Помоха при виде фотика сперва прикрыл шторку, как здесь видно, потом откинул обратно))

Какой стесняшка

Цитата (Электровозник, 21.12.2022):
> Какой стесняшка

На Хотунке, когда 752 ЭП встретил, помощник вообще до упора опустил и не поднимал))
И такие бывают, да)
Но лучше так, чем фак в ответ)

Кстати, хотУнок или хотунОк? В Кисловодске, например, подкУмок.

Цитата (l.smm34, 22.12.2022):
> хотУнок или хотунОк? В Кисловодске, например, подкУмок

Между "ХотунОк" и "ПодкУмок", вероятно, нет противоречия: в первом случае это диминутивный суффикс, который обычно ударный ( как клубОк или боевичОк), а во втором - субстантивирующий, с которым ударение может оставаться на корне (как обрубок или остаток).

У вас филологическое? Мы даже в институтском курсе для технических специальностей таких понятий не проходили.

Нет, просто предположение.

Я имею в виду то, что даже названий таких не знаю. Латинские названия падежей ещё помню худо-бедно.

Цитата (l.smm34, 22.12.2022):
> Кстати, хотУнок или хотунОк? В Кисловодске, например, подкУмок.

Всю дорогу слышал "ХотунОк", Лёв, даже ненавистная Википедия знает это))
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%...E%D0%BA

Википедию можно редактировать, а за пользование ей в нормальных университетах работу не допускают на защиту/проверку. Поэтому решил спросить у местных.

Цитата (xxil, 22.12.2022):
> Между "ХотунОк" и "ПодкУмок", вероятно, нет противоречия

Благодарю за развёрнутый ответ. Почитал о суффиксах, соглашусь с вами.

Зачем в университете копировать Википедию, если в статьях есть списки источников, без которых статью тоже «не допускают на защиту»? Правда, антивиксеры об этом не знают.

Это те списки источников, где при поиске юридического термина, даётся ссылка на определение из словаря Ожегова в купе с посредственной статьёй из киберленинки? Не смешили бы. Более того, повторюсь:

Цитата (l.smm34, 22.12.2022):
> Википедию можно редактировать

Цитата (xxil, 22.12.2022):
> диминутивный суффикс
уменьшительный суффикс.

Цитата (xxil, 22.12.2022):
> субстантивирующий,
суффикс, делающий "субстантив", имя существительное из другого существительного или прилагательного.
"ХотунОк" и "ПодкУмок" это, всё-таки разные словообразовательные слова.
Цитата (Vivan755, 22.12.2022):
> Латинские названия падежей ещё помню худо-бедно.
А, интересно, без википедии, на память можете просклонять слова "res"(дело ) "onmis"(общий), там в творительном и в дательном, вы найдёте окончание "(i)bus", откуда происходит второй корень "-бус", в словах "автобус", "троллейбус". Но и "омнибус" тоже известное слово "общим", "общими" значение. Про rebus (ребус) тоже промолчу. А означает это "делам" или "делами". А вот куда этот "ребус" вышел!

Цитата (Rodalies Barcelona, 22.12.2022):
> Но и "омнибус" тоже известное слово "общим", "общими" значение.

Там всё чуть сложнее. Этот большой дилижанс по расписанию то ли останавливался, то ли отстаивался около магазина "Всё - всем" (Omnis Omnibus), и вот это латинское "всем" и приклеилось к нему намертво, поскольку по случайному совпадению отражало суть общественного транспорта. А дальше сработали народные механизмы сокращения слов, русские сокращают до первого слога, а англо-саксы до последнего, так из омнибуса получился бус, а из буса потом в русском языке автобус.

Цитата (l.smm34, 22.12.2022):
> Это те списки источников, где при поиске юридического термина, даётся ссылка на определение из словаря Ожегова в купе с посредственной статьёй из киберленинки?

О гуманитарных статьях не скажу, мне они как менты в анекдоте про то, что в милиции все маленького роста. В этой, например, у меня список источников получился размером как сама статья, а дальше писать её ни времени, ни особого смысла нет:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%...B%D0%BE

Да, тут у нас абсолютно своя специфика )


Цитата (Vivan755, 22.12.2022):
> В этой, например

Так и надо писать. Чётко, лаконично, взято, откуда надо.