Отправляется от пл. Шушары.

Качество офигенное!

Цитата (Сергей Анфимов, 22.11.2019):
> Качество офигенное!

Думаю, Александр пересканировал все свои сохранившиеся старые фотоплёнки с помощью современного высокоточного сканера для фотоплёнок. Я подобный прикупил года четыре назад, начал сканировать плёнки и был в шоке от качества сканирования. Оказывается, обыкновенный советский ФЭД-3 давал детализацию изображения не хуже современной цифры: https://trainpix.org/photo/100698/; https://trainpix.org/photo/100606/; https://trainpix.org/photo/115778/. Вот для реального сравнения: это https://trainpix.org/photo/49751/ отсканировано с отпечатка на фотобумаге на планшетном сканере году эдак в 2004-2005-ом, а так http://www.el-train.ucoz.ru/photo/er9p_202/12-0-842 оно преобразилось после пересканирования на плёночном сканере; это https://trainpix.org/photo/49607/ тоже отсканировано с фотоотпечатка на планшетном сканере, а это http://www.el-train.ucoz.ru/photo/er9p_118/12-0-577 уже пересканировано на плёночном сканере. И это уменьшенные изображения. Плёночный сканер создаёт картинку 8-10 тысяч пикселей по наибольшей стороне в соотношении 10*15. Когда такое изображение открываешь в полноразмерном формате, можно рассматривать интерьер кабины электропоезда. С таких сканов плакаты можно печатать.

Плёнка по качеству всегда была лучше цифры, хотя развитие цифры продолжается. Тут я приводил сравнительные примеры возможности цифры и плёнки в своё время: https://www.trainpix.org/photo/129119/

Цитата (Ваня 543, 23.11.2019):
> Плёнка по качеству всегда была лучше цифры ...

Вот уж не надо так расхваливать плёнку. Это иномарочные плёнки были хорошего качества. Наши отечественные для бытового применения гражданами СССР были только Шосткинская "Свема" и Казанская "Тасма", причём последняя по качеству сильно уступала, но была более доступна. Я сбивался с ног в поисках в продаже "Свемы" и вынужден был пользоваться "Тасмой". Когда я вдруг натыкался на "Свему", то запасался ей впрок, хотя особо много не возьмёшь - они долго не лежали, фотослой на воздухе окислялся и портился. Пользовался я для съёмок на дневном свету плёнками светочувствительностью 64 единицы, но разница между "Свемой" и "Тасмой" была как небо и земля. Фотоплёнки "Свема" сами по себе были очень эластичными, а фотослой давал неплохое качество изображение. Фотоплёнки "Тасма" были хрупкими и при перемотке внутри фотоаппарата постоянно рвались, а качество изображения при одинаковом со "Свемой" значении светочувствительности было гораздо хуже, часто уходило в зерно. Даже при сканировании на высокоточном плёночном сканере детализация изображения с наших плёнок оставляет желать лучшего. Когда в середине 90-ых появились импортные цветные фотоплёнки, опытным путём я пришёл к "Агфе". Больше всего мне не нравилась "Коника", дававшая какой-то жуткий уход от натуральности цветопередачи в зелень и голубизну. Ну и детализация изображения на иномарочных фотоплёнках оказалась в разы лучше наших, что и проявилось при использовании для сканирования высокоточного сканера для плёнок.

Кадр отличный!

Цитата (Ваня 543, 23.11.2019):
> Плёнка по качеству всегда была лучше цифры, хотя развитие цифры продолжается. Тут я приводил сравнительные примеры возможности цифры и плёнки в своё время: https://www.trainpix.org/photo/129119/

Я бы может и согласился, но исключительно с этим автором https://trainpix.org/photo/219408/ ;)

Цитата (Владик, 23.11.2019):
> Цитата (Ваня 543, 23.11.2019):
> > Плёнка по качеству всегда была лучше цифры ...
>
> Я бы может и согласился, но исключительно с этим автором https://trainpix.org/photo/219408/ ;)

У этого автора качество изображения уж очень хорошее для тех лет. Скорее всего, плёнка не из отечественных для бытового использования. Мне рассказывали, что у кого была возможность, привозили шикарные фотоматериалы из ГДР и Чехословакии. Либо если у этого автора фотоматериалы и отечественного производства, то для применения в СМИ. Для СМИ фотоматериалы нашей промышленностью производились, но были они качеством на порядок выше и в свободную продажу не направлялись. Наверняка, та часть граждан СССР, кто как-то был связан с работой в СМИ, имела возможность прихватизировать такие плёнки, да и их проявкой и печатью фотографий занимались не в домашних условиях, а в специализированных фотолабораториях редакций изданий газет и журналов. Я при всём желании и старании с тех плёнок и при использовании фотореактивов и фотобумаги, которые находились в свободной розничной торговле, такого качества изображения добиться никак не мог. Вот изображение, выполненное на нашу отечественную фотоплёнку, в том же 1992-ом году, и оцифрованное при помощи современного сканера для фотоплёнок шириной 35 мм https://radikal.ru/lfp/c.radikal.ru/c42/...jpg/htm. Глубина резкости изображения хорошая, но цветопередача в монохроме не такая, как на фото указанного автора. А зелёные электрички с красными полосами в монохроме на наших фотоматериалах и вовсе выходили очень однотонными, примерно так, как здесь https://radikal.ru/lfp/d.radikal.ru/d24/...jpg/htm. На данном фото нижняя часть тёмно-синяя, верхняя - ярко-жёлтая, крыша тёмно-серая, а в монохроме на "Тасме"-64 получилось почти одинаково. Так же и у электричек, сфотографированных на нашу общедоступную плёнку, тёмно-зелёный цвет кузова и ярко-красные полосы на морде в монохроме сливались в один серый фон. Кстати, и у приведённого автора на фото https://trainpix.org/photo/212028/ это очень хорошо заметно. Электропоезд тёмно-зелёный, треугольник на морде ярко-красный, крыша тёмно-серая, а в монохроме даже при таком шикарном качестве, особенно если убрать окаймляющие белые полосы, всё получилось чёрное. И только когда к нам пришли западные фотоматериалы и технологии, качество изображений, выполненных всё на тот же ФЭД-3, улучшилось в разы.

Цитата (Регион 33 РФ, 23.11.2019):
> Цитата (Ваня 543, 23.11.2019):
> > Плёнка по качеству всегда была лучше цифры ...
>
> Вот уж не надо так расхваливать плёнку. Это иномарочные плёнки были хорошего качества. Наши отечественные для бытового применения гражданами СССР были только Шосткинская "Свема" и Казанская "Тасма", причём последняя по качеству сильно уступала, но была более доступна. Я сбивался с ног в поисках в продаже "Свемы" и вынужден был пользоваться "Тасмой". Когда я вдруг натыкался на "Свему", то запасался ей впрок, хотя особо много не возьмёшь - они долго не лежали, фотослой на воздухе окислялся и портился. Пользовался я для съёмок на дневном свету плёнками светочувствительностью 64 единицы, но разница между "Свемой" и "Тасмой" была как небо и земля. Фотоплёнки "Свема" сами по себе были очень эластичными, а фотослой давал неплохое качество изображение. Фотоплёнки "Тасма" были хрупкими и при перемотке внутри фотоаппарата постоянно рвались, а качество изображения при одинаковом со "Свемой" значении светочувствительности было гораздо хуже, часто уходило в зерно. Даже при сканировании на высокоточном плёночном сканере детализация изображения с наших плёнок оставляет желать лучшего. Когда в середине 90-ых появились импортные цветные фотоплёнки, опытным путём я пришёл к "Агфе". Больше всего мне не нравилась "Коника", дававшая какой-то жуткий уход от натуральности цветопередачи в зелень и голубизну. Ну и детализация изображения на иномарочных фотоплёнках оказалась в разы лучше наших, что и проявилось при использовании для сканирования высокоточного сканера для плёнок.

Я собственно про Советскую плёнку и не говорил.

Цитата (Владик, 23.11.2019):
> Цитата (Ваня 543, 23.11.2019):
> > Плёнка по качеству всегда была лучше цифры, хотя развитие цифры продолжается. Тут я приводил сравнительные примеры возможности цифры и плёнки в своё время: https://www.trainpix.org/photo/129119/
>
> Я бы может и согласился, но исключительно с этим автором https://trainpix.org/photo/219408/ ;)

А этот автор чем конкретно не устраивает - хотелось бы услышать мнение "эксперта": https://www.trainpix.org/photo/191749/

Тут на плёнке - тоже что не нравится:https://www.trainpix.org/photo/224779/

Вообщем примеров уйма.

Цитата (Владик, 23.11.2019):
> Цитата (Ваня 543, 23.11.2019):
> > Плёнка по качеству всегда была лучше цифры, хотя развитие цифры продолжается. Тут я приводил сравнительные примеры возможности цифры и плёнки в своё время: https://www.trainpix.org/photo/129119/
>
> Я бы может и согласился, но исключительно с этим автором https://trainpix.org/photo/219408/ ;)

Кстати этот автор снимал на слайд: https://www.trainpix.org/photo/188174/. Во 2-м комментарии он об этом пишет. То есть вам, Владик, для начала надо бы разобраться чем негативная плёнка отличается от позитивной, а потом уже соглашаться или нет.

Цитата (Ваня 543, 23.11.2019):
> Я собственно про Советскую плёнку и не говорил.

А как же тогда понимать Ваше высказывание:
Цитата (Ваня 543, 23.11.2019):
> Плёнка по качеству всегда была лучше цифры ...
???
"Плёнка" - это значит просто любая фотоплёнка, и "всегда" - это значит всегда, в том числе и во времена СССР. Речь идёт об изображениях, сделанных на плёнку на территории нашей страны во все её времена. Я считаю, что раз уж заходит речь о качестве плёнок ВСЕГДА, то и нужно оценивать качество плёнок в разное время существования фотографии на территории СССР и постсоветского пространства. Я конкретизировал, что качество иномарочных фотоплёнок, которые стали доступны широкому потребителю лишь в середине 90-ых, в разы лучше качества тех фотоплёнок, которые были доступны широкому потребителю во времена СССР и первые постсоветские годы. Даже во времена СССР качество фотоматериалов, привозимых из ГДР и Чехословакии, являвшихся странами соцлагеря, теми, кому это удавалось сделать, ибо в свободной продаже на территории СССР фотоматериалы из ГДР и Чехословакии не были, так вот качество тех фотоматериалов ни в какое сравнение с качеством отечественных фотоматериалов широкого потребления не лезло. А ведь для граждан ГДР и Чехословакии это было широко доступно.

По моему скромному мнению, качество черно-белых фотоматериалов Свемы было хорошим. На конечный результат ведь влияют оптика, режим проявки, состав проявителя,аккуратность при просушке. Так,с камерой ЛОМО 135 и проявителем РИАП или ВК у меня получались кадры не хуже чем у Дяди Кита, причем без компьютерной обработки. А вот когда попробовал снимать Сменой-6 и проявил стандартным магазинным "мелкозернистым" проявителем.. то брр.. То что у меня выложено на сайт, как раз из категории "похуже".

Цитата (Тролль, 24.11.2019):
> ... качество черно-белых фотоматериалов Свемы было хорошим ...

Для уровня СССР - да. Но когда к нам пришли фотоматериалы из-за бугра, стала заметна солидная разница.

Цитата (Тролль, 24.11.2019):
> ... На конечный результат ведь влияют оптика, режим проявки, состав проявителя,аккуратность при просушке ...

У ФЭД-а оптика очень даже неплохая. Результат виден по тем ссылкам, которые я приводил ранее. Важным фактором для передачи оттенков в монохроме является состав фотослоя плёнки. Я когда-то читал, что для бытового применения в СССР производились фотоплёнки с самым дешёвым составом светочувствительного слоя, который плохо передавал оттенки цветов. Все режимы при обработке фотоматериалов я соблюдал, ну а состав проявителя - это уже не о временах СССР.

Цитата (Тролль, 24.11.2019):
> ... с ... проявителем РИАП или ВК у меня получались ... А вот когда ... проявил стандартным магазинным "мелкозернистым" проявителем ...

Выбора у среднестатистического гражданина не было, пользовались тем стандартным магазинным проявителем, который находился на прилавках. Иногда он оказывался с браком, и после проявки плёнка оказывалась либо пустой, либо со слабо заметными кадрами. Так что давайте для лучшего приближения к советской реальности будем исходить не из того, кто из немногочисленных счастливчиков что-то мог "достать", а из того, что было доступно всем без ограничений. А было доступно фотоплёнка "Тасма" (как я уже говорил, "напасть" на "Свему" было великой удачей) и стандартный магазинный мелкозернистый проявитель.

Перебои с завозом пленки и реактивов это конечно в советское время была беда. Но я, хоть и был школьником, умудрялся на карманные деньги покупать, когда завозили, фотоматериалы впрок. Тасму категорически не брал. Покупал по 10-20 хороших пленок и пачек фотобумаги, реактивов. Ну да, я был продвинутым фотографом, членом фотокружка, родители увлечение поощряли.)

Цитата (Тролль, 24.11.2019):
> ... умудрялся ... когда завозили, фотоматериалы впрок. Тасму категорически не брал ...

А если не завозили, как быть тогда? У нас "Свема" появлялась категорически редко. Как говорится, на безрыбье и рак рыба.

Цитата (Тролль, 24.11.2019):
> ... Покупал по 10-20 хороших пленок и пачек фотобумаги, реактивов ...

Фотоплёнка стоила 40 копеек.
Цитата (Тролль, 24.11.2019):
> ... умудрялся на карманные деньги покупать ...
10 плёнок - это 4 рубля! А 20 плёнок - целые 8 рублей! У меня таких карманных денег не было :-) . Я мог позволить на свои карманные прикупить максимум 6 плёнок :-) .
Цитата (Тролль, 24.11.2019):
> ... я был продвинутым фотографом ...
Но прежде всего у Вас были продвинутые родители, благодаря которым у Вас имелись очень неплохие "карманные" деньги :-) .
Цитата (Тролль, 24.11.2019):
> ... родители увлечение поощряли ...
Шикарно они поощряли :-) . Явно у них был неплохой для СССР заработок :-) . Ведь на 8 рублей можно было купить 3,5 кг Докторской колбасы! Ничего себе "карманные" :-)) ! А я был внуком дедушки и бабушки пенсионеров, и если у меня накапливалось 3 рубля на мои занятия, я был безумно счастлив :-) . Так что вряд ли можно Вам ставить себя в пример. Мало какие родители могли поощрять своих отпрысков настолько, что у их отпрысков-школьников было 8 рублей карманных денег :-) .
Фотобумагу я старался брать глянцевую. Бумага продавалась "Берёзка" (глянцевая, очень хорошая, но бывала редко) и "Бромэкспресс" (тоже глянцевая, но при высыхании деформировалась). Но иногда приходилось брать матовую тонкую бумагу "Унибром", когда глянцевую бумагу долго не завозили.

Нас в 4м классе повели на станцию юных техников, где были разные кружки, я осел в фотокружке, это было круто, нам выделялось по плёнке в месяц и пара пачек бумаги 9/12, кто выпускал, не парились, реактивы тоже за счет кружка, а также у кого не было фотиков давали Смену, а через год можно было и Зенитом попрактиковатся. А сверх лимит всегда можно было купить в радиотоварах, Плёнки Свема Тасма по 35 копеек помню стоили.

Цитата (SHOMAS4416, 24.11.2019):
> ... Плёнки Свема Тасма по 35 копеек помню стоили.

У меня плёнки сохранились все без исключения вместе с коробочками. На коробочках указана цена фотоплёнок. Цена и у "Свемы" и у "Тасмы" была одинаковая. 35 копеек стоили плёнки без катушки, их надо было наматывать на свободную катушку самостоятельно, и это было чревато тем, что можно было её поцарапать или оставить жировой отпечаток пальца. 40 копеек стоили плёнки сразу на катушке. 5 копеек разница не велика, зато была гарантия, что плёнка не повредится.

Лёх 9×12 была бумага? Может 9×13 - не опечатался ты?

Цитата (Ваня 543, 24.11.2019):
> Лёх 9×12 была бумага? Может 9×13 ...

Отвечу за того Лёху. Нет, именно 9*12. Всё правильно. Затем 10*15; 13*18. Я сначала пользовался бумагой именно 9*12, но недолго. Распознал, что это для меня размер очень маленький, и перешёл на использование бумаги 10*15.

Благодарю за ответ!

Ведь были времена, когда с деньгами было туго в 90х , заказными письмами бывало обменивались, тебе надо и печатай) правда в таком деле коечто затерялось на почте(

Цитата (Тролль, 24.11.2019):
> Отец работал ... Мать ... проблем не было.

Я воспитывался с пенсионерами дедушкой и бабушкой. Поэтому рассчитывать на высокий доход не приходилось. Кстати, шахты были не везде. Средняя зарплата была 160-180 рублей.
Ну и в фотокружок я записан не был. Фотографировать учил меня дедушка, он же учил меня глазами чувствовать освещение для выбора режима съёмки.

Глазами чувствовать освещение - напутствие хорошее, я сам учился привыкать к такому "вида" экспонометру...

Цитата (Ваня 543, 25.11.2019):
> Глазами чувствовать

Рисковое занятие в пленочные времена, учитывая то, что зрение адаптивно подстраивается под освещение. Не просто так во многие аппараты ставили экспонометр.

Цитата (Донской, 25.11.2019):
> Рисковое занятие в пленочные времена, учитывая то, что зрение адаптивно подстраивается под освещение ...

Тем не менее, разве плохо получилось https://radikal.ru/lfp/c.radikal.ru/c42/...jpg/htm цвет троллейбуса "Охра коричневая" RAL 8001? Разве плохо получилось http://www.el-train.ucoz.ru/photo/er9p_202/12-0-842 ?

Цитата (Донской, 25.11.2019):
> ... Не просто так во многие аппараты ставили экспонометр.

Не каждый мог позволить себе такую дорогую фототехнику. Хорошо ещё, что мой дед-пенсионер купил мне ФЭД-3, а ведь многим даже такой относительно ненавороченный фотоаппарат был не по карману. Ну и не забывайте, что во времена СССР - это не как сейчас: на прилавках есть всё, приобретай, если позволяют твои финансы. Тогда тот же "Зенит" надо ещё было постараться найти; а на легковые автомобили так и вовсе годами в очереди стояли. Так что, были рады тому, что имели. Соответственно, приходилось и приспосабливаться к условиям окружающего мира, в том числе и наделять глаза функцией фотоэкспонометра, что, кстати, очень даже полезно :-) .

Отдельные экспонометры продавались. У меня с тех пор сохранился Лениград-4, не дорогая вещь была и доступная.

Цитата (Донской, 25.11.2019):
> Отдельные экспонометры продавались ...

Мне дед его не купил, а потому я натренировал свой глазомер :-) . Считаю это достоинством.

Цитата (Регион 33 РФ, 25.11.2019):
> я натренировал

Как бы вам объяснить доходчивее, чтоб вы поняли,наконец,свою ошибку, заключённую в этих словах?
То, что вы попали в динамический диапазон пленки, это не ваша заслуга, а производителя. У человеческого зрения ДД примерно 21 стопа экспозиции, реальная сцена может быть гораздо больше, у пленки самой лучшей не более 9-10 стопов, вот и делайте вывод, то ли с погодой повезло, то ли с оценкой снимаемой сцены.

Цитата (Донской, 25.11.2019):
> ... вот и делайте вывод, то ли с погодой повезло, то ли с оценкой снимаемой сцены.

Значит везёт очень часто :-) .

У меня экспонометр был. Но опять же руководитель фотокружка напутствовал- на улице, пленка Фото-65, слабопасмурная погода, значит выдержка 125, диафрагма 5,6. Пляшите о этого. Светлее-сокращайте выдержку или прикрывайте диафрагму. Темнеее- значит наоборот. И делайте 2-3 кадра с одним сюжетом, но с вилкой экспозиции. Так что экспонометр чаще всего использовался один раз в начале съемки, для самоконтроля. А вот в помещении замер экспозиции обязателен.

Цитата (Тролль, 26.11.2019):
> ... руководитель фотокружка напутствовал- на улице, пленка Фото-65, слабопасмурная погода, значит выдержка 125, диафрагма 5,6 ...

Мой дед руководителем фотокружка не был, но преподавал мне те же самые азы. А дальше - приобретался опыт.