Исторический ликбез для Vivan’а755 и других (по поводу фотосъёмки движущихся объектов ж.д. транспорта в прошлом веке):

Предлагаю немного окунуться в прошлое и рассмотреть технические возможности фотолюбителя железных дорог 90-х годов (думаю, мои мысли будут актуальны и для более раннего времени).

В то время доступной фототехникой в нашей стране были: шкальные (Смена-8М), дальномерные (ФЭДы, Зоркий) и зеркальные (Зенит) фотоаппараты. Полуформатные фотоаппараты, с размером кадра 18х24 мм (были и такие, Агат-18, Чайка, ФЭД-Микрон и т.п., сам ими пользовался) рассматривать не будем, ибо, они давали не самое лучшее качество изображения.

Фотоматериалы: чёрно-белые плёнки ГОСТ 32, 65 (чуть позже -64) ед., Иногда в продаже появлялись 125 и 250 ед. 250 давала жуткое зерно. У меня отец пробовал с этим бороться, проявляя плёнки в холодном проявителе, с увеличением времени проявки, но особого результата это не давало. Соответственно, можно оценить порядок необходимой для съёмки экспозиции. Это сейчас на цифровых камерах 200 ISO уже практически нижний предел, а тогда это было верхом нормальной чувствительности плёнки. Появившиеся в середине 90-х цветные пленки C-41 c ISO 100, 200 и 400 картину немного исправили, хотя, до современных цифровых технологий было ещё очень далеко.

Вернёмся к фотоаппаратам. Смена-8М. Видоискатель – просто дырка. Такое явление, как параллакс (незнакомое слово можно «погуглить») уже незнакомо пользователям доступных зеркальных камер, а это главный бич этого фотоаппарата. Объектив Триплет-43 мало того, что был несколько широкоуголен для съёмки локомотивов, так ещё и обладал жуткой дисторсией. Короче, фотки, снятые Сменой-8М, в большинстве своём (на этом заостряю внимание!), не отличались хорошим качеством.

Дальномерки. Уже лучше. Схема этих фотоаппаратов перекачивала с Лейки. Но непонятное отображение кадра в видоискателе и тот же параллакс присутствовали. Если после съёмки на чёрно-белую плёнку это ещё можно было исправит кадрированием рамки при печати, то с появлением С-41 это стало головной болью.

Зеркалки. Доступной, в то время, был Зенит. Тогда он казался пределом мечтаний! Помню, с каким трепетом первый раз взял его в руки, какой красивой (после Смены-то) показалась матовая картинка в видоискателе… Но, сейчас-то я понимаю, какое это было говно! Тёмный убогий видоискатель покрывал только 65-75% кадра, чернение шахты было просто ужасным (постоянные «левые» засветки на кадре), выдержки отрабатывались с жутким несоответствием заявленных параметров, ход шторок – неравномерный (получалась разная экспозиция по сторонам кадра!), Экспонометр? Лучше об этой опции забыть, чтобы не расстраиваться. Оптика? Не, объективы были, в принципе, нормальные. Что на дальномерках, что на зеркалках. Только, на Зенитах надо было либо сначала настроить резкость, а потом закрутить кольцо закрытия диафрагмы. Либо, были аппараты с «прыгающей диафрагмой» - а, это уже дикий механический привод, от срабатывания которого фотоаппарат прыгал как необъезженный конь.

Извините за столь долгую вводную, но, снимать движущийся подвижной состав железных дорог такими камерами было очень некомфортно. Во-первых, нужна короткая выдержка, что при имеющихся фотоматериалах (32 – 200 ед.) и технической ограниченностью техники (например, заявленную выдержку 1/500 рабочий Зенит, согласно тестам, воспроизводил менее 1/400) было возможно только в хорошую погоду. Отсутствие автофокуса делало возможным делать снимки только с положением объектива на бесконечность. Неинформативность видоискателя и задержка срабатывания затвора (ввиду механического привода) дела съёмку жутко неудобной. Всё это приводило либо к смазу изображения, либо к необходимости делать фото заранее (тогда объект съёмки получался очень маленьким).

> Если Vivan проанализирует фотографии тех лет, то легко поймёт, о чём я говорю: большинство фото движущегося подвижного состава того времени или сняты издалека, или смазаны.

Таким образом, в то время, фотосъёмка на перегонах, из-за технических параметров фототехники, не давала качественных снимков. Из-за этого предпочитали снимать статические объекты.

Кроме того, тогда информация о различных типах локомотивов была труднодоступна (например, в Питере книги Ракова в библиотеке ДЦНТИ можно было получить только в читательский зал) и поэтому хотелось сделать качественную крупную фотографию локомотива, чтобы потом дома, в спокойной обстановке, внимательно рассмотреть все конструктивные особенности.

Небольшой ПС: о недостатках советской фототехники я понял только когда приобрёл свою первую настоящую японскую зеркалку – Минольту Х-300. Видоискатель – как слеза. Резкость навести? Хочешь по стеклу, хочешь по клиньям Додена, хочешь по микрорасту – выбирай. Электронный затвор – как пёрышко. Реально работающий экспонометр TTL. Я (по своей глупости) в 2001 году в Алапаевске заменил одну родную большую японскую батарейку (думал, она села, но это, как оказалось, не так) на две наших таблетки – они до сих пор работают! Тогда я понял, каким убожеством снимал все годы до этого и без сожаления положил Зенит на полочку, где он и пылится до сих пор.

Цитата (А.Тимохин, 08.11.2019):
> Зеркалки. Доступной, в то время, был Зенит. Тогда он казался пределом мечтаний! Помню, с каким трепетом первый раз взял его в руки, какой красивой (после Смены-то) показалась матовая картинка в видоискателе… Но, сейчас-то я понимаю, какое это было говно! Тёмный убогий видоискатель покрывал только 65-75% кадра

Пробовал два разных Зенита — наоборот, по сравнению с младшими цифрозеркалками типа D40 видоискатель больше и намного светлее, сравним с D800. Предположу, что тёмным он казался из-за предзакрытой диафрагмы, сейчас они все на прыгалке и при наведении открыты.

Цитата (А.Тимохин, 08.11.2019):
> Во-первых, нужна короткая выдержка, что при имеющихся фотоматериалах (32 – 200 ед.)

В солнечный день ISO 100 — норма. В поездках, конечно, не всегда попадёшь под солнце, но статистики пасмурных дней и депоснимков непропорциональны.

Цитата (А.Тимохин, 08.11.2019):
> технической ограниченностью техники (например, заявленную выдержку 1/500 рабочий Зенит, согласно тестам, воспроизводил менее 1/400)

В итоге уход экспозиции, пересвет или недосвет. Но до 0,5 — не страшно. Выдержка 1/320 и даже длиннее — тоже не страшно, на зеркальном аппарате проводка выполняется элементарно, у меня она получалась даже на мыльнице с оптическим видоискателем (там же и параллакс) https://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=73337 https://parovoz.com/newgallery/pg_view.php?ID=56887 , без неё и сейчас некоторые кадры не снимешь.

В итоге получается что? ISO 50, 1/320, f/4,5 — вполне адекватные параметры для съёмки в солнечный день, и, как можно видеть по снимкам, не так мало людей шли на «риск» — и у них получалось, остальные предпочитали превышать пределы самообороны. Интересно сравнить процент брака.

Но время ушло и сейчас уже ничего не исправить. Остаётся только не повторять ошибок, благо сейчас это намного легче — к нашим услугам мощнейшая фототехника, Яндекс.расписания с блаблакарами, SunCalc (от которого лично я ни разу не добился правильных показаний, не знаю, как им люди пользуются) и прочие радости.

P. S. Говорят, раньше автостоп был проще, сейчас некоторые места практически непроезжие. Что интересно — вокруг Москвы подбираемость не самая плохая, подбирают в основном выходцы из Средней Азии, а не коренные жители.

Цитата (Vivan755, 09.11.2019):
> SunCalc (от которого лично я ни разу не добился правильных показаний, не знаю, как им люди пользуются)

Если мне не изменяет память, т.к с тех пор я им практически и не пользовался, в том сункалке откорректировали время на ИМХО самое правильное - "медведевское". Когда его сдвинули в нынешнее "не пришить звезде рукав", там вопрос корректировать не стали. Поэтому при пользовании сервисом надо брать реалии конкретного региона и их и натягивать на глобус.
P.S В целом по личным наблюдениям, сервис более чем точный, до минут.

Саша а как же Киев - эти аппараты ты забыл упомянуть? И уже не из доступных - Яшика. Я немного поснимал на Зенит-12й, Мыльницу Самсунг, ну и в итоге затем отдал предпочтение Кэнону сменив за всё время 500, 3000, 300 и сейчас снимаю на 33-й. 80% снятых на плёнку кадров в статике и движении на выдержку 250 и в зависимости от света крутил только диафрагму от 5.6 до 11-13. При этом хочу отметить, что ни каких смазов в движении при выдержке 250 не наблюдал. При хорошем освещении и приличной до 140 км/час скорости поездов снимал на выдержку 350. Смаза так же не было. Поэтому считаю, что для плёнки и движушихся объектов до 120-140 км/час данной выдержки вполне достаточно. 90% ночных кадров (именно ночью) а не в сумерки и при рассвете закручивал всегда на 30 сек и в зависимости от освещения ставил 8-13 диафрагму. Плёнка в основном была Супериа 200 чуть реже Про 400Н.

Дома лежат 300 и 500, которые отдали за бесценок, всё никак не займусь. Кто б подсказал про аккумы и плёнку...

Блоки под аккумы есть у меня (где продаются сами аккумы не знаю, так как никогда ими не пользовался, всё раано предпоситаю снимать на батарейки - легче и удобнее коробку в руках держать. Хорошая, свежая и осень дешёвая плёнка пподаётся в компании "Среда", которая находится у Площади Гагарина по Окружной.ж.д. там и слайд аналогичный по стоимости и свежести. И там же и проявляют отлично, увы только печатать перестали. Есть в инете сайт у этой конторы.

Да хоть батарейки - их сложно найти? А то там какой-то недопалец на 3 В о двух штуках...

Цитата (Анатолий Нагорнов, 09.11.2019):
> а хоть батарейки - их сложно найти? А то там какой-то недопалец на 3 В о двух штуках...

На пленочные кэноны (если правильно прочитал) батарейки найти не проблема, также не проблема заказать с ebay ручку и вставить туда АА. На младшие тушки они недорогие сейчас

Цитата (Анатолий Нагорнов, 09.11.2019):
> Да хоть батарейки - их сложно найти? А то там какой-то недопалец на 3 В о двух штуках...

Толян в любом цивилизованном магазине продаются эти типа "редкие" батарейки - в 500-ке точно используются 123А, в 300-ке точно СR2. В наше время сложнее "Крону" найти, чем эти батарейки.

Как я понял, в плёночной фотографии в первую очередь имеет значение сканирование, а во вторую — сама плёнка. Фототехника же значения имеет мало, там речь скорее об удобстве. А так, на плёночные аппараты конца 90-х - начала 2000-х снимать одно удовольствие. https://www.instagram.com/p/BuTEh0zH1QQ/...e_sheet

Я бы добавил в нынешней ситуации - не малое значение играет "свежесть" реактивов при проявке, при несвежих реактивах можно испортить хорошо отснятую плёнку при проявке.
Не забываем также что любая плёночная коробка по весу на порядок легче цифровой.

Всем здравствуйте и спасибо за интересные мнения!

В первом своём сообщении совсем упустил из виду пару немаловажных деталей:

Момент первый: фокусное расстояние. Все приведённые мной фотокамеры имели штатный объектив с фокусным расстоянием в районе 50 мм. Очень удобно для съёмки статических объектов. Но, как, я думаю, уже убедились фотолюбители ХХI века для съёмки движущегося подвижного состава намного более подходят фокусные расстояния порядка 70-100 мм и выше (для полного кадра). Возможно, я не очень грамотно опишу ситуацию, но чем меньше фокусное расстояние, то тем выше угловая скорость перемещения движущегося объекта съёмки по полю кадра (при условии, что объект нужно вписать в большую часть кадра). Что, соответственно, требует уменьшения выдержки затвора фотоаппарата. Таким образом, съёмка при фокусном расстоянии объектива 50 мм требует более короткой выдержки, чем при съёмке телеобъективом. А телеобъективы в 90-х были сродни сказке! Попробуй найди, попробуй купи. Короче, много было сложностей.

Момент второй: фотоплёнка в 90-х годах не то, чтобы недоступна, но расходовать её старались более умеренно. Появившаяся цветная С-41 была, прямо скажем, довольно дорогая и экспериментировать с заранее неизвестным результатом было несколько расточительно. Например, у меня бывали далёкие поездки, в которых с собой было всего пару цветных плёнок: приходилось тщательно выбирать объекты съёмки и, иногда, жертвовать некоторыми (неосуществлёнными) кадрами.

Но, это всё лирика. Теперь по существу комментариев.

Vivan755, приведённые тобой снимки, конечно интересны, с исторической точки зрения, но зачем там проводка? Проводка ради проводки? Я думаю, что такой технический приём применим для художественной съёмки, для достижения эффекта движения. Но, в данном случае, при технической съёмке подвижного состава это зачем? Безысходность – понимаю. Стремление показать, что я так могу? Тоже понимаю. Подвижной состав нерезкий, пейзажа нет – я бы эти фото отнёс к категории технического брака. Уж, извини. Тем более, что «процент брака» при такой съёмке (при таких условиях) довольно велик и его невозможно контролировать при съёмке. Условия освещения тоже играют немаловажную роль (погоду не предскажешь). Игра не стоит свеч.

Далее, мне очень непонятно твоё маниакальное стремление получить фотографии именно в движении на перегонах. Лично мне, да, я думаю, и другим любителям в то время, хотелось получить качественные фотографии и, если тому не способствовали технические факторы – то зачем сознательно делать нерезкие фотографии? Если немного отвлечься, то как я понимаю, тебе нравятся фотографии с присутствием железнодорожной инфраструктуры? Чем же плохи фотографии в депо и на станциях, где этой «инфраструктуры» просто завались? При этом «кто-то» недавно призывал «отстреливать» фотографирующих в этих местах… Логика нервно курит в сторонке. Но, как было сказано НАДО делать КАЧЕСТВЕННЫЕ фотографии на перегонах. А, если это было технически затруднительно в то время? В общем, я ничего не доказываю, но подкидываю информацию к размышлению.

Прочитав твою фразу про видоискатели я немного впал в ступор. Могу пожелать тогда снимать на Зенит, что ли, если он «сравним с D800». Чего ещё тут скажешь? )) Даже в технические дебри не полезу – а там, кажись, есть такие параметры как коэффициент увеличения видоискателя и т.п. Но, раз Vivan говорит «сравним с D800» - значит так и есть. ))

Ваня 543, фотоаппарат Киев я сознательно не стал упоминать, т.к. это уже техника несколько иного уровня и не самая доступная для простого обывателя в ХХ веке. Мало кто снимал на этот аппарат. Я рассматривал самую типичную технику.

Небольшой итог:
Я совсем не против съёмки в движении – наоборот, приветствую! Этими комментариями я всего лишь хочу рассказать, что для такого типа съёмки необходимы некоторые ТЕХНИЧЕСКИЕ условия: зум-объектив (телеобъектив), автофокус и мотор протяжки плёнки! Чего не было на приведённых мною выше (в первом комментарии) фотоаппаратах. Почему и качественные фотографии 80-90-х годов сделаны, в основном, в статике.

Таким образом, комментарий
Цитата (neu_zwei, 10.11.2019):
> Как я понял, в плёночной фотографии в первую очередь имеет значение сканирование, а во вторую — сама плёнка. Фототехника же значения имеет мало, там речь скорее об удобстве.
не соответствует действительности. Приведённая фотография как раз и демонстрирует это: как минимум телезум налицо. Думается, что и другие блага современной фототехники тоже.

С того времени, как появилась техническая возможность, мне самому больше нравится съёмка на перегоне (на сайте можно видеть некоторое количество моих динамических фотографий, сделанных в 2000-х годах), так что данный пост является всего лишь определением факторов, ПРЕПЯТСТВУЮЩИХ появлению хороших кадров движущегося подвижного состава в ХХ веке.

ПС: Кстати, Vivan, а так много ли много действительно качественных резких кадров движущегося ПС в то время? На ум сразу приходят: Игорь Клыков, Олег Огнев, Валерий Шитов, Фёдор Яшин? Я ещё дюжину любителей того времени назову, но немногие снимали на перегонах. Как там фото? Или мелко или смазано, да? Об чём я говорил выше? А, уж, когда ребята разжились фототехникой – то и фото на перегонах стали снимать не в пример лучше! В этом ключе, показательны фотографии иноземных любителей, которые, обладая наилучшей фототехникой могли делать более качественные снимки.

Да, и ещё: это сейчас «советчиков» по фотосъёмке развелось, как грибов после дождя, а тогда были только советские книги по фотоделу, в которых как-то не рассматривались проблемы съёмки движущегося подвижного состава… А, в то время, когда вдруг находили товарища по этому увлечению, то больше удивлялись, что в мире есть ещё такие фанаты этого дела! И дорожили любой переписке (с фотографиями). И, уж, никак не научали «правильному» фотографированию. Другие времена были. Не побывав там – сложно это понять.

Цитата (Ваня 543, 09.11.2019):
> Саша а как же Киев - эти аппараты ты забыл упомянуть?

Киев 19 замечательный апарат, но тяжёлый, тесть был злоядлым фотолюбителем, и к этому агрегату был полный набор объективов от 24мм до 1000. после кончины своего фэда брал у него на прокат, но экспонометр был не рабочий , параметры съёмки ставил по принципу смены 8м))) вот пример , снято на 300 или 500 мм не помню. но качество конечно зависит и от проявки, сканирования и обработки фото. https://railgallery.ru/photo-tpx/57437/

пример фото на разные фотики:

Зенит Е https://railgallery.ru/photo-tpx/95871/

Смена Символ https://railgallery.ru/photo-tpx/168495/

На перегоны тогда редко выбирилась, снимали как правило то что под боком в школьные годы, а в начале 90х много не разъездишся, по пути на джд завернешь в пара депо раз в месяц, пара кадров сделаешь и дальше топаешь. (Мимо меня ВЛ23, ЭР2, ЧСы ходили, которых тоже немного поснимал, тут имеются)

Тогда и не знали толком где депо находились, моё первое чужое депо не по московскому ходу было Ленинград Варшавское, тогда осеньью 90 (в 12 лет) занятие на ДЖД прогулял чтобы туда смотатся за таинственными ТЭП75, тамже впервые в живую и ТЭП70 увидел, видел, сфотал, но на негативе только силуэты, на следущий год открыл для себя Волховстрой, Выборг... а в 1993 появился Локотранс, и тогда круг познаний расширился многократно)