Вот это да,такого фото еще не видел,чтоб в работе.Класс!!! Спасибо!

Работал последнее время на маневрах ВЧД Люблино

31 марта 1978 г. - зачислен на баланс депо Люблино (Московской ж. д.);
с 16 апреля 1978 по 20 января 1979 гг. - тягово-энергетические испытания на кольце ВНИИЖТ;
24 января 1979 г. - возвращён в депо приписки;
с января 1979 по август 1987 гг. - работа на Московском узле;
с января 1988 г. - не числится в рабочем парке;
6 апреля 1988 г. - поданы документы на исключение из инвентарного парка;
2 сентября 1988 г. - списан с баланса.

Общий пробег от постройки до даты списания с баланса: 988560,1 км.

Спасибо Дима за данные по этим тепловозам!

Цитата (Лебедевский, 14.03.2013):
> Работал последнее время на маневрах ВЧД Люблино

Недолго он поработал если верить Ладиславу Новаку. Согласно его информации ещё за "лохматый" 99-ый и моих некоторых данных полученных от источника в депо Люблино, сей аппарат, к сожалению, так и не ставший продолжением в виде ЧМЭ4 с 1983 года, был в сентябре 1988 года списан с баланса МСК.

Касаемо грядущих вопросов "мол, а какой-такой ЧМЭ4", объясняю, в планах ЧКД-Прага значилось что после испытаний ЧМЭ3М-0001 и 0002 и после переработки проекта, начать его серийный выпуск под именованием ЧМЭ4. Да, не было бы ЧМЭ3Т, но тепловозы были бы с ЭДТ, с электрическим приводом главных жизнеобеспечивающих агрегатов, с более мощным дизелем. И что самое-самое интереснейшее в этом всём - контракт подписан был и аж на 200 машин с 1984 года, но увы, отказ от машин ЧМЭ4 (по сути в кузове ЧМЭ3М) произошёл в самый последний момент.

Информация из прекрасной книги Ладислава Новака "Феномен ЧМЭ3".

Цитата (Mehanik75, 07.08.2015):
> Спасибо Дима за данные по этим тепловозам!

Что-то меня понесло разбирать все свои записи в закромах :)

Вот это инфа!

Изучив ещё детальней свои данные я обнаружил что ещё в апреле 1965 года когда планировалась поставка ЧМЭ3 на грядущее пятилетие с 1966 по 1970 годы (т.н. "пятилетка завода"), чехословацкой стороной было предложено о начале работ (с конца 1970 года) над проектом ЧМЭ4. Из особенностей - реостатный тормоз, изменённый кузов (в принципе то что мы увидели на ЧМЭ3М в 77-м), электрический привод главных агрегатов и, что немаловажно, более мощный дизель - вместо 1350 л.с., конструкторы предусматривали установку дизеля мощностью 1800 - 2000 л.с.(на ЧМЭ3М реализован дизель 1500 л.с. и то за счёт увеличения форсирования). На ЧМЭ4 предполагался НОВЫЙ дизель. Потом проект отклонили, к нему вернулись лишь в 1981 году когда вновь начали обсуждать с советской стороной вышеупомянутый проект. Был такой "перец" в ЦТ МПС СССР А. Н. Бевзенко, при нём-то проект и похерился ещё раз и ни о каком продолжении судьбы уже выпущенных ЧМЭ3М в виде ЧМЭ4 с 1982 года никто и слышать не хотел.

Вот так вкратце изложу касаемо ЧМЭ4.

Всегда найдется какой нибудь Бевзенко(((

Цитата (Mehanik75, 08.08.2015):
> Всегда найдется какой нибудь Бевзенко(((
Юра наверное не стоит так уж сильно ругать советских инженеров, они не в пример современным пидоманагерам были много более грамотными людьми. У меня есть данные, что тепловозы ЧМЭ3М в условиях работы в депо Люблино, расходовали на 8-15% больше топлива, чем ЧМЭ3. Если учитывать, что и стоили они дороже, навряд ли решение об их дальнейшей постройке, да ещё и с НОВЫМ, более мощным дизелем, было бы принято...

Цитата (Mehanik75, 08.08.2015):
> Всегда найдется какой нибудь Бевзенко(((

Всегда и в любой эпохе будут такие. Кстати, при нём же многие проекты похерили. А что до того какой он был специалист, уверен высококлассным, но недальновидным, это факт.

Цитата (Дима_Чех, 10.08.2015):
> > Всегда и в любой эпохе будут такие. Кстати, при нём же многие проекты похерили. А что до того какой он был специалист, уверен высококлассным, но недальновидным, это факт.
Похерили по причине их абсолютной ненужности. С этим я согласен.

Цитата (ЕвРо, 11.08.2015):
> Цитата (Дима_Чех, 10.08.2015):
> > > Всегда и в любой эпохе будут такие. Кстати, при нём же многие проекты похерили. А что до того какой он был специалист, уверен высококлассным, но недальновидным, это факт.
> Похерили по причине их абсолютной ненужности. С этим я согласен.

Будь добр аргументированно, можно все им похеренные проекты вспомнить и как-то "абсолютной ненужности" и не найти. В чём конкретно "ненужность" ЧМЭ3М с дизелем мощнее обычного ЧМЭ3 лишь на 150 л.с.? Данные по расходу? Так вот, тепловоз испытывался и в Чехословакии, расхода в "10-15%" не было обнаружено (источник - книга Ладислава Новака "Феномен ЧМЭ3"). Электронные блоки управления ЭДТ? Так аналогичные пошли в серию с ЧМЭ3Т. В чём конкретно ненужность? Тогда об абсолютной ненужности можно заявить и об остальной технике тех лет. Кстати, при нём и проект ТЭ120 похерили.

Да чего говорить,жаль данную модель(((

Да просто при СССР хватало некоторой недальновидности "а мы и сами можем, нафиг нам кто-то". История с асинхронным 85Е0-АТМ ещё на стадии проработки проекта в 1983-84 годах и отказ МПС СССР вовсе от проекта наглядный тому пример, хотя машина вполне себе работала и стала базовой моделью для проекта 108Е и воплощенного в металле 109Е, ну и конечно же не стала базовой платформой для ЧС9, ЧС10 и ставшего мифическим ЧС15. Да и история с ЧС200 (проект с АТЭД за 1974 год), с ЧС7 (проект их выпуска с ТИСУ от 1982 года), с ЧС8 и их производными проектами ЧС7М и ЧС8М с ТИСУ и плавным регулированием соответственно.