Видео с воздуха: http://www.youtube.com/watch?v=1-aHw9Qh4T8

прелестно

Как будто на дешёвую мыльницу снято.

На пленку секунд 5 держал бы.Есть прелесть в цифре с очень плохой освещенностью.Очень интересно освоить ,но пленка , а тем более слайд - это вещь.

Реальное освещение можно увидеть в видео ;)

Тогда напрашивается вопрос: рав глянуть можно? neu-zwei на yandex.ru

Тут скорее всего надо знать на каких iso нормально работает фотоаппарат с минимальными шумами. У меня на фотоаппарате iso 1600 рабочие, например.

Этот тоже на 1600 норм, но даже с 1000 пришлось очень сильно тянуть тени, и как следствие, полез сильный шум. Картинка мне сама по себе понравилась, но чисто технически получилось, что либо "нлчь" либо шум. Рав скину чуть позже.

Цитата (Victor, 07.04.2017):
> У меня на фотоаппарате iso 1600 рабочие

Это субъективно :) Я вот совсем не считаю, что на твоём бюджетном Сони, 1600 рабочее! По устоявшемуся мнению "кроп" с натяжкой можно считать хорошим на 800, а так только полный кадр уверенно на 800 не шумит и далее 1600 рабочее, а далее уже субъективность рулит, кому то на 6400 кажется, что всё ок! Самая главная оговорка, не столь страшны значения ИСО сколько реальное освещение на котором оно применялось! вот например Дима(neu-zwei) частенько козыряет тем, что он умудряется снимать на 1600,3200 и как бы "не шуметь" но насколько я помню, зачастую он приводил в пример фото, на которых можно было снимать и на исо 200(утрирую) добиваясь нормальной экспозиции за счёт открытия диафрагмы и удлинения выдержки!
То есть, при ещё не самой сумеречности, поставив 1600 или 3200 вы получите вполне себе качественные(не шумные) кадры, а если при реальной темноте (нехватки света) выставить завышенные ИСО, то получите ШУМЫ

Я обычно в таких случаях читаю отзывы пользователей, на том же маркете. И про ILCE-6000 пишут, что на больших исо фото сильно шумят у этой камеры.
Глеб а как можно объяснить что на полнокадровом фотоаппарате Hasselblad при iso 1600 и выше появляться такие шумы, которые на этом фото рядом не были. Хотя он стоит полтора лимона фотоаппарат и на сколько я читал и знаю не один профессионал не снимает на таких исо, на такой технике.

Цитата (Typhoon, 07.04.2017):
> можно было снимать и на исо 200(утрирую) добиваясь нормальной экспозиции за счёт открытия диафрагмы и удлинения выдержки!

Когда снимаешь статичный объект, то вопросов нет хоть ИСО 3200 ставь, диафрагму на полное открытие и длинную выдержку. Можешь "играть" как угодно, но здесь же тепловоз в движении и выдержку ниже 1/250 не уронишь, ибо может смазать. Судя по EXIF стоит 1/320 - нормально. Диафрагма 6.3 тоже в принципе понятна, так как при дальнейшем её открытии вверху в небе будет пересвет. ИСО 1000 тоже в принципе ясна - чтобы темные участки были более светлее, но при вытягивании вылазят шумы. А если оставить два прежних параметра (выдержка и диафрагма), но уменьшить ИСО, то темные участки не выведутся совсем, так как цвета потеряются и не будут отражаться естественно.

Цитата (Victor, 07.04.2017):
> Хотя он стоит полтора лимона фотоаппарат и на сколько я читал и знаю не один профессионал не снимает на таких исо, на такой технике.

Что Вы уперлись в это ИСО. Это только ОДИН из параметров съемки. И он напрямую зависит от остальных.

Цитата (Воздух Свободы, 06.04.2017):
> Видео с воздуха: http://www.youtube.com/watch?v=1-aHw9Qh4T8

И зачем видео то удалили?
P.S. Фото великолепное аж дух захватывает!

Спасибо, очень понравилось, вечернее фото!

Цитата (Воздух Свободы, 06.04.2017):
> Видео с воздуха

а что видео удалили ? жаль (

Видео будет перезалито, ютуб криво его перекодировал, были сильные дерганья при просмотре с мобильных

Перезалитое видео http://www.youtube.com/watch?v=8-b7nw_PaVE