Круто!

Круто было видеть как Игорь кряхтел слезая с контейнера откуда снимал. В три захода)))))))

Круто круто) Но я бы чутка против часовой повернул! А то есть завал

Цитата (BLOG, 23.08.2015):
> Но я бы чутка против часовой повернул!

А я бы плюс к этому ещё и яркости, резкости добавил (ибо тёмные, недоэкспонированные, мыльноватые фото у меня, прежде всего, ассоциируются со школьниками, не разобравшимися с настройками фотокамеры и только-только начинающими осваивать ФШ).

Цитата (Эдвард, 23.08.2015):
> Цитата (BLOG, 23.08.2015):
> > Но я бы чутка против часовой повернул!
>
> А я бы плюс к этому ещё и яркости, резкости добавил (ибо тёмные, недоэкспонированные, мыльноватые фото у меня, прежде всего, ассоциируются со школьниками, не разобравшимися с настройками фотокамеры и только-только начинающими осваивать ФШ).

А мне кажется, что это добавляет некую атмосферу этому фото

Школьники в таких местах не снимают. Может, там и правда было мрачно.

Нашли кого учить в обработке фоток!)))

Век живи — век учись.

Цитата (neu_zwei, 24.08.2015):
> Век живи — век учись.

Вот именно, не боги горшки обжигают!Нет ничего зазорного в том, что даже в фото Игоря, кто то видит изъяны :)

Кажется мне приписали не мое высказывание)))

Фото в исходнике мыльное, добавление резкости в большем объеме только уже портило картинку. Есть кадр не мыльный, но здесь мне намного больше понравился сюжет. В общем, изъяны есть, конечно :).
И да, фото не темное и доэкспонированное.

две кнопки

Цитата (Эдвард, 23.08.2015):
> А я бы плюс к этому ещё и яркости

А вдруг там реально было пасмурно? Нельзя же все фото подгонять под стандарт.

Цитата (Коля ЭП20, 24.08.2015):
> что это добавляет некую атмосферу этому фото

Вот, где атмосфера: https://trainpix.org/photo/140782/ ! А здесь банальное нежелание окультурить фото.

Согласен с замечаниями, перезалил фото, возможно будет лучше.
Эдвард, вот давно хотел сказать, хоть это ничего и не изменит. Твои фотографии чаще всего просто отличные в плане технического качества, но в плане сюжета, композиции (не идеальной с точки зрения книги по фотографии, а с точки зрения интересности что ли) больше половины фотографий - so darn dull. А это, лично для меня, в разы важнее, при том, я не отрицаю важность технической части, но это никак не спасает восприятие в целом. Это просто пожелание. А по ссылке фото на +5, я по хорошему завидую.

Цитата (NFive, 24.08.2015):
> но в плане сюжета, композиции (не идеальной с точки зрения книги по фотографии, а с точки зрения интересности что ли) больше половины фотографий - so darn dull

Неужели про все мои снимки в галерее можно так сказать? Вроде стараюсь по возможности разнообразить свой материал – и в плане сюжетов, и в плане ракурсов.

А вообще, это очень субъективное понятие. Если под "скучными" понимать фото в классическом ракурсе с минимумом окружающей среды, то таких на сайте – 90 %. Если подразумевалась ландшафтная география, то найти что-то уникальное с каждым разом всё труднее, т. к. большая часть относительно доступных эффектных точек бывшего СССР уже раскрыта и даже подзабаянена.

По мне, если фото сделано качественно и интересно подано, оно уже притягивает взгляд – пусть даже это широко представленный ПС в стандартном ракурсе на популярной станции: https://trainpix.org/photo/140920/ . С другой стороны, пейзажную фотографию из редкого региона можно так испортить неумелой обработкой, что даже открывать не захочется.