Сегодня ночью разбит в столкновении с КАМАЗом на участке Тимашевская - Ведмидовка. Очень сильно, кабина - просто мясорубка. Бригада спаслась, в больнице.

да ваще жесть! куда эти камазисты тока смотрят

Цитата (alehandro, 03.11.2018):
> да ваще жесть! куда эти камазисты тока смотрят

Да вот, как не странно, именно Камазы. Не Маны, не Мазы, не Дафы а именно Камазы

Ненадёжная машина, то глохнет, то тормоза отказывают...

Он не подлежит восстановлению.

Посмотрим если рама норм то востоновят

Цитата (alehandro, 03.11.2018):
> да ваще жесть! куда эти камазисты тока смотрят

Они то может и ни куда не смотрят.
А куда смотрят органы сертификации, которые выпускают на линию электровозы с пластиковыми кабинами, которые не соответствуют по ударопрочности требованиям ГОСТа на электровозы.

Как раз тоже хотел об этом написать. Я уже как то писал про GE P42, который столкнулся с груженным камнями самосвалом на скорости 60 миль/ч (96 км/ч) https://northiowatoday.com/wp-content/up...ION_OS.jpg
Передок конечно сильно пострадал, но кабина осталась целая.

Цитата (Ваня 543, 03.11.2018):
> Они то может и ни куда не смотрят.
> А куда смотрят органы сертификации, которые выпускают на линию электровозы с пластиковыми кабинами, которые не соответствуют по ударопрочности требованиям ГОСТа на электровозы.

А был и без пластиковой кабины (причем удар получил только сбоку) и тоже не выдержал:
https://parovoz.com/newgallery/pg_view.p...RU#picture
https://parovoz.com/newgallery/pg_view.p...RU#picture
https://parovoz.com/newgallery/pg_view.p...RU#picture
https://parovoz.com/newgallery/pg_view.p...RU#picture

Про последствия напомнить?

Кабину можно и пластиковую, но перед ней устанавливать краш модуль, что бы он поглащал кинетическую энергию при ударе.

Цитата (Berez, 03.11.2018):
> Кабину можно и пластиковую, но перед ней устанавливать краш модуль, что бы он поглащал кинетическую энергию при ударе.

Краш-модуль при скоростях более 60 км/ч поможет мало. В данном случае поезд врезался на скорости, по-моему, 80 км/ч в 18-тонный камаз с 14 тоннами песка.

Цитата (Андрей Платонов, 03.11.2018):
> https://my-files.ru/4usia9

Рама целая?

Цитата (Губин Александр, 03.11.2018):
> Цитата (Ваня 543, 03.11.2018):
> > Они то может и ни куда не смотрят.
> > А куда смотрят органы сертификации, которые выпускают на линию электровозы с пластиковыми кабинами, которые не соответствуют по ударопрочности требованиям ГОСТа на электровозы.
>
> А был и без пластиковой кабины (причем удар получил только сбоку) и тоже не выдержал:
> https://parovoz.com/newgallery/pg_view.p...RU#picture
> https://parovoz.com/newgallery/pg_view.p...RU#picture
> https://parovoz.com/newgallery/pg_view.p...RU#picture
> https://parovoz.com/newgallery/pg_view.p...RU#picture
>
> Про последствия напомнить?

Сашу прям так и тянет именно Чехословацкую технику и конкретно ЧС4Т дерьмецом полить!
Примеров с отечественной техникой как будто аналогичных нет и они не также раскладываются.

Цитата (Berez, 03.11.2018):
> Кабину можно и пластиковую, но перед ней устанавливать краш модуль, что бы он поглащал кинетическую энергию при ударе.

Тут я с Вами в корне не согласен. Толк от краш зоны будет если удар придётся именно в неё, а куда он придётся на самом деле ни кто не знает. А если к примеру цистерну полную сорвёт с петель и она улетит выше сразу в кабину? ВЛ80С-2091 яркий тому пример, жалко на сайте нет фото. Вадик Соболев снимал его.
Вот к примеру есть эта краш зона на ЭП20 на буферном брусе. А выше что? Тот самый ни какой пластик!
ГОСТ Р 53364 Электровозы. Общие технические требования. Гласит о зоне ниже лобовых окон, а не только о буферном брусе.

Цитата (Губин Александр, 03.11.2018):
> Цитата (Berez, 03.11.2018):
> > Кабину можно и пластиковую, но перед ней устанавливать краш модуль, что бы он поглащал кинетическую энергию при ударе.
>
> Краш-модуль при скоростях более 60 км/ч поможет мало. В данном случае поезд врезался на скорости, по-моему, 80 км/ч в 18-тонный камаз с 14 тоннами песка.

85 км/ч

Цитата (thx196, 03.11.2018):
> Цитата (Андрей Платонов, 03.11.2018):
> > https://my-files.ru/4usia9
>
> Рама целая?

Надеюсь, что нет.

Ваня, так а чего говном поливать? На другом ездить явно не придется.

Цитата (Ваня 543, 03.11.2018):
> Сашу прям так и тянет именно Чехословацкую технику

Как и вас на отечественную.

Цитата (Ваня 543, 03.11.2018):
> ГОСТ Р 53364 Электровозы. Общие технические требования. Гласит о зоне ниже лобовых окон, а не только о буферном брусе.

И что это даст? Масса грузовика с песком - 33 тонны, из этих 33 тонн около 25 тонн приходится на кузов с песком который подбрасывает как раз на уровень кабины при скорости 85 км/ч. Абсолютно никакой эффективной защиты при скоростных столкновениях с грузовиками нет. Это раньше скорости были максимум 80 - 100 и редко бывали столкновения при скоростях более 40 - 60 км/ч.

Цитата (Ваня 543, 03.11.2018):
> 85 км/ч

Со 112 до 85 км/ч успел сбросить скорость. 22 пострадавших в основном от падения с верхних полок.

Куда электровоз отогнали? В Кавказскую?

Интнресно получается, на TGV, развивающий 320 км/ч, есть краш модуль, а на электровоз с конструкционной скоростью 140 км/ч ставить его не имеет смысла. Или французы его для красоты поставили?

У Александра Губина логика простая, все что делает РЖД и ее смежные предприятия, все делается правильно. Никто никогда не ошибается, все принятые решения 100 процентов верные, нигде никто не ворует, и не дает взятки, прям слушаешь, и такое умиление наступает. Какие все молодцы.
Хотя все прекрасно знают, когда работает в реальных организациях, что ошибок, неправильных решений, отсутствие денег на что-то хватает выше крыше.
Но РЖД особая контора, у них совершенно другие условия течения бизнеса. Локомотивы которые безбожно устарели 30 лет назад, которые не едут, ломаются, условия для ЛБ просто никакие, РЖД полностью устраивают.
Возникает вопрос, может с РЖД что-то не так?

Цитата (Berez, 04.11.2018):
> Интнресно получается, на TGV, развивающий 320 км/ч, есть краш модуль, а на электровоз с конструкционной скоростью 140 км/ч ставить его не имеет смысла. Или французы его для красоты поставили?

На скорости 320 км/ч не то что грузовик, человек оставит огромную вмятину. Поищите в интернете во что превращается сапсан от таких столкновений на скоростях не превышающих обычно 200 км/ч, а человек весит в 250 - 300 раз легче грузовика. Крэш-модуль на TGV вообще сделан не для этого. От столкновения с грузовиком даже на скорости 150 км/ч от этого поезда останутся рожки да ножки, он сойдет с рельсов, либо превратится в гармошку. Кстати, там между кабиной и салоном и между входными дверями в вагон и салоном специально сделано ослабление кузова, чтобы при столкновении деформация не передавалась на кузов и чтобы вагоны на заезжали на крышу друг другу. А о машинисте TGV там в принципе никто не думает. При любой помехе на скоростях более 140 км/ч любой поезд абсолютно неуправляем и непредсказуем.

Цитата (Berez, 04.11.2018):
>
> Интересно получается, на TGV, развивающий 320 км/ч, есть краш модуль, а на электровоз с конструкционной скоростью 140 км/ч ставить его не имеет смысла. Или французы его для красоты поставили?

Ваше сравнение некорректно от слова "совсем". TGV не ездят с такими скоростями по обычным железным дорогам, да и гружёному КАМАЗу на пути у TGV взяться просто неоткуда (пути огорожены а все пересечения с автодорогами разнесены на разные уровни). Их крэш-модули это в первую очередь защита от столкновений с себе подобными, хотя защита сия чисто умозрительная ибо никто и никогда не сталкивал лоб в лоб или хотя-бы лбом об хвост два TGV на скорости более 300 км/ч. А вот у китайцев подобное столкновение было (в Вэньчжоу) и никакой крэш-модуль им не помог.

Цитата (andreev, 04.11.2018):
> На другом ездить явно не придется.

Ну, тебя явно не придется.

Как дети малые, честное слово. Возврата эпохи ЧС4Т уже не будет. Ваня, прими ЭП1М, как неизбежное зло. От сотрясаний воздуха, в комментариях, электровозы лучше( кабины теплее и прочнее) не станут. Как и не станет меньше дебилов на переездах. Всякие электровозы разбивали. И бригады гибли. Взять хоть Гонжу, хоть Слюдянку. И на ЧСах бились. Только и остаётся надеяться, что нормально вернёшься из поездки.

Цитата (andreev, 04.11.2018):
> Ваня, так а чего говном поливать? На другом ездить явно не придется.

А от того, что на этом приходится ездить, что теперь эту технику говном поливать нельзя или что?

Цитата (Губин Александр, 04.11.2018):
> Цитата (Ваня 543, 03.11.2018):
> > Сашу прям так и тянет именно Чехословацкую технику
>
> Как и вас на отечественную.
>
> Цитата (Ваня 543, 03.11.2018):
> > ГОСТ Р 53364 Электровозы. Общие технические требования. Гласит о зоне ниже лобовых окон, а не только о буферном брусе.
>
> И что это даст? Масса грузовика с песком - 33 тонны, из этих 33 тонн около 25 тонн приходится на кузов с песком который подбрасывает как раз на уровень кабины при скорости 85 км/ч. Абсолютно никакой эффективной защиты при скоростных столкновениях с грузовиками нет. Это раньше скорости были максимум 80 - 100 и редко бывали столкновения при скоростях более 40 - 60 км/ч.
>
> Цитата (Ваня 543, 03.11.2018):
> > 85 км/ч
>
> Со 112 до 85 км/ч успел сбросить скорость. 22 пострадавших в основном от падения с верхних полок.

Я ни чего не имею против абсолютно всех серий локомотивов выпущенных в Советском Союзе!
Какая разница что это даст и какой от этого будет толк - есть норматив, установленный в ГОСТ и его надо строго выполнять. А не просто забить на него.

Цитата (lion, 04.11.2018):
> Цитата (Berez, 04.11.2018):
> > Интнресно получается, на TGV, развивающий 320 км/ч, есть краш модуль, а на электровоз с конструкционной скоростью 140 км/ч ставить его не имеет смысла. Или французы его для красоты поставили?
>
> Благодаря наличию крэш-модулей, все российские электропоезда, которые сейчас выпускаются, имеют столь незабываемый вид. В том числе и бюджетные ЭП https://www.trainpix.org/photo/225266/. Но они не спасают от удара кузова с песком в кабину.
> Присутствуют они и на ЭП20.

Конечно как можно спасти сами кабину если она полностью выполненна из платстика. А краш модуль, Леонид стоит на ЭП20 исключительно на буферном брусе (там где серия и номер машины указанны) ещё раз для Вас это подчеркну!

Цитата (Угон Харлеев, 04.11.2018):
> Как дети малые, честное слово. Возврата эпохи ЧС4Т уже не будет. Ваня, прими ЭП1М, как неизбежное зло. От сотрясаний воздуха, в комментариях, электровозы лучше( кабины теплее и прочнее) не станут. Как и не станет меньше дебилов на переездах. Всякие электровозы разбивали. И бригады гибли. Взять хоть Гонжу, хоть Слюдянку. И на ЧСах бились. Только и остаётся надеяться, что нормально вернёшься из поездки.

Причём тут ЧС4Т? Я говорю о всех сериях локомотивов, которые строились до 2011 года и после, когда требование по краш-зоне и ударопрочности кабины было введенно одним из требований ГОСТ вследствие чего оно и является одним из обязательных требований, предъявляемых при сертификации локомотивов.

Бригаду электропоезда, которая сняла разбитый электровоз на видео, проезжая по соседнему пути -
уволили!!! Причина - использование ненормативной лексики в видео, нарушающей корпоративную этику. Ну и сам факт съёмки вместо выполнения должностных обязанностей в кабине.

Кофе пить запретили, решается вопрос о запрете приёма пищи на рабочем месте лок бригадам, совсем крыша поехала, других слов нет у пидаласов(

Цитата (Андрей Платонов, 04.11.2018):
> Бригаду электропоезда, которая сняла разбитый электровоз на видео, проезжая по соседнему пути -
> уволили!!! Причина - использование ненормативной лексики в видео, нарушающей корпоративную этику. Ну и сам факт съёмки вместо выполнения должностных обязанностей в кабине.

видео можно гдето глянуть?

Цитата (Андрей Платонов, 04.11.2018):
> Бригаду электропоезда, которая сняла разбитый электровоз на видео, проезжая по соседнему пути -
> уволили!!! Причина - использование ненормативной лексики в видео, нарушающей корпоративную этику. Ну и сам факт съёмки вместо выполнения должностных обязанностей в кабине.

Что? Неужели в России стали увольнять за ненормативную лексику? Однако, дальше будет хуже.

У нас без мата,как на войне без автомата!

Цитата (Андрей Платонов, 04.11.2018):
> Бригаду электропоезда, которая сняла разбитый электровоз на видео, проезжая по соседнему пути -
> уволили!!! Причина - использование ненормативной лексики в видео, нарушающей корпоративную этику. Ну и сам факт съёмки вместо выполнения должностных обязанностей в кабине.

Если по такой фигне всех увольнять, то и работать будет некому.

Цитата (Андрей Платонов, 04.11.2018):
> Бригаду электропоезда, которая сняла разбитый электровоз на видео, проезжая по соседнему пути -
> уволили!!! Причина - использование ненормативной лексики в видео, нарушающей корпоративную этику. Ну и сам факт съёмки вместо выполнения должностных обязанностей в кабине.

https://sun9-3.userapi.com/c7005/v700522...3u3IY4.jpg

Пожалуй, впервые соглашусь с "губиным александром". При высокой скорости любую кабину сомнёт как картонную, тем паче столкновение было с объектом гружённым, что вкупе со всем просто предрешило исход. Будь там ЧС - было бы тоже самое.
Но ещё и подчеркну немаловажный факт - у всех кабинных модулей будь-то днепропетровского производства, будь-то российских (город только забыл) нет и не было силового пояса безопасности. Хотя при скорости свыше 60 км/час толку от него мало, разве что принять энергию удара и рассеять её. Но это теоретически. На всех европейских электровозах, особенно на современных такое есть, но как-то попадались в сети фото разбитого в хлам электровоза. На фото примерно тоже самое что и ЭП1М-499 :)

P.s. Обращаюсь к товарищу Bonzo - если найдёте эту фотографию, предоставьте, я вот не могу уже вспомнить где видел её.

Цитата (SHOMAS4416, 04.11.2018):

> видео можно гдето глянуть?

https://vk.com/feed?section=updates&z=vi...5ce3c287e5

Цитата (Ваня 543, 04.11.2018):
> Конечно как можно спасти сами кабину если она полностью выполненна из платстика. А краш модуль, Леонид стоит на ЭП20 исключительно на буферном брусе (там где серия и номер машины указанны) ещё раз для Вас это подчеркну!

Ваня, а вы не заметили, что я именно об этом и пишу. Эти крэш-модули не защищают кабину в принципе. Не надо передёргивать.

Цитата (Berez, 03.11.2018):
> Как раз тоже хотел об этом написать. Я уже как то писал про GE P42, который столкнулся с груженным камнями самосвалом на скорости 60 миль/ч (96 км/ч) https://northiowatoday.com/wp-content/up...ION_OS.jpg
> Передок конечно сильно пострадал, но кабина осталась целая.

По фото сложно сказать, что и как там было, и что сделано под обшивкой тепловоза, крэш-модуль или просто "кенгурятник". Благо, при осевой нагрузке 32 тонны его можно было хоть бронированным сделать... https://en.wikipedia.org/wiki/GE_Genesis
Подобная компоновка у нас была на ЭР200. Она сама по себе является элементом пассивной безопасности. Когда-то, видимо, приходила она из США и в Европу https://ru.wikipedia.org/wiki/М61_(тепловоз) , но как-то не особо прижилась. Разве, что что-то подобное есть на скоростных магистралях, и наверно, в том числе, из-за вопросов аэродинамики.

Ваня, я уже сказал Антохе, мне по фигу, какой электровоз разбили. В первую очередь надо думать о состоянии коллег.

Цитата (SHOMAS4416, 04.11.2018):
> Кофе пить запретили, решается вопрос о запрете приёма пищи на рабочем месте лок бригадам, совсем крыша поехала, других слов нет у пидаласов(

Интересно когда этим мудакам-указявторам пинка под жопу дадут...

Цитата (Mihail_Z, 04.11.2018):
> У нас без мата,как на войне без автомата!

Так везде, вся эта корпоративная вежливость - то ещё лицемерие. Хоть анекдот про попа и кадилом по лбу вспоминай...

Ни к месту сравнение с ЧС2, в который вовсе не закладывались нормы безопасности локомотивной бригады в те годы, как и в любые другие локомотивы конца 50-ых-60-ых годов прошлого века. Да и чего греха таить, кузов того самого "чебурашки" в разы крепче нынешних. Вот только сравнить не с чем, а сравнивать ЭП2К с ЧС2 - верх некомпетентности.

Цитата (lion, 05.11.2018):
> Цитата (Ваня 543, 04.11.2018):
> > Конечно как можно спасти сами кабину если она полностью выполненна из платстика. А краш модуль, Леонид стоит на ЭП20 исключительно на буферном брусе (там где серия и номер машины указанны) ещё раз для Вас это подчеркну!
>
> Ваня, а вы не заметили, что я именно об этом и пишу. Эти крэш-модули не защищают кабину в принципе. Не надо передёргивать.

Но это не вся крэш-система. Там комплекс мероприятий. О безопасности локомотивных бригад в августовском номере Гудка http://www.gudok.ru/mechengineering/?ID=1432254. Есть и о защите ЭП20, в том числе кабины.
Здесь производитель о конструкции пластиковых кабин http://www.mdc-design.com/ru/proposals/modular-cabs.html#. Это не только стеклопластик.

Цитата (Zip, 05.11.2018):
> Цитата (Андрей Платонов, 04.11.2018):
> > Бригаду электропоезда, которая сняла разбитый электровоз на видео, проезжая по соседнему пути -
> > уволили!!! Причина - использование ненормативной лексики в видео, нарушающей корпоративную этику. Ну и сам факт съёмки вместо выполнения должностных обязанностей в кабине.
>
> https://sun9-3.userapi.com/c7005/v700522...3u3IY4.jpg

Если следовать распоряжению, которое написано в конце, так надо уволить всех работников сидящих на данном и схожих ресурсах.

В краш-системы изначально заложены весьма скоромные параметры:

"Ласточка" способна выдержать столкновение с 10-тонной автофурой на скорости 72 километра в час или лобовое столкновение с грузовым вагоном массой 80 тонн на скорости 36 километров в час без трагических последствий.
http://www.gudok.ru/newspaper/?ID=676539

Т.е. столкновение с пустым грузовым автотранспортом не очень понятно каким, ибо большинство грузовых большегрузных авто весят более 10 т. Масса порожнего камаза со снаряжением всех исполнений больше: 12 - 27 т. Разве что седельные тягачи где-то 8 - 12 т. весят.

Цитата (lion, 05.11.2018):
> По фото сложно сказать, что и как там было, и что сделано под обшивкой тепловоза, крэш-модуль или просто "кенгурятник".
Подробности тут: https://northiowatoday.com/2012/12/01/sh...ump-truck/

Цитата (lion, 05.11.2018):
> Благо, при осевой нагрузке 32 тонны его можно было хоть бронированным сделать...
Ну во-первых, нагрузка у него немного меньше - 30,4т, а во-вторых он на 9 тонн легче, чем ЭП1

Цитата (lion, 05.11.2018):
> Подобная компоновка у нас была на ЭР200
Ну он не на столько носатый. Про носатых американцев я вообще молчу, в большинстве случаев, грузовик на переезде для ихних бригад не представляет особой опасности:
http://i.piccy.info/i9/b8d8d5c22ce1b3833...24f636.jpg
http://i.piccy.info/i9/dbf97710892daaea1...7_8col.jpg
http://i.piccy.info/i9/70a3d7bab7426e0c3..._image.jpg

Цитата (Плотников П, 04.11.2018):
> У Александра Губина логика простая, все что делает РЖД и ее смежные предприятия, все делается правильно. Никто никогда не ошибается, все принятые решения 100 процентов верные, нигде никто не ворует, и не дает взятки, прям слушаешь, и такое умиление наступает. Какие все молодцы.
> Хотя все прекрасно знают, когда работает в реальных организациях, что ошибок, неправильных решений, отсутствие денег на что-то хватает выше крыше.
> Но РЖД особая контора, у них совершенно другие условия течения бизнеса. Локомотивы которые безбожно устарели 30 лет назад, которые не едут, ломаются, условия для ЛБ просто никакие, РЖД полностью устраивают.

Зачем так неприкрыто врать? Только недавно при обсуждении последствий стихии в Краснодарском крае Александр критически высказывался в адрес организации работы железной дороги в условиях стихийного бедствия. О том, что поезда отправляли на перегон вместо того, чтобы собирать их на станциях, о том, что не было организовано подвоза питья и питания для застрявших пассажиров.

В одном из видео было сказано что ЭП1М,ЭП2К 2ЭС5К и 3ЭС5К по комфорту как мерседес, а ТЭП70 ЧС4Т и ЭП1 как трактор.
Так ли оно на самом деле?

В смысле? Вроде ни ЭП1М, ЭП2К, ЭС5К нет ни ковров, ни вставок под дерево, нет кожаной отделки и кресла без массажа.
ТЭП70 и трактор роднит только наличие дизеля. А бедный ЧС4Т тут при чем?

Все не так, вообще какие то сравнения странные.

Цитата (Berez, 05.11.2018):
> Ну во-первых, нагрузка у него немного меньше - 30,4т, а во-вторых он на 9 тонн легче, чем ЭП1

Ещё у него на одну тележку меньше, а так же меньше размеры.

Цитата (lion, 04.11.2018):
> Благодаря наличию крэш-модулей, все российские электропоезда, которые сейчас выпускаются, имеют столь незабываемый вид.

Нет, правда, на мой непрофессиональный взгляд - нормальный вид. И в плане безопасности всё равно шаг вперёд. И зацеперам они не должны сильно нравиться.

Цитата (Berez, 05.11.2018):
> Подробности тут: https://northiowatoday.com/2012/12/01/sh...ump-truck/

Ну здесь-то явно грузовику в кабину прилетело, видно там, что обломки кабины перед тепловозом.
Так что это не показатель. 2ЭС6-232 так же американский грузовик в кабину долбанул, кабина в щепки, а локомотив через день на работу вышел

Кстати у ТЖВ при столкновении с тяжёлой фурой (были фото) повреждения есть, но не особо серъёзные.

Я вчера приводил на форуме во что превратился ЧС7-080 после столкновения под Прохоровкой все на тех же 95 км/ч, там вообще ничего не осталось от кабины в принципе, даже крыши, снесло подчистую:

стоп-кадр:
https://ibb.co/bBWR0A

оригинал видео:
https://www.youtube.com/watch?v=Gt_F09vWTTk

https://www.youtube.com/watch?v=V9LSWFgGnvM

Цитата (Губин Александр, 07.11.2018):
> Я вчера приводил на форуме во что превратился ЧС7-080 после столкновения под Прохоровкой все на тех же 95 км/ч, там вообще ничего не осталось от кабины в принципе, даже крыши, снесло подчистую:
>
> стоп-кадр:
> https://ibb.co/bBWR0A
>
> оригинал видео:
> https://www.youtube.com/watch?v=Gt_F09vWTTk
>
> https://www.youtube.com/watch?v=V9LSWFgGnvM

Оптять Чехи. Суть в следующем на Чехи и ВЛы таких требований по ударопрочности раньше не было. Сейчас они есть, но ЧСы поставлялись когда не было таких требований по ГОСТ. А ЭП1М строятся сейчас, когда такие нормы есть, по ЭП2К и всем пластмассовым электровоз НЭВЗа тоже самое. Именно это я и хотел донести!
2ЭС6, 2ЭС10 на порядок прочнее будут, так как из металла и уже согласно этим нормам из ГОСТа спроектированны.

Цитата (Чока, 06.11.2018):

> Зачем так неприкрыто врать? Только недавно при обсуждении последствий стихии в Краснодарском крае Александр критически высказывался в адрес организации работы железной дороги в условиях стихийного бедствия. О том, что поезда отправляли на перегон вместо того, чтобы собирать их на станциях, о том, что не было организовано подвоза питья и питания для застрявших пассажиров.

Кто здесь врет? Советую следить за языком.
Мы не про это здесь беседуем, а про строительство и покупку локомотивов, и прочие здания и сооружения.
Можете критику организации движения принять как исключение.

Цитата (Губин Александр, 07.11.2018):
> Я вчера приводил на форуме во что превратился ЧС7-080 после столкновения под Прохоровкой все на тех же 95 км/ч, там вообще ничего не осталось от кабины в принципе, даже крыши, снесло подчистую:

Опять спрашиваю, причем тут Чехи? Речь идет про новые локомотивы.

Цитата (Ваня 543, 08.11.2018):
> Оптять Чехи. Суть в следующем на Чехи и ВЛы таких требований по ударопрочности раньше не было.

Во-первых, требований по ударопрочности никогда не было и нет, они по-русски называются "требования пассивной безопасности". Во вторых, укажите мне пункт вот здесь: http://docs.cntd.ru/document/1200097388
где они были бы четко прописаны. Очень жду.

Цитата (Ваня 543, 08.11.2018):
> Сейчас они есть, но ЧСы поставлялись когда не было таких требований по ГОСТ. А ЭП1М строятся сейчас, когда такие нормы есть, по ЭП2К и всем пластмассовым электровоз НЭВЗа тоже самое. Именно это я и хотел донести!

Я до вас хочу донести мысль, что новые требования относятся к ВНОВЬ РАЗРАБАТЫВАЕМОЙ ТЕХНИКЕ с 01.01.14 года (АНДАСТЭНД?), а не уже выпускаемой технике. Уже выпускаемая техника может выпускаться и дальше при наличии сертификата.

> 2ЭС6, 2ЭС10 на порядок прочнее будут, так как из металла и уже согласно этим нормам из ГОСТа спроектированны.

Вань, понимаете есть одна такая вещь - называется допустимая скорость. И вам, как человеку, связанному с железной дорогой, это должно быть известно. Вы практически не найдете (ну разве единичные случаи) серьезных последствий столкновений грузовых поездов на переездах в принципе по одной простой причине - их скорость редко бывает выше 60 - 70 км/ч (на 95% сети максимально разрешенная скорость - 80 км/ч), в момент столкновения 40 - 50 км/ч. Самые тяжелые последствия от столкновения случаются с пассажирскими локомотивами, где максимально разрешенная скорость 120 или 140 км/ч. Более того, например, на полигонах Забайкальской и Дальневосточной дорог столкновений на переездах очень мало в связи с тем, что мало дорог и низкие скорости движения поездов.


Цитата (Плотников П, 08.11.2018):
> Опять спрашиваю, причем тут Чехи? Речь идет про новые локомотивы.

При том, что сравнивать больше не с чем. Грузовые локомотивы в принципе не могут столкнуться на скоростях 80 - 95 км/ч, они с такой скоростью практически никогда не ездят даже при курсировании в качестве одиночного локомотива. Диапазон до 60 км/ч в момент столкновения малоинтересен, его выдержит любой локомотив, может и с последствиями для бригады, но, скорее всего, не тяжелыми.

На эту тему статья https://zen.yandex.ru/media/1520/kabina-...&from=feed

Цитата (Ваня 543, 08.11.2018):
> Леонид по ТЖВ это, но на фото это задняя кабина поезда, которая видимо после экстренного остановилась как раз на против фуры! Не могло же её развернуть на 180 градусов и весь состав тоже? Фото кабины головной машины свидетельствует о более серъёзных повреждениях и стёкла лобовые там точно побиты о общивки на морде нет.

Это понятно. Но всё с ваших слов.

Цитата (Губин Александр, 08.11.2018):
> Диапазон до 60 км/ч в момент столкновения малоинтересен, его выдержит любой локомотив, может и с последствиями для бригады, но, скорее всего, не тяжелыми.

А помните ситуацию, когда ВЛ-10 с грузовым влетел в полуприцеп с щебнем под Каменском?

Цитата (Shwarsez, 08.11.2018):
> А помните ситуацию, когда ВЛ-10 с грузовым влетел в полуприцеп с щебнем под Каменском?

Да помню, но это тот самый единичный случай, там скорость была 74 км/ч и столкновение произошло мгновенно перед носом, т.е. локомотив даже не тормозил, проехал почти 600 метров после места столкновения.

https://www.e1.ru/news/spool/news_id-379577.html

В целом могу сказать, что только идиоты из всяких VGUDKOV умеют на этом спекулировать, они даже не проводят анализ условий столкновений в конкретных случаях, делая сразу далеко идущие выводы.

Цитата (Губин Александр, 08.11.2018):
> Цитата (Ваня 543, 08.11.2018):
> > Оптять Чехи. Суть в следующем на Чехи и ВЛы таких требований по ударопрочности раньше не было.
>
> Во-первых, требований по ударопрочности никогда не было и нет, они по-русски называются "требования пассивной безопасности". Во вторых, укажите мне пункт вот здесь: http://docs.cntd.ru/document/1200097388
> где они были бы четко прописаны. Очень жду.
>
> Цитата (Ваня 543, 08.11.2018):
> > Сейчас они есть, но ЧСы поставлялись когда не было таких требований по ГОСТ. А ЭП1М строятся сейчас, когда такие нормы есть, по ЭП2К и всем пластмассовым электровоз НЭВЗа тоже самое. Именно это я и хотел донести!
>
> Я до вас хочу донести мысль, что новые требования относятся к ВНОВЬ РАЗРАБАТЫВАЕМОЙ ТЕХНИКЕ с 01.01.14 года (АНДАСТЭНД?), а не уже выпускаемой технике. Уже выпускаемая техника может выпускаться и дальше при наличии сертификата.
>
> > 2ЭС6, 2ЭС10 на порядок прочнее будут, так как из металла и уже согласно этим нормам из ГОСТа спроектированны.
>
> Вань, понимаете есть одна такая вещь - называется допустимая скорость. И вам, как человеку, связанному с железной дорогой, это должно быть известно. Вы практически не найдете (ну разве единичные случаи) серьезных последствий столкновений грузовых поездов на переездах в принципе по одной простой причине - их скорость редко бывает выше 60 - 70 км/ч (на 95% сети максимально разрешенная скорость - 80 км/ч), в момент столкновения 40 - 50 км/ч. Самые тяжелые последствия от столкновения случаются с пассажирскими локомотивами, где максимально разрешенная скорость 120 или 140 км/ч. Более того, например, на полигонах Забайкальской и Дальневосточной дорог столкновений на переездах очень мало в связи с тем, что мало дорог и низкие скорости движения поездов.
>
>
> Цитата (Плотников П, 08.11.2018):
> > Опять спрашиваю, причем тут Чехи? Речь идет про новые локомотивы.
>
> При том, что сравнивать больше не с чем. Грузовые локомотивы в принципе не могут столкнуться на скоростях 80 - 95 км/ч, они с такой скоростью практически никогда не ездят даже при курсировании в качестве одиночного локомотива. Диапазон до 60 км/ч в момент столкновения малоинтересен, его выдержит любой локомотив, может и с последствиями для бригады, но, скорее всего, не тяжелыми.

Саш по первому абзацу из ГОСТ 55364 это требования п. 6.6 и 6.7.

По второму Вы безусловно правы, но выпуск этой техники (при желании можно было бы и прекратить) так как требования появиоись и процедуру подтверждения сертификата локомотивы проходят.
Можно было бы напрячь локомотивостроительные заводы согласно этим требованиям ГОСТ.
Просто в РЖД не обращают внимание на такой самый важный момент, как сохранение жизни локомотивной бригаде. Верёвки только спасательные повесили, а кабина как ни какая была по ударопрочности, так таковой и осталась.
По третьему абзацу я с вами согласен на счёт скорости пассажирских. И в этой связи ещё раз скажу - во времена выпуска серии ЧС таких требований не было, вот они и так бьются.

Цитата (lion, 08.11.2018):
> Цитата (Ваня 543, 08.11.2018):
> > Леонид по ТЖВ это, но на фото это задняя кабина поезда, которая видимо после экстренного остановилась как раз на против фуры! Не могло же её развернуть на 180 градусов и весь состав тоже? Фото кабины головной машины свидетельствует о более серъёзных повреждениях и стёкла лобовые там точно побиты о общивки на морде нет.
>
> Это понятно. Но всё с ваших слов.

Леонид у меня просто фото на диске, ни каких ссылок нет.

Вообще удар на большой скорости (> 80 км/ч) в груженный прицеп/кузов тяжелого самосвала - страшное дело. Тут может помочь либо компоновка, как у американских тепловозов, когда перед кабиной массивный "нос", либо надо как-то предотвратить подбрасывание кузова над рамой локомотива (задачка для умных инженеров). Если же кузов все же подбросило над рамой, то тут уже ничего не поможет.

Тут может помочь только полное отсутствие переездов, особенно там, где скорости поездов выше 100 км/ч.
Ну и жесткое наказание; вплоть до изъятия водительского удостоверения.

Остальное все-ерунда. В конце-концов по вине водителя на пути может выехать и полный автобус. И тут уже никакая компоновка не поможет.

Цитата (Ваня 543, 08.11.2018):
> Саш по первому абзацу из ГОСТ 55364 это требования п. 6.6 и 6.7.

Ну мало конкретики в этих абзацах. 294 кН, ну грубо 30 т. Я вот тут ради интереса загрузил данные в программку, единственное не знаю точно параметры времени удара (в милисекундах) и коэффициента восстановления скорости. Наши стандарты испытаний не нашел, взял величины из иностранных. Получилось, что при скорости 60 км/ч должны выдержать столкновение с условным брусом массой примерно 20 - 22 т. Не так и круто.

По 6.7. А какая величина энергопоглощения должна быть заложена? Там ведь можно так заложить, что получится ситуация как в открытых вагонах НЭ при известной аварии - величина нагрузки при торможении на человека превысила 6g.


> По второму Вы безусловно правы, но выпуск этой техники (при желании можно было бы и прекратить) так как требования появиоись и процедуру подтверждения сертификата локомотивы проходят.

В смысле прекратить? Так для этого не было оснований. Новая процедура сертификации вступила в силу с 01.08.2016 года, когда приняли регламент ТС/ТР в части железнодорожного транспорта. У нас все сертификаты получены до этой даты.

> Можно было бы напрячь локомотивостроительные заводы согласно этим требованиям ГОСТ.

Да они не имеют права применять этот ГОСТ к уже выпускаемой и имеющей сертификат до 2020-2021 годов продукции. Вот с истечением этого сертификата, далее они уже обязаны сертифицировать новую продукцию уже в соответствии с требованиями нового ГОСТа.

> Просто в РЖД не обращают внимание на такой самый важный момент, как сохранение жизни локомотивной бригаде. Верёвки только спасательные повесили, а кабина как ни какая была по ударопрочности, так таковой и осталась.

Слишком дорого. Проще переезды сделать охраняемыми, а еще проще уменьшить скорость перед неохраняемыми переездами для пассажирских поездов, хотя бы до 60 км/ч, ибо сейчас есть такие неохраняемые переезды, где разрешенная 140 км/ч.

Представьте себе, человеческая жизнь - это действительно дорого. Но это не повод ей пренебрегать. Впрочем, куда уж там менеджерью от оптимизаций...

Цитата (Анатолий Нагорнов, 08.11.2018):
> Представьте себе, человеческая жизнь - это действительно дорого. Но это не повод ей пренебрегать. Впрочем, куда уж там менеджерью от оптимизаций...

Я и предложил самый простой способ - уменьшить скорость пассажирских поездов перед неохраняемыми переездами. Дешевле и эффективнее уже ничего не придумаешь. А на магистральных линиях со скоростями до 140 км/ч делать 100% охраняемые переезды или путепроводы. Риск и при этом есть, но он в разы меньше.

Постоянно притормаживать на неохраняемых переездах до 40 км/час, как это сделали на Курском направлении а потом разгоняться это приличный пережёг энергии и выбивание пассажирского из графика. Не легче взять экскаватор и снести все эти неохраняемые переезды - безопасность сразу повысится до 100%.

Вань, найди на ютубе видео где уазик без переезда пытается вообще проехать

Почему нельзя просто все переезды оборудовать автоматическими шлагбаумами? Без дежурных?

Мне кажется желающие проскочить снесут эти шлагбаумы когда они будут закрыты.

Лучше тоннели.

Цитата (Плотников П, 10.11.2018):
> оборудовать автоматическими шлагбаумами?

А вот в Монголии поступили проще - перед всеми переездами поставили лежачие полицейские.

Цитата (Vosskuez, 10.11.2018):
> А вот в Монголии поступили проще - перед всеми переездами поставили лежачие полицейские.

Приличный процент аварий на переездах происходит совсем не из-за того, что кто-то куда-то выскочил, а из-за того, что машины тупо на нем глохнут. Или бывает вот так:

https://www.youtube.com/watch?v=USapFT6s6IE

Случись чего, уже никому и ничего не докажешь. Напишут "при исправной сигнализации автомобиль проскочил на красный сигнал светофора...".

На самом деле на переездах (в т.ч. охраняемых) автоматика подводит нередко, хотя об этом не сильно любят распространяться.

Электровоз будет списан!

Молитвы Ивана услышаны.

Первый списанный ЭП1М, это новость.

Цитата (Дима_Чех, 05.11.2018):
> Ни к месту сравнение с ЧС2, в который вовсе не закладывались нормы безопасности локомотивной бригады в те годы, как и в любые другие локомотивы конца 50-ых-60-ых годов прошлого века. Да и чего греха таить, кузов того самого "чебурашки" в разы крепче нынешних. Вот только сравнить не с чем, а сравнивать ЭП2К с ЧС2 - верх некомпетентности.

Пару слов про ЧС2 и не только. Однажды летом в 70-х ехал пассажиром из Красноармейска в Запорожье. До Синельниково поезд опаздывал и машинист везде гнал "под колокольчик" 100 км/ч (установленная скорость по состоянию пути). Видимость ограниченная - кривые и лесопосадки. Вылетая из очередной кривой, увидели - в нашей колее спиной к поезду идет "тупейка"-обходчица в сигнальном жилете. Тифон, шестое, песок - бесполезно, где-то при 70 км/ч "тупейку" сбили и ее выбросило на обочину. Последствия - труп ("тупейке" ударило в голову пинчом электроотопления - кронштейн этого пинча с электровоза от удара срезало как ножом). И еще, обходчица была обута в рабочие кожаные ботинки (которые в ВМФ называют "гадами") со шнурками из сыромятной кожи - так сила удара была такова, что шнурки оборвало как нитки и ботинки слетели с ног.
Где-то через неделю пришел в депо на явку в день (вывозка). Уже собирались с помощником идти на станцию Запорожье-2 принимать закрепленный тепловоз ТЭ3 № 3332 (следовал резервом с Запорожья-Левого), но тут ТЧД позвонила ДСП и нам поступила команда принимать из депо подменный ТЭ3 № 262. Оказалось, при подъезде к станции Запорожье-2 на переезде у моторостроительного завода № 29 (сейчас это "Моторсич" или то что от него осталось) мотоцикл "Ява" с коляской попытался проскочить закрытый переезд на красный сигнал светофора. О заградительных баръерах на переездах тогда, естественно, еще и не думали. В результате у мотоцикла от удара (при скорости тепловоза, по словам машиниста, около 60 км/ч уже на ЭТ - при подъезде к переезду с установленной на перегоне скоростью 80 км/ч) оторвало коляску. Мотоциклеру ни царапины, а пассажирка в коляске (в шлеме!) насмерть - ей концевым краном ТМ тепловоза пробило голову и в итоге этот кран с соединительным рукавом от удара оборвало.
Вот такие иногда бывают последствия. Понятно, что в обоих случаях локомотивные бригады не пострадали.