Гениальный календарь. Сейчас в общем случае подобное на листах А4 печатают, в лучшем — покупают светодиодное табло.
Кто всё-таки как думает — почему не был создан постояннотоковый 6-осник на мехчасти ВЛ60? Вернее, почему его не заказало МПС? Не дотягивал до растущей потребной мощности?

Ни кто ни чего не думает, а в основном констатируют факт - что мехчасть ВЛ60 полное дерьмо. Недавно обсуждали: http://www.trainpix.org/photo/242901/ 15-й коммент под этим фото.

Цитата (Vivan755, 23.03.2019):
> почему не был создан постояннотоковый 6-осник на мехчасти ВЛ60?

Может им было проще ЧС2 и ЧС2Т заказать?)

Цитата (Ваня 543, 23.03.2019):
> мехчасть ВЛ60 полное дерьмо

Так точно, и дизель 10Д100 тоже полное дерьмо, но тепловозы с ним выпускались до 90-х годов. Вопрос в другом — почему не выпускался постояннотоковый аналог ВЛ60. ЧС2 — не совсем то, это пассажирский электровоз. На многих линиях в 60 — 90 гг. с грузовыми работали системы 2ВЛ60, думается мне, что «на местах» подобное было востребовано и на постоянном токе, но наверху решили иначе. Почему? Что «полное дерьмо» — сверху в те годы не особо смотрели, эксплуатационные подразделения зачастую снабжались техникой по системе «ниппель».

Цитата (Vivan755, 23.03.2019):
> почему не выпускался постояннотоковый аналог ВЛ60

Чем ВЛ23 не аналог ВЛ60?

ВЛ60 это уже другое поколение (несущий кузов, конструкция тележек), относительно ВЛ23.

Да-да. ВЛ23 — аналог ВЛ61.

Немного не по теме, но в конце 50-ых Тбилисский работал над созданием шестиосного пассажирского электровоза постоянного тока Т12 с двигателями по 650 кВт...
Впрочем, тут я писал
↓
https://trainpix.org/photo/147408/#337766
https://trainpix.org/photo/147408/#345232

Затем в середине-конце 80-ых проект Т12 вновь замаячил, но уже в виде шестиосного грузопассажирского электровоза постоянного тока.

Есть у кого-нибудь мысли, что здесь забыли 332 и 131, если, конечно, это действительно они?

332 ТР-3 вариант?

Цитата (Vivan755, 23.03.2019):
> Да-да. ВЛ23 — аналог ВЛ61.

Учитывая промахи с ВЛ60 и разработку более удачной и простой 2-х осной тележки завод постепенно решил перейти на производство электровозов с 2-х осными тележками, нежели пытать счастья с доводом до ума 3-х осных. Последние 70 лет так производство 2-х осных тележек и продолжается. Причём если для грузовых машин и "пассажирских" до 140 км/час это может быть ещё оправданно. То иметь 2о-2о-2о для ЭП10 с конструкционной на 160 и перетащить это безумие на ЭП20 (на машины которые работают до 200-т км/час) это безусловно торжество маразма. Слесаря потом целую смену высверливают вырванные с мясом болты крепления гидродемпферов...

Я тебе уже несколько раз разжёвывал, что правильно «2-осный», «3-секционный»? О каких высоких материях и профессорах может идти речь, когда школьная программа с пятого раза не входит...

Цитата (Ammendorf, 23.03.2019):
> 332 ТР-3 вариант?

332, может, ещё и проканает, учитывая одну и ту же дорогу, но вот Орёл- сомневаюсь. На МСК больше негде было буханки ремонтировать, кроме как в Кандалакшу гнать?

Основной промах с трёхосной тележкой у НЭВЗ был в том, что скопировав по сути тележку французскую, они мало занимались соответствующими исследованиями данного объекта. Хотя, чего греха таить, французы тоже мало уделили этому внимания и, как оказалось, тележки тех же французских электровозов Ф имели схожие проблемы по части трещин в сварных швах в наиболее нагруженных узлах рамы.

Насчёт ЭП10 и ЭП20.
Если кто помнит, то для ЭП10 испытывались целых три варианта тележки, об этом я как-то писал и Денис Артамонов даже поделился достаточно любопытными снимками тех самых трёх вариантов тележек на макетной секции ЭП10. Кстати, огромное ему спасибо!
Так вот, даже имея три двухосные тележки под кузовом была возможность уменьшить проблемы с оными, в частности со средней тележкой. Ведь соответственно, имелись и три варианта системы передачи тягово-тормозных усилий, опирания кузова на раму и так далее.
Повторять всё то что когда-то разбирал, изучал и писал вкратце об этом не вижу смысла. Но НЭВЗ и его приспешник ВЭлНИИ, выбрали вариант "классический" (назовём его так) - то есть тот, который и на ВЛ85 и в дальнейшем применялся и применяется, и ничто и никто не может "выбить НЭВЗ из седла" в его закостенелости и инертности.

Насчёт ЭП20 я как-то читал всё то что писал Покровский С.В. на разных форумах и нашёл для себя подтверждённые им же факты.
К примеру, что изначально всё шло в проекте ЭП12 именно к двум трёхосным тележкам.
Были проведены все требуемые для этого исследования, которые дали чёткий ответ что по всем скоростным, тягово-энергетическим, путевым и прочим показателям тележка трёхосная подходила наиболее оптимально для данного проекта.
Но влез наш "горячо любимый" НЭВЗ с его инертностью и закоренелостью в придачу - есть тележка двухосная, которую они тулят везде, есть налаженный процесс, который менять никто не хочет и не может, есть кривая научная база, которая не менялась с конца 50-ых и всё тут.
В итоге от проекта ЭП12 "отпал" Бомбардье.
Насчёт послали ли они нэвзовско-вэлниишную шушару нахер - не в курсе, то у Покровского нужно уточнять :)
Я год назад писал об этом тут https://trainpix.org/photo/218522/#521621

К этому я бы добавил ещё кардинальный промах в выборе типа болтов для крепления ТЭД к раме тележки. Уж очень маленькие, не удивительно что их вырывало там, где они стояли. И ещё более не удивительно что первым ТЭД упал на 011, где их просто забыли установить, причём не один а оба сразу:)

Цитата (Дима_Чех, 23.03.2019):
> Но влез наш "горячо любимый" НЭВЗ с его инертностью и закоренелостью в придачу - есть тележка двухосная, которую они тулят везде, есть налаженный процесс, который менять никто не хочет и не может

НЭВЗ не делает и не делал тележки для ЭП20. Тележки делает БМЗ с самого начала контракта:
http://www.ukbmz.ru/news/372/

Извольте добавить маааленькое уточнение - БМЗ производит оные полностью по чертежам НЭВЗ :)

Цитата (Дима_Чех, 24.03.2019):
> Извольте добавить маааленькое уточнение - БМЗ производит оные полностью по чертежам НЭВЗ :)

Извольте вас поправить, никаких чертежей НЭВЗ нет. Код ТСРД при сертификации на конструкторской документации к тележке - БМЗшный.

Ах да, как я мог забыть что брянской, тележка, может быть разве что на бумаге. Тележка-то, целиком и полностью Альстом, а уж кто её собирает по лицензии - не суть важно.

Буксовые узлы - FAG https://ibb.co/bTn3fA (хоть на номере 001, хоть на 066)
Можно почитать вот тута https://www.schaeffler.com/remotemedien/..._de_ru.pdf

Тормозное оборудование - Faiveley https://ibb.co/cHATDV (хоть на номере 001, хотя с номера 060 уже пошла копия от Транспневматики, вроде как)

Тяговый редуктор - Henshel https://ibb.co/LgHDHGX
https://www.henschel.eu/produkte/bahnget...bgefedert/

Кстати, а куда делись тяговые редукторы от Voith, которые были поставлены российской стороне в количестве 804 комплектов http://voith.com/corp-en/news-room/press...50456.html
Ведь это ещё + 134 условных электровоза к уже выпущенным на май 2013 года 14-ти ЭП20.

Ведь разбирал я уже ваш "отечественный импортозамещённый" ЭП20.
https://trainpix.org/photo/173817/#398431
https://trainpix.org/photo/173817/#398433

И тележка у него разработана Альстом.

Цитата (Дима_Чех, 24.03.2019):
> Тележка-то, целиком и полностью Альстом, а уж кто её собирает по лицензии - не суть важно.

То НЭВЗовская, то альстомовская, вы уж разберитесь. У нас сертификацию и разработку конструкторской документации утверждают по месту сборки и по фигу кто ее разрабатывал, все равно авторские права и патенты на всю спецификацию полностью выкуплены ТМХ.

А вот вылетело из головы что тележку что на 2ЭС5, что для ЭП20 делали по лицензии Альстом на Брянском МЗ.
И напомню вам, что патент на тележку принадлежит её разработчику - Альстом.
Информации о том, что ТМХ выкупил все права на изготовление оной я нигде не встречал.

А альстомовская 2-х осная тележка тоже закостенелая или нет?

Это вам решать как специалисту, изучив всё имеющееся по данной тележке и по тележкам НЭВЗ :)

Цитата (Дима_Чех, 24.03.2019):
> И напомню вам, что патент на тележку принадлежит её разработчику - Альстом.
> Информации о том, что ТМХ выкупил все права на изготовление оной я нигде не встречал.

Вот все патенты, принадлежащие Альстому по состоянию на сегодняшний день на территории РФ:
http://allpatents.ru/company/162.html

Все остальные либо проданы, либо истек 20-летний авторский период, или они не стали поддерживать их на территории РФ. Более ничем на территории РФ они не обладают.

Охоспади, ну шо за херню я только что прочёл? :)
Так где подтверждение того что Россия или ТМХ, выкупили патент или его часть на тележку, разработанную в 2003 году компанией Альстом? :)

Намекну, что ТМХ, как столь богатая контора, не смогла выкупить тележку Alstom Prima II проекта ЭС5 для проекта ЭС5С и в итоге было решено обратиться к уже отработанной тележке, то о чём вообще речь. Вы явно не в курсе, что и концепция и технические решения кузова как такового не являлись собственностью НЭВЗ. Потому и кузов а-ля ЭС5К. Потому и тележки от него же.
Про унификацию конечно же проще всего рассказывать, но при этом имея на конвейере ЭП20, от концепции которого уйти пока не удаётся, ибо задавят неустойками и штрафами.

О тележке ЭП20, которая до сих пор есть собственностью компании Альстом аналогично. Выпуск по лицензии, точнее - сборка и ничего более, так как за восьмилетнюю историю выпуска не менялась ни конструкция, ни концепция.
Кузов тоже. Сменили кабинный модуль, ото и всё.

Цитата (Дима_Чех, 24.03.2019):
> Ах да, как я мог забыть что брянской, тележка, может быть разве что на бумаге. Тележка-то, целиком и полностью Альстом, а уж кто её собирает по лицензии - не суть важно.
>
> Буксовые узлы - FAG https://ibb.co/bTn3fA (хоть на номере 001, хоть на 066)
> Можно почитать вот тута https://www.schaeffler.com/remotemedien/..._de_ru.pdf
>
> Тормозное оборудование - Faiveley https://ibb.co/cHATDV (хоть на номере 001, хотя с номера 060 уже пошла копия от Транспневматики, вроде как)
>
> Тяговый редуктор - Henshel https://ibb.co/LgHDHGX
> https://www.henschel.eu/produkte/bahnget...bgefedert/
>
> Кстати, а куда делись тяговые редукторы от Voith, которые были поставлены российской стороне в количестве 804 комплектов http://voith.com/corp-en/news-room/press...50456.html
> Ведь это ещё + 134 условных электровоза к уже выпущенным на май 2013 года 14-ти ЭП20.
>
> Ведь разбирал я уже ваш "отечественный импортозамещённый" ЭП20.
> https://trainpix.org/photo/173817/#398431
> https://trainpix.org/photo/173817/#398433
>
> И тележка у него разработана Альстом.

Дим ты чёто трансформатор и БВ от АВВ забыл?
А ГВ ? А куча тумблеров, реле, реле времени, теплореле, контакторов от АВВ, Шальтбау, Шнайдера - ни чего отечественного нет.
Сартир правда вместе с кабиной отечественные теперь! Вместе с токоприёмниками и пневмопалью наверное это всё и составляет 80% локализированного оборудования. Как правильно считается процент локализации мы ведь не знаем. Саша швырнулся каким-то документом по этому поводу и всё...

Иван Н., если Александр Г. сказал что "достигли 80% локализации", то даже мне, Дмитрию У., не понять - откуда же они её "рисуют". Или локализация считается как-то иначе?
Когда тяговый преобразователь, СУТП, тяговый привод (механика), тяговый трансформатор, коммутационная аппаратура (частично) и т.д. - импорт.
Имеющиеся заводы (СП) в России не выпускают многой номенклатуры из того, что используется для ЭП20.
Так что, локализация такая локализация :)