очень позитивная бригада - респект :)

Стоит в депо Вологда, он и 105

Передали их обратно, можно редактировать

Не подошли?

Так они вроде брали на прокат. Новые купят потом.

В Кирове стоят

Цитата (Владик, 04.04.2019):
> Так они вроде брали на прокат. Новые купят потом.

Какие новые купят и когда?
Производство 2ЭС10 в этом году вроде должно окончательно свернуться...

Цитата (Ваня 543, 07.04.2019):
> Производство 2ЭС10 в этом году вроде должно окончательно свернуться...

Это почему,Ваня?

А зачем нужно производство асинхронных электровозов у которых преимуществ перед коллекторными по тяговым свойствам нет ни каких? Максимальные веса ограниченны чтобы не лопались бандажи, так как эту проблему ни кто не решал, а от неё ушли путём снижения весовых норм. Чтобы возить вес побольше стали заказывать 3-е секции. Жрёт энергии электровоз прилично, требования к энергоснабжению тоже у него соответствующие, стоит он более чем в 2 раза дороже коллекторного собрата 2ЭС6. Да и коэффициент готовности, который что у 2ЭС6, что у 2ЭС10 еле-еле дотягивает до 0,8 (2 из 10-ти машин каждой серии ежедневно торчит на внеплане) в целом не очень позитивно характеризует надёжность продукции УЗЖМ. Производителя сложившаяся ситуация не беспокоит вообще - контракт по Ласточкам выполнять надо, а 2ЭС6 и так покупают, зачем работать над проблемными местами, когда на выходе с завода их нет...

Цитата (Ваня 543, 07.04.2019):
> Производство 2ЭС10 в этом году вроде должно окончательно свернуться...

По оставшиеся по контракту так и не выбранным секциям, по всей видимости, будет новый договор на поставку 2ЭС7. Но это лишь кулуарная информация. По постоянному току есть некая вероятность, что в принципе откажутся от асинхронников. По переменному току все куда более позитивно, по крайней мере, эксплуатация 2ЭС5 по экономике совсем не плоха.

Цитата (Ваня 543, 07.04.2019):
> Максимальные веса ограниченны чтобы не лопались бандажи, так как эту проблему ни кто не решал, а от неё ушли путём снижения весовых норм.Чтобы возить вес побольше стали заказывать 3-е секции>

Ваня 543, в который раз советую Вам - не пользуйтесь непроверенными слухами. Проблема с бандажами давно решена, плохо, что Вы об этом не знаете. И причина изломов бандажей была не в том, что массы поездов сильно большие. А двумя секциями "Гранит" на одинаковом профиле пути увезет поезд критической нормы массы для трех секций "Синары" (молчу уже про "Дончак"). Проблема была и осталась в другом - на ряде станций Свердловской ж.д. приемо-отправочные пути расположены на уклонах и при остановках на таких станциях грузовых поездов под "Гранитами" по боковым путям под пропуск не хватало тормозного нажатия вспомогательного тормоза для надежного удержания поезда повышенной массы на уклоне. Поэтому и были понижены нормы массы поездов. А для вождения поездов массой 9000 тонн как раз и стали строить трехсекционные "Граниты" (хотя, к примеру, в опытных поездках двухсекционные "Граниты" без особого напряга везли по 9000 тонн и более от Иртышского до Свердловска через Ишим, Войновку).

Цитата (Губин Александр, 07.04.2019):
> Цитата (Ваня 543, 07.04.2019):
> > Производство 2ЭС10 в этом году вроде должно окончательно свернуться...
>
> По оставшиеся по контракту так и не выбранным секциям, по всей видимости, будет новый договор на поставку 2ЭС7. Но это лишь кулуарная информация. По постоянному току есть некая вероятность, что в принципе откажутся от асинхронников. По переменному току все куда более позитивно, по крайней мере, эксплуатация 2ЭС5 по экономике совсем не плоха.

Всё правильно строить и эксплуатировать электровозы с асинхронным приводом на чисто постоянный ток идея мягко говоря не очень грамотная по выше упомянутым причинам. Саша а что позитивного вы видите по переменному току? То что более-менее работают единственные 5 машин 2ЭС5? Больше то их нет и не будет. 2ЭС7 машина безусловно хорошая. Интересно думают ли что-то думать её конструктора по поводу долгой загрузки машины после прохождения НВ пока неизвестно. Продолжение безусловно было бы интересно. Испытания 2ЭС5С пока нас ни чем хорошим порадовать не могут, да и не известно порадуют когда либо вообще. Как я говорил место в Глуховском тупике на кольце, рядом с ЭП200 из той же конторы уже свободно.
Однако у НЭВЗа другие позитивные новости - выпуск для восточного полигона 3ЭС5С.
Как говорится электровоз нужен - даём электровоз! Пока 2ЭС5С ещё нормально работать не может, разумеется начинать сертификацию и подтверждать соответствие необходимым параметрам может и не стоит. В общем как всегда с 2ЭС5С и 3ЭС5С "кружок радиолюбителей" из ВэЛНИИ теперь уже совместно с ВэЛНИИ сел в лужу. Расстраивать по этому поводу ТМХ и РЖД ещё рано, надо пару лет показать кое-какую работу, ну и потом постепепенно придёт понимание того, что опять, к сожалению, ничего не получилось...
Ну и надо дальше заниматься производством мертворождённых ЭП4 и ЭП5 - заказ же есть, будем строить!

Интересно наблюдать, как у лагеря противников асинхронников подгорают пуканы :)
Как то есть информация, что в этом году серию ЭС10 будут заказывать... И кому верить? С двух сторон зажатый обыкновенный человек вроде меня :)

Дима, ты если читаешь сквозь строки, то ещё раз персонально для тебя, я написал следующее: нет ни каких минусов в эксплуатации электровоза переменного тока 2ЭС5 с АТП на переменном токе. Так же как нет ни каких минусов в работе любого асинхронного электровоза переменного или двухсистемного не переменном токе - только 9 плюсов из 10-ти по сравнению с коллекторной машиной. Речь идёт о том что использование асинхронных электровозов на постоянном токе, тем более не двухсистемных, а постоянного тока - 2ЭС10 идея бестолковая и со временем обречённая на нет. Дальше я довёл до сведения, как проходят испытания 2ЭС5С на Щербинке. Где и в каком конкретно месте подгорел твой пукан и я, по твоему мнению выразился плохо об асинхронном приводе, как о приводе в целом?

Цитата (Кошакур, 07.04.2019):
> Цитата (Ваня 543, 07.04.2019):
> > Максимальные веса ограниченны чтобы не лопались бандажи, так как эту проблему ни кто не решал, а от неё ушли путём снижения весовых норм.Чтобы возить вес побольше стали заказывать 3-е секции>
>
> Ваня 543, в который раз советую Вам - не пользуйтесь непроверенными слухами. Проблема с бандажами давно решена, плохо, что Вы об этом не знаете. И причина изломов бандажей была не в том, что массы поездов сильно большие. А двумя секциями "Гранит" на одинаковом профиле пути увезет поезд критической нормы массы для трех секций "Синары" (молчу уже про "Дончак"). Проблема была и осталась в другом - на ряде станций Свердловской ж.д. приемо-отправочные пути расположены на уклонах и при остановках на таких станциях грузовых поездов под "Гранитами" по боковым путям под пропуск не хватало тормозного нажатия вспомогательного тормоза для надежного удержания поезда повышенной массы на уклоне. Поэтому и были понижены нормы массы поездов. А для вождения поездов массой 9000 тонн как раз и стали строить трехсекционные "Граниты" (хотя, к примеру, в опытных поездках двухсекционные "Граниты" без особого напряга везли по 9000 тонн и более от Иртышского до Свердловска через Ишим, Войновку).

Сергей, я довольно хорошо осведомлён с проблемой бандажей на 2ЭС10, в том числе от людей, кто по этому поводу занимался как научной, так и диссертационной работой.

Цитата (Дима_Чех, 07.04.2019):
> Как то есть информация, что в этом году серию ЭС10 будут заказывать...

В этом году 7 единиц. Речь не за этот год, а за следующий. На данный момент из планировавшихся до 01.01.2017 года 221 ед. заказаны 159 ед. Причем наблюдается динамика снижения заказа из года в год.

Цитата (Ваня 543, 07.04.2019):
> Сергей, я довольно хорошо осведомлён с проблемой бандажей на 2ЭС10, в том числе от людей, кто по этому поводу занимался как научной, так и диссертационной работой.>

Ваня 543, ответьте, пожалуйста, на некоторые вопросы:
- Вы участвовали в расследовании случаев изломов бандажей на 2ЭС10?
- Вы участвовали в опытных поездках при проведении тягово-энергетических испытаний 2ЭС10 на предмет определения критической массы поезда?
- Вы участвовали в разработке технологических решений по повышению прочности бандажей колесных пар 2ЭС10? Ну и так далее ("по ходу пьесы"). Не думаю, что на эти вопросы у Вас будут положительные ответы. А ссылками на "... людей, кто по этому поводу занимался как научной, так и диссертационной работой..." Вы уже начинаете напоминать небезызвестного Плотникова П.
Да будет Вам известно, что наука без практики мертва. А отраслевая наука - хотите Вы этого или нем хотите, без разницы - подвержена сильному влиянию на результат исследований со стороны руководства как ОАО "РЖД", так и железных дорог (чему, к примеру, на уровне дорог сам был несколько раз свидетелем - ибо "кто платит, тот и музыку заказывает"). Поэтому, работая сейчас в ж.д. вузе, знаком с этой проблемой (внешнего давления на результат), так сказать, "с двух сторон".
В отличие от Вас я стараюсь больше общаться с практиками, в том числе эксплуатирующими и ремонтирующими 2ЭС10, а также при возможности с работниками "УрЛоков". Правда, мой интерес здесь (в силу работы преподавателем тормозов)в большей степени связан с устройством и работой тормозов в связи вождением этими электровозами поездов повышенной массы и длины. Да и в опытной поездке второго рода с этим электровозом с поездом 9000 тонн довелось поучаствовать в 2013 г. от Входной до Ишима (когда впервые испытывался опытный образец РУТП). Но в целом об этой проблемой - изломам бандажей колесных пар на 2ЭС10 - знаком с разных сторон, и никто из вышеуказанных лиц ни разу не сказал, что проблема здесь была в повышенных нормах масс поездов. А вот попытка придать "научную основу" обоснованию руководством Свердловской ж.д. необходимости снижения норм масс поездов из-за низкой прочности бандажей колесных пар 2ЭС10 (как Вы в свое время расписывали проблемы с ВЛ85 на Транссибе) в данном случае очевидна.