И опять же в базе данных не полная информация по этому тепловозу. Выглядело всё примерно так - до 2005 года был в приписке ТЧ-3 Арзамас, затем как и ВЕСЬ парк 2ТЭ10 этого депо был передан в ТЧ Канаш, а в 2009 году при разделе парка тепловозов закрываемого ТЧ Канаш часть машин ушла в приписку укрупняемого ТЧЭ Юдино, а часть машин (потребный парк для эксплуатации на участке Арзамас) отдали в ТЧЭ Муром. Т.е. в базе данных по этой машине должно быть указано ТЧ Арзама, далее в 2005 году передана в ТЧ Канаш, далее в 2009 году передана в ТЧЭ Муром. На момент съёмки соответственно ТЧ Канаш.

Цитата (Дмитрий Закутный, 22.01.2016):
> Дмитрий Закутный

Спасибо, конечно, за ценную информацию. Но замечу, что у нас имеется специальная форма для внесения правок в Базу данных ПС: https://trainpix.org/addphoto/vehicles.php .

Цитата (Дмитрий Закутный, 22.01.2016):
> И опять же в базе данных не полная информация по этому тепловозу.

Дима, бестолку что-то доказывать Эдварду, у него "специальная" форма, которую он сам небось и придумал. Ещё раз повторю - самая нелогичная и бестолковая форма заполнения информации о ПС. И я бы пока что не рекомендовал, если цените своё время и свои нервы, что-либо вносить по той или иной единице ПС, всё равно, любая правка внесённая тобой, к примеру, проходит пост-модерацию и смысл зачастую, если проходит пост-модерацию у Эдварда, уже меняется. Я уже столкнулся, а идея о голосовании по ЕДИНОЙ и УДОБНОЙ для визуального восприятия форме заполнения информации о ПС я смотрю благополучно забыта.

Да я и этой формой пользуюсь активно. Просто в случае отсутствия 100% уверенности в информации я имеющиеся у меня данные пишу в виде комментария, на случай если кто-то опровергнет. И да, действительно - какая разница как вносить изменения в базу данных, через специальную форму или в виде комментария, если всё в любом случае проходит через редактора БД.

С той лишь разницей, что в комментариях их можно пропустить. Я к примеру не все комментарии за сутки читаю. Для этого случая одну фичу добавлю в движок:)

Понял, учту.

Если бы редактор не вносил туда свои правки, то в принципе, пусть будет, но когда ты вносишь одно http://www.pixic.ru/i/i0F009u6n9E0Z5b0.jpg (пример того как вношу я информацию о ПС), а по итогу - http://www.pixic.ru/i/i0F009u6n9E0Z5b0.jpg (пример пост-редактирования). Нет, оно не кардинально меняет всё, просто для визуального восприятия я уверен что первый вариант - в разы лучше. Ощущение что оно мне больше всех надо, остальные молчат словно рыбы.

Цитата (supermax, 22.01.2016):
> С той лишь разницей, что в комментариях их можно пропустить. Я к примеру не все комментарии за сутки читаю. Для этого случая одну фичу добавлю в движок:)

Ты хочешь добавить что-то вроде "Спасибо! Ваш комментарий учтён"?

Цитата (Дима_Чех, 22.01.2016):
> просто для визуального восприятия я уверен что первый вариант

Во-первых, обе ссылки ведут на одно и то же. Во-вторых, это всего лишь Ваше личное мнение. В-третьих, именно так информацию о ПС (с кучей лишних отвлекающих символов, с месяцем прописью, да и ещё и с маленькой буквы в начале строки) до Вас почти никто не оформлял. В-четвёртых, важно понимать, что у такой информации должна быть какая-то прикладная задача. Одной из таких задач вижу историческое исследование биографии ПС. А проводить его удобнее, когда информация строится в хронологическом, последовательном порядке, когда все события объединены причинно-следственной связью, а не разрозненны на бессмысленные разделы, как в официальных паспортах.

Цитата (Эдвард, 22.01.2016):
> Во-первых, обе ссылки ведут на одно и то же.

Вот, ваши "правки", Эдвард, после меня http://www.pixic.ru/i/E0l0E916p940t9b1.jpg
Я вносил и вношу так: http://www.pixic.ru/i/k00069N6g9R0n9I2.jpg
И я считаю и считал их наиболее оптимальными для восприятия. Ваши же - нелогичны.

> Во-вторых, это всего лишь Ваше личное мнение.

Такое же личное мнение, как и ваше, которое я имею полное право высказать, в отношении того что БОЛЬШИНСТВУ мои правки и алгоритм внесения информации о ПС не приносит неудобств, наоборот, многие черпают информацию из них. Вам неинтересны? Ну так не смотрите их :) На ваши же, пост-редактирования, жалобы имеются от многих пользователей. Или идёте на принцип? Ну смотрите чтобы принцип ваш и ваше непринятие другого не обернулся вам же с лихвой.

> В-третьих, именно так информацию о ПС (с кучей лишних отвлекающих символов, с месяцем прописью, да и ещё и с маленькой буквы в начале строки) до Вас почти никто не оформлял.

Если я стану вносить всё что есть, так, как оно у меня записано, думаю недовольных будет больше. Сейчас же только вы ноете о том что:
> с кучей лишних отвлекающих символов, с месяцем прописью, да и ещё и с маленькой буквы в начале строки

Во-первых, почему только вы об этом пишете, когда остальные молчат? во-вторых, какие именно "отвлекающие" символы? Будьте конкретней. И в-третьих, если вы лично пытаетесь выглядеть эдаким "принципиальным последователем Правил сайта", то извините, какого чёрта не указаны авторы над архивными фотографиями со Шкоды. Это самое малое что я заметил.

> В-четвёртых, важно понимать, что у такой информации должна быть какая-то прикладная задача.

Для меня важно чтобы мой труд и предоставляемая мной информация была полезна многим, я не собираюсь её хранить "под сукном". Поэтому, и выбрал этот сайт сродни площадки для этого. И поэтому, когда кто-то влезает в те данные или информацию в которых не бельмеса не понимает, влазит со своими ненужными и неуместными коррекциями, соответственно, появляется возмущение что твой труд не ценится и ещё, кто-то позволяет себе критические замечания, когда остальные - не имеют претензий. Это сродни тому, если бы кто-то бестолковый не понимающий ни сути, ни смысла лез с советами в мои статьи по истории чехословацкого локомотивостроения.

> Одной из таких задач вижу историческое исследование биографии ПС. А проводить его удобнее, когда информация строится в хронологическом, последовательном порядке, когда все события объединены причинно-следственной связью, а не разрозненны на бессмысленные разделы, как в официальных паспортах.

Тогда рекомендовал бы вам создать свой сайт и там делать:
> ...когда информация строится в хронологическом, последовательном порядке, когда все события объединены причинно-следственной связью, а не разрозненны на бессмысленные разделы, как в официальных паспортах.

С постройки тепловоз поступил в депо Агрыз. В июне 1994 года передан в Арзамас. База данных приписки локомотивов очень ценное свойство этого сайта. Однако без указания источника получения информации или указания того кто эту инфу добавил эта база ценность свою теряет. Плюс должно быть хранилище отсканированных или переснятых архивных документов, тех. паспортов и пр. документации со ссылками на них. Не одно историческое исследование не будет иметь ценности если не будет ссылок на какие то источники, архивы, документы, издания. Рано или поздно какой нибудь сайт такое сделает и будет в тренде.

Цитата (Дима_Чех, 22.01.2016):
> И я считаю и считал их наиболее оптимальными для восприятия. Ваши же - нелогичны

Аргументы будут? Или опять одни истерики?

Цитата (Дима_Чех, 22.01.2016):
> мои правки и алгоритм внесения информации о ПС не приносит неудобств

Мне – приносит. Т. к. в этом хаотичном нагромождении символов довольно тяжело разбираться, вычленяя зерно.

Цитата (Дима_Чех, 22.01.2016):
> Вам неинтересны? Ну так не смотрите их

Если б было неинтересно, вообще не занимался бы БД.

Цитата (Дима_Чех, 22.01.2016):
> многие черпают информацию из них

Опять же, с какой целью? Если для того, чтобы тупо скопипастить, то да, пойдёт и так, а для изучения, исследования такая форма записи абсолютно не годится.

Цитата (Дима_Чех, 22.01.2016):
> какие именно "отвлекающие" символы? Будьте конкретней

Например, лишние знаки препинания в конце строк (в перечнях/списках можно вообще обходиться без них). Хотя все эти ТЧ и дороги – тоже ни к чему.

Цитата (Дима_Чех, 22.01.2016):
> если вы лично пытаетесь выглядеть эдаким "принципиальным последователем Правил сайта", то извините, какого чёрта не указаны авторы над архивными фотографиями со Шкоды

Извините, это не ко мне. Назовите авторов в комментах – с радостью перенесу в примечания.

Цитата (Дима_Чех, 22.01.2016):
> когда кто-то влезает в те данные или информацию в которых не бельмеса не понимает, влазит со своими ненужными и неуместными коррекциями

> Это сродни тому, если бы кто-то бестолковый не понимающий ни сути, ни смысла лез с советами в мои статьи по истории чехословацкого локомотивостроения

Все Ваши данные сохранены. Остальное – надуманные претензии (сродни Ластовкиным капризам).

> Для меня важно чтобы мой труд и предоставляемая мной информация была полезна многим, я не собираюсь её хранить "под сукном"

Как верить человеку, который однажды уже утратил доверие?..

Цитата (Эдвард, 22.01.2016):
> Аргументы будут? Или опять одни истерики?

Ссылки выше я давал и не только под этой фотографией по отличиям в вашей стилистике ведения БД и в моей. И подобие истерик, выраженное в принципиальном игнорировании моих правок исходит от вас.

> Мне – приносит. Т. к. в этом хаотичном нагромождении символов довольно тяжело разбираться, вычленяя зерно.

Вы опять пишете за других. То что у вас не получается, получается у других в вычленении зерна.

> Если б было неинтересно, вообще не занимался бы БД.

Уж лучше бы не занимались, точнее, не лезли со своими корректорскими способностями туда. где и всё отлично.

> Опять же, с какой целью? Если для того, чтобы тупо скопипастить, то да, пойдёт и так, а для изучения, исследования такая форма записи абсолютно не годится.

Уверенно так заявляете, ваше право. То что лично вы не обращаетесь ко мне за различного рода информацией, исследователь истории вы наш, не даёт вам право писать/говорить за других.

> Например, лишние знаки препинания в конце строк (в перечнях/списках можно вообще обходиться без них). Хотя все эти ТЧ и дороги – тоже ни к чему.

Ноете только вы. Никто ни разу не написал мне, что чем-то там недоволен.

> Извините, это не ко мне. Назовите авторов в комментах – с радостью перенесу в примечания.

Когда-то я указывал под фотографией норильского ТЭМ, но комментарии канули в лету вместе с фотографией.

> Все Ваши данные сохранены. Остальное – надуманные претензии (сродни Ластовкиным капризам).

Есть разница существенная и принципиальная лично для меня. После ваших корректировок уже не то что я вносил изначально. Я, допустим, не лезу в чьи-то правки, потому что это чей-то маленький, но труд. Вы ровным счётом ни буквы не внесли по тем же "чехам", ни буквы, ни доли информации по ним, которая интересна большинству. Так какого чёрта я должен позволять чтобы кто-то корректировал после меня? Ведь есть редакторы вносящие всё в первоначальном варианте - и я против них ничего не имею, наоборот, частенько обращаются в личку за помощью по каким-то вопросам.

> Как верить человеку, который однажды уже утратил доверие?..

Написать опять ИЗ-ЗА ЧЕГО Я УШЁЛ?! Лично перед вами утратил?! Лично вам что-то пообещал?! Лично вас чем-то зацепил?! Лично вас оскорбляет моё поведение и отношение?! Так а кто вы мне такой?! И насколько вы ценны мне?! На ни на сколько, скажу я прямо, как и я вам. И ещё, вы и ещё пара псевдопринципиальных людей на сайте порядком задолбали своими соплями и восклицаниями что я-де, утратил доверие, что дескать, верить мне нельзя. Мне что, на колени вставать пред каждым особо ранимым и прощения просить?!
И вообще-то, с просьбой вернуться на сайт и помочь с БД по чехословацкой технике ко мне обратился Максим Попов (Supermax), так что ему огромная благодарность за проявленное доверие.

Цитата (Иванцов М., 22.01.2016):
> Однако без указания источника получения информации или указания того кто эту инфу добавил эта база ценность свою теряет

Вообще, такая практика имеется (например, по электропоездам и чехословацким электровозам некоторых серий). И даже в Правилах этот момент прописан. Другой вопрос, что не совсем представляю, как будет выглядеть отображение в профиле авторов каждой из правок (не говоря уже о ссылках на документацию).

Цитата (Иванцов М., 22.01.2016):
> ...База данных приписки локомотивов очень ценное свойство этого сайта. Однако без указания источника получения информации или указания того кто эту инфу добавил эта база ценность свою теряет.

Просто если указывать источник информации, то допустим мне, нужно будет указывать и первоисточник. Например, все данные по Шкоде я получал от человека работавшего на Шкоде (через его сына, но это не столь важно), но, из обыкновенной благодарности и честности перед этими людьми мне надо указать и их. Ведь этот приятель с 1999 года высылал обычной почтой мне часть таблиц, потом, когда я просил сделать выписки, ими они делались (при этом тратя своё личное время на меня). Это потом уже, когда появилась возможность бывать на Шкоде - то делал копии и выписки уже из документов, таких как заводская статистика учёта выпускаемой продукции.

> Плюс должно быть хранилище отсканированных или переснятых архивных документов, тех. паспортов и пр. документации со ссылками на них.

Согласен. Но самое главное, чтобы потом не возникало проблем. Это если информация с завода которого физически нет, то да (как например ЧКД-Прага), а вот с такими как Шкода - могут возникнуть проблемы. Ведь в документах фигурирует и цена контрактов, и цена единицы продукции и много чего ещё. Разве что сделать как я - глубокий рерайт имеющихся данных, ведь в свои таблицы я не вношу более 50% информации что есть в оригинальных документах, просто всё оформляю в таблицу по выпуску.

> Не одно историческое исследование не будет иметь ценности если не будет ссылок на какие то источники, архивы, документы, издания. Рано или поздно какой нибудь сайт такое сделает и будет в тренде.

Это если проводить масштабное исследование. то тогда это действенно, а если в занесении краткой информации в БД сайта, то подробности не так важны. Допустим я, информацию о КР (по тому же ЗЭРЗ) получал с самого завода, часть - из техпаспортов.

Например, по тем же автомотрисам АЧ2 (части из них) информация из моей статьи о них, оттуда же и таблицы выпуска, даты и прочее, поэтому когда ко мне обратился Максим (Supermax) я попросил его указать что информация получена от меня. Аргумент - это моя работа (статьи), которую я пишу более трёх лет, а сами исследования данных вопросов по ним заняли более 10-ти. Вот поэтому и указан я, так как в свободном доступе нет подобной информации.

Цитата (Иванцов М., 22.01.2016):
> Плюс должно быть хранилище отсканированных или переснятых архивных документов, тех. паспортов и пр. документации со ссылками на них. Не одно историческое исследование не будет иметь ценности если не будет ссылок на какие то источники, архивы, документы, издания. Рано или поздно какой нибудь сайт такое сделает и будет в тренде.
Вы слишком переоцениваете задачи любительской БД.
У нас даже в правилах закреплено:
"1.1. Данные о приписке и состоянии ПС являются неофициальными и основаны на личных наблюдениях пользователей."
https://trainpix.org/rules/bd/
Задачи базы данных сбор как можно больше достоверной информации, но при этом указание её не официальности. В качестве источников можно приводить сайты некоторых исследователей. Например, по МВПС мы часто ссылаемся на самую крупную БД МВПС в интернете - rus-etrain.ru, по приписке ЧС2, когда у нас не было данных всю информацию с указанием авторства брали у Андрея (у нас он под ником "пол") - http://pol-nsk-cs2.su/
Т.е. я беру информацию из информационных систем, но я никогда не буду указывать прямые источники ввиду того, что мне два раза за слив данных из АСУТ и электронные паспорта уже обещали руки открутить РЖДшники. Плюс информация получена из систем от других людей, поэтому во избежании закручивания гаек (грозит тем, что в будущем вообще сложно что-то будет достать). Так что всё неофициально и это наши наблюдения. Принимать на веру или нет - решает каждый сам -) Мы просто попытались всё собрать воедино из большого кол-ва источников. И уж тем более использовать нашу любительскую базу для каких-то серьёзных исследований это абсурд. Исследователи должны идти в краевые архивы за формами АГО, а уж точно не к нам.

К слову могу сказать я писал официальный запрос в РЖД по поводу приписки и могут ли эти данные использоваться и быть получены в качестве исследований, на что получил официальный ответ, что вся информация касательно приписного парка РЖД является предметом коммерческой тайны, поэтому разглашению не подлежит.

> Цитата (supermax, 22.01.2016):
> И уж тем более использовать нашу любительскую базу для каких-то серьёзных исследований это абсурд. Исследователи должны идти в краевые архивы за формами АГО, а уж точно не к нам.

Но Эдварду это не мешает :)

> ...Одной из таких задач вижу историческое исследование биографии ПС. А проводить его удобнее, когда информация строится в хронологическом, последовательном порядке, когда все события объединены причинно-следственной связью, а не разрозненны на бессмысленные разделы, как в официальных паспортах.

Цитата (supermax, 22.01.2016):
> использовать нашу любительскую базу для каких-то серьёзных исследований это абсурд

Так я и имел в виду как раз любительские исследования. Простой пример: опубликовано фото, скажем, свежевыкрашенного (т. е. только с ремонта) электровоза ВЛ11 в трёхсекционной составности – без подписи, без даты, без авторства, с плохо читаемым номером. Моя задача, как редактора – по косвенным признакам в короткие сроки попытаться определить наиболее вероятный номер, а также примерные время и место съёмки на основе кратких исторических сведений профилей. В этом случае гораздо удобнее сопоставлять данные, когда они расположены компактно в одной колонке в хронологическом порядке и записаны в едином стиле (например, как здесь: https://trainpix.org/vehicle/32947/#n109209 ), нежели вникать в информационную кашу, типа такой: https://trainpix.org/vehicle/29431/#n28760 , или метаться между разделами, мысленно пытаясь склеить близкие по датам, но далёкие по расположению события ( https://trainpix.org/vehicle/35068/#n71592 ).

Если у кого-то есть ещё примеры возможного применения на практике данных из Информации о ПС, прошу ими поделиться.

Настоящий номер секции на фото - 2ТЭ10М-0370.