Нравится!

Рекомендую нажать кнопку "Выставить на конкурс", фото реально Агонь!!!

Конкурс!

Фонарик с дымом)

Круто

Линия Агрыз - Круглое Поле?

Огонь фото! 3 кнопки.

Классное фото!
Цитата (VladDzen, 30.10.2020):
> Агрыз - Круглое Поле?
Название станции, как бы и говорит об этом

Видос тоже приятный! Помню)

Впечатляет

Небо красивое, но и только. Прожектор лупит прямо в камеру, локомотива не видно. Чему все восторгаются? Недавно удалённое фото ЧМЭ3 на мосту было на несколько порядков качественнее.

Это фото не для базы, и не для дрочеров на неё, а для наслаждения зимним вечером в Татарстане.

Цитата (Александр Конов, 30.10.2020):
> Небо красивое, но и только. Прожектор лупит прямо в камеру, локомотива не видно. Чему все восторгаются? Недавно удалённое фото ЧМЭ3 на мосту было на несколько порядков качественнее.

Согласен, локомотив плохо видно, но видно, что он в работе -25°C, ветер. Весь день на этом перегоне.

Цитата (VladDzen, 30.10.2020):
> Это фото не для базы, и не для дрочеров на неё, а для наслаждения зимним вечером в Татарстане.

В фотозарисовки вполне

Цитата (Александр Конов, 30.10.2020):
> Небо красивое, но и только. Прожектор лупит прямо в камеру, локомотива не видно. Чему все восторгаются? Недавно удалённое фото ЧМЭ3 на мосту было на несколько порядков качественнее.

Восторгаются очевидно потому, что это фото вызывает эмоциональный отклик, в отличии от однообразных базоснимков, которые вы пропагандируете. А это и есть то, зачем вообще нужна фотография) У меня встречный вопрос - неужели есть люди настолько обделенные чувством прекрасного, что не видят разницы между этим фото и просто халтурно исполненным снимком?

Цитата (Mikolalex, 30.10.2020):
> в отличии от однообразных базоснимков, которые вы пропагандируете

Где я это пропагандировал? Я пропагандирую только качественные снимки. Морда, засвеченная прожектором, уже делает фото не очень удачным.

> не видят разницы между этим фото и просто халтурно исполненным снимком?

Я не говорю, что снимок халтурный. Халтура — это "и так сойдёт". Тут автор старался, мёрз. Но определённые недостатки есть. И на их фоне меня в первую очередь удивляет факт, что данное фото для сайта вполне приемлемо, в то время как гораздо более профессионально исполненное https://railgallery.ru/photo-tpx/02/84/79/284796.jpg — нет.

Собственно, я бы здесь не возмущался, если бы вчера случайно не обнаружил в корзине фото, ранее меня весьма впечатлившее (как раз вызвавшее тот самый эмоциональный отклик), и которое я ожидал увидеть на конкурсе. Со стороны администрации это просто выстрел себе в ногу.

Цитата (Александр Конов, 30.10.2020):
> более профессионально исполненное

Более профессионально отфотошопленное

Ради интереса поспрашиваийте профессиональных фотографов, которые на этом зарабатывают деньги, сколько времени они тратят на постобработку фотографий, особенно в сравнении со временем, затраченным собственно на съёмку. Ответ вас удивит.

Чмуха хороша была...

Цитата (gazzzholder, 30.10.2020):
> Более профессионально отфотошопленное

Это плохо?

Нет, а что? Я где-то это писал?

Нет, я просто уточнил

Александр. Эту фотографию пять лет не пропускали в эту галерею. Видимо всё ждали более профессионального исполнения. ) ЧМЭ тоже примут - кадры решают всё)

Цитата (Александр Конов, 30.10.2020):
> Морда, засвеченная прожектором, уже делает фото не очень удачным.

Все эти критерии про равномерное освещение и т.д. придуманы чтобы стандартизировать сьемку шаблонных фото для базы и обуздать любителей подолбить на количество. Для художественных фото они в принципе неприменимы - таково мое мнение. Это как с правилом третей - для начинающих неплохой ориентир, но на более высоком уровне это правило можно и нужно нарушать. Поэтому я не считаю это фото менее профессиональным.

Мне также жаль что тот снимок с ЧМЭ не пропустили, но этот ничем не хуже.

Давно пора отходить от шаблонов и идеалов в фото, они сами себя изживают и губят сайт. Фото с котом и электричкой тому пример. По началу я морду засвеченную прожектором явно и не увидел

Цитата (Victor, 30.10.2020):
> Давно пора отходить от шаблонов и идеалов в фото, они сами себя изживают и губят сайт

Если мы говорим о начинающих фотографах, то тут без шаблонов и правил никуда. Чтобы начать выходить за рамки, надо сначала чётко их выучить, понять и освоить, иначе получится ерунда. Если же об опытных, то там, действительно, формальные критерии могут иногда вредить.

Конечно в порядке разумного надо и с определенными критериями согласен. Просто когда копируешь копию листа постоянно, то исчезает текст и белый лист получается. Так же и с шаблонами и стереотипами

Цитата (Mikolalex, 30.10.2020):
> Все эти критерии про равномерное освещение и т.д. придуманы чтобы стандартизировать сьемку шаблонных фото для базы и обуздать любителей подолбить на количество. Для художественных фото они в принципе неприменимы - таково мое мнение. Это как с правилом третей - для начинающих неплохой ориентир, но на более высоком уровне это правило можно и нужно нарушать. Поэтому я не считаю это фото менее профессиональным.
>
> Мне также жаль что тот снимок с ЧМЭ не пропустили, но этот ничем не хуже.

Цитата (Victor, 30.10.2020):
> Давно пора отходить от шаблонов и идеалов в фото, они сами себя изживают и губят сайт. Фото с котом и электричкой тому пример. По началу я морду засвеченную прожектором явно и не увидел
Плюс миллион, хорошо, что наконец сказали

Не понравился кадр. Согласен с Александром Коновым.

Понравился не понравился, ох, уж сколько можно :) Ведь всё очень просто, введите отдельную рубрику, что то вроде "зарисовки", творческое фото на тему ЖД или ещё там как то, и будет всем счастье. И тем кто такое постит, и тем. кто любит традиционное фото/стандартное, привычное.

Надо отходить от шаблонов.

Ниче не видно

Эта та поездка, на мертвой 99?

На ней.

Полностью согласен с Александром. Художественные фото — это прекрасно, но это — не художественное, а неудавшееся базовое.
Если уважаемые модераторы так ценят художественные фотографии, то недавно удалённая фотография с ЧМЭ3 на мосту была на голову выше.

Цитата (trunk_diesel, 30.10.2020):
> На ней.

А почему мёртвой?

прокатной

Цитата (TheFuturis, 30.10.2020):
> а неудавшееся базовое.

А как вы это определили? И если бы с прожектором тут было всё нормально, то я так понимаю это было бы удавшееся художественное фото?

Тупизм конечно великая сила, особенно когда пытаються навязать всем, не разбираясь в искустве фотографии.

Цитата (Владик, 31.10.2020):
> если бы с прожектором было всё нормально, то это было бы удавшееся художественное фото?

Нет, так как всё равно ничего не видно. Как уже замечено выше, из красивого здесь только небо.

Цитата (ТЭ136, 31.10.2020):
> Тупизм...особенно когда пытаются навязать всем, не разбираясь в искусстве фотографии

А кто что навязывает, когда высказывают мнения просто и много кто разбирается в искусстве то фотографии? Вы сами профессиональный фотограф походу) Есть просто зашоренные люди, такие например https://railgallery.ru/photo-tpx/284458/#715795 https://railgallery.ru/photo-tpx/284458/#716049. Которые прут против общественного мнения, что себе дороже

Цитата (TheFuturis, 31.10.2020):
> Цитата (Владик, 31.10.2020):
> > если бы с прожектором было всё нормально, то это было бы удавшееся художественное фото?
>
> Нет, так как всё равно ничего не видно. Как уже замечено выше, из красивого здесь только небо.

Странно, а что тогда делают подобного рода фотографии https://www.railpictures.net/photo/751071/, в художественной галерее?

Цитата (Владик, 31.10.2020):
> подобного рода фотографии

Нет, не подобного рода. Фото по ссылке действительно художественное и темнота там ничего не портит, т.к. явно задумывалась автором.

Владик, присоединяюсь. Странно, что из американских тенденций у нас пока "в моде" фото с большой высоты, видимо рельеф подкачал)

Я не претендую на художественность фото. Напоминаю, что мне важно передать то, что локомотив в работе, под нагрузкой.https://www.railpictures.net/photo/525349/