Л-0026

Л-0026

СССР, РСФСР, Тамбовская область, станция Богоявленск
USSR, Russian SFSR, Tambov region, Bogoyavlensk station

Автор фотографии — Сергей Иванов

Прислал M.W. ·

Мск Дата: 30 ноября 1966 г.

Информация о фотографии

Опубликовано 24.04.2022 13:49 MSK
Просмотров — 270

Дата оригинальной публикации
на TrainPix:

26.04.2016 00:56 MSK

Подробная информация

Оценка

Рейтинг: +3

Николай 572	+1
Дмитрий Закутный	+1
Northern Spirit	+1

Ссылки на фото

Прямая ссылка на страницу:

Вставка в форумы:

Дорога приписки:	Юго-Восточная железная дорога Ю-В
Депо:	ТЧ-10 Тамбов
Серия:	Л
Завод-изготовитель:	Коломенский паровозостроительный завод Коломна
Заводской тип:	П32
Построен:	06.1946
Категория:	Паровозы
Текущее состояние:	Передан в другое депо дороги Памятник/музейный экспонат/тренажёр
2003 – был временно взаимоподменён Л-0030 2007 – передан из депо Тамбов в депо Ртищево Перед установкой на постамент прицеплен тендер от Л-4734 (вместо оригинального типа Вандербильт) 14.10.2008 г. – установлен как памятник

Параметры съёмки

Программное обеспечение:	Adobe Photoshop CS6 (Windows)
Показать весь EXIF

Комментарии · 8

Показать комментарии, написанные на TrainPix (8)

26.04.2016 08:25 MSK
Ссылка

Денис Доронин

Я часто встречаю фотографии паровозов с какими-то "самопальными" тендерами, как и на этом фото. Куда подевались заводские?

26.04.2016 08:57 MSK
Ссылка

Дмитрий Закутный

Где вам привиделся "самопальный" тендер??? Это тендер т.н. типа "Вандербильт" (по имени создателя такого типа тендеров), такими тендерами комплектовались все первые партии паровозов Л. Откройте фото паровоза П-0001 (изначальное обозначение данной серии) в музее на Рижском, фото памятника Л-0002 в Лихой, памятника Л-0004 в Морозовской и т.д. где-то до 70-х номеров. Там везде такие тендера. Сколько их было точно и почему от такой конструкции отказались можно почитать в литературе, ссылки могу написать.

26.04.2016 09:01 MSK
Ссылка

Денис Доронин

Ничего себе. Всегда думал, что они не родные и изготовлены в депо.
Да, буду благодарен за ссылки!

26.04.2016 09:36 MSK
Ссылка

АК-63

Насчет того, почему отказались, можно и без ссылок. - Цилиндрический водяной бак имеет меньшую площадь поперечного сечения, чем прямоугольный, а значит, для сохранения объема необходимо увеличивать его длину, что сразу создает проблемы размещения локомотива в деповских стойлах и на поворотных кругах, только и всего...

26.04.2016 19:34 MSK
Ссылка

Денис Доронин

Понял. А почему тогда их применять стали, в чём их плюсы?
И ещё вопрос. В связи с чем начали перевод паровозов на отопление жидким топливом?

27.04.2016 06:56 MSK
Ссылка

АК-63

Цитата (Денис Доронин, 26.04.2016):
> почему тогда их применять стали, в чём их плюсы?
> И ещё вопрос. В связи с чем начали перевод паровозов на отопление жидким топливом?

Вроде читал, что это было связано с большей устойчивостью конструкции к гидравлическим ударам или типа того. (В конце концов, все наливные грузы у нас перевозятся в цистернах ЦИЛИНДРИЧЕСКОЙ формы!)
По второму вопросу сыграли роль два фактора - дешевизна такого топлива и удобство его использования (нет необходимости чистить топку, не нужен кочегар на паровозе и т.д.)...

27.04.2016 13:07 MSK
Ссылка

Angel

У меня такие мысли:
Для того, чтобы сварить параллелепипед необходимо большее количество сварных швов, чем
для сваривания цилиндра из прямоугольного листа. А сварочный шов - наиболее слабое место конструкции.

27.04.2016 18:25 MSK
Ссылка

АК-63

Цитата (Angel, 27.04.2016):
> чтобы сварить параллелепипед необходимо большее количество сварных швов, чем
> для сваривания цилиндра из прямоугольного листа

Ну так ведь такой большой бак не из одного же листа делался (на мелькавшем сегодня фото паровоза Л-0015 это хорошо видно)...

Ваш комментарий

Вы не вошли на сайт.
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.