RailGallery
НПМ2М-014
Россия, Ростовская область, Новочеркасский электровозостроительный завод
Russia, Rostov region, Novocherkassk electric locomotive works

Автор: Копылов Н.О. · C-КАВ           Дата: 15 января 2016 г.

Информация о фотографии

Лицензия: Copyright ©
Опубликовано 21.04.2022 11:25 MSK
Просмотров — 580
Дата оригинальной публикации
на TrainPix:
15.01.2016 22:41 MSK
Подробная информация

Оценка

НПМ2М-014

Дорога приписки:Южно-Уральская железная дорога   Ю-Ур
Депо:Магнитогорский металлургический комбинат
Серия:НПМ2
Завод-изготовитель:Новочеркасский электровозостроительный завод   Новочеркасск
Построен:11.2015
Категория:Магистральные электровозы
Текущее состояние:Эксплуатируется
С завода поступил на Магнитогорский металлургический комбинат

Комментарии · 109

Показать комментарии, написанные на TrainPix (109)
16.01.2016 00:16 MSK
Ссылка
Эдвард
> Россия, Ростовская область, подъездной путь НЭВЗ

Не надо так подписывать!
–11
16.01.2016 06:41 MSK
Ссылка
Копылов Н.О.
Я привык подписывать как подписываю и менять свое мнение не собираюсь. Так как не считаю это место, где стоит локомотив, территорией завода. Как переподписываете Вы - вводит людей в заблуждение о точном нахождении объекта съемки!
+12
16.01.2016 07:50 MSK
Ссылка
Typhoon
Цитата (Копылов Н.О., 16.01.2016):
> Я привык подписывать как подписываю и менять свое мнение не собираюсь.

Дерзко! Упрямство тоже хорошее человеческое качество! Ребят, а вам не кажется, что оба варианта хороши и верны? "Россия, Ростовская область, Новочеркасский электровозостроительный завод" Электровозы хоть и стоят фактически за забором НЭВЗа, но эта территория тоже в их владении, рельсы не бесхозные!
"Россия, Ростовская область, подъездной путь НЭВЗ" тоже правильно, путь явно служит подъездом на НЭВЗ! Два близких и похожих названия совершенно не заводят в заблуждение, единственное по поиску проблема, по слову "НЭВЗ" не все фото показываются, так не беда, есть карта с метками!
+4
16.01.2016 09:51 MSK
Ссылка
Stef
Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> Не надо так подписывать!

Так это и есть подъездной путь НЭВЗ. Ещё его называют выставочным
+4
16.01.2016 10:37 MSK
Ссылка
Stef
В угоду правилам, будем писать всякую фигню
+4
16.01.2016 14:28 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Typhoon, 16.01.2016):
> Электровозы хоть и стоят фактически за забором НЭВЗа, но эта территория тоже в их владении, рельсы не бесхозные!

Всё верно! Много раз разжёвывал, что земля под подъездными путями принадлежит владельцам ПП, а значит ПС на ПП формально находится на территории соответствующего предприятия. В заблуждение вводит то, что эта территория, как правило, не загорожена, а потому некоторые начинают воспринимать подъездной путь, как некий отдельный бесхозный объект.

Цитата (Typhoon, 16.01.2016):
> единственное по поиску проблема, по слову "НЭВЗ" не все фото показываются

Именно поэтому и были скорректированы правила. Не должно быть такого, что одно и то же место в подписях обозначается по-разному.

Цитата (Typhoon, 16.01.2016):
> так не беда, есть карта с метками

Которой редко кто пользуется.

Цитата (Копылов Н.О., 16.01.2016):
> менять свое мнение не собираюсь

Цитата (Typhoon, 16.01.2016):
> Упрямство тоже хорошее человеческое качество

Может, где-то оно и уместно. Но здесь успешно лечится санкциями (примеры уже есть).
–9
16.01.2016 14:56 MSK
Ссылка
Stef
Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> Может, где-то оно и уместно. Но здесь успешно лечится санкциями (примеры уже есть).

ИМХО, использовать служебное положение для доказательства своей правоты - не есть хорошо
+8
16.01.2016 17:16 MSK
Ссылка
toljn
У кого есть информация по этой машине?поделитесь!!!
0
16.01.2016 17:18 MSK
Ссылка
Sergey S.
Тут немного есть http://www.nevz.com/npm2.php
+1
16.01.2016 20:26 MSK
Ссылка
Typhoon
Цитата (Stef, 16.01.2016):
> Может, где-то оно и уместно. Но здесь успешно лечится санкциями (примеры уже есть).

Дабы примириться и далее не раздувать "войнушку"! Как итог, редакторы совместно с администратором сайта решите какое из двух названий оставить, "вываливающуюся" подпись/подписи просто на будущее грохнуть, ну и кому то сесть и перелопатить /переподписать фото с данной локации(по желанию, вряд ли кому то захочется столько исправлять)
0
16.01.2016 21:13 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Typhoon, 16.01.2016):
> Как итог, редакторы совместно с администратором сайта решите какое из двух названий оставить

Всё давно решено. См. Правила:

> ...название предприятия/учреждения должно быть полным, юридически правильным и соответствовать владельцу подъездного пути...

> Примеры русскоязычной подписи: ...СССР, Луганская область, Луганский тепловозостроительный завод...

https://trainpix.org/rules/all/

Цитата (Typhoon, 16.01.2016):
> "вываливающуюся" подпись/подписи просто на будущее грохнуть, ну и кому то сесть и перелопатить /переподписать фото с данной локации(по желанию, вряд ли кому то захочется столько исправлять)

Работаем над этим. Проявите терпение. Ну и добавлять лишней работы неправильными подписями тоже не стоит.
–2
16.01.2016 22:28 MSK
Ссылка
Stef
Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> Всё давно решено. См. Правила:

Это было единоличное решение
+4
16.01.2016 22:37 MSK
Ссылка
Denzel Washington
А пассажирские вагоны, которые подают на эти же пути и далее на металлобазу, тоже считать территорией завода? Да и вобще, у Вас есть подтверждение, что данные пути именно НЭВЗ обслуживает?
+1
16.01.2016 22:37 MSK
Ссылка
Denzel Washington
Может тогда уже подписывать подъездные пути станции Локомотивстрой?
0
16.01.2016 22:38 MSK
Ссылка
Stef
Цитата (Denzel Washington, 16.01.2016):
> Да и вобще, у Вас есть подтверждение, что данные пути именно НЭВЗ обслуживает?

Дэн, это не существенно. Эдвард сказал писать так. Все доводы, ему по-боку
+3
16.01.2016 22:44 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Stef, 17.01.2016):
> Это было единоличное решение

Уточню: это было всего лишь предложение, против которого в редколлегии не было возражений.
0
16.01.2016 22:47 MSK
Ссылка
tsyganenko82
Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> Всё давно решено


Цитата (Stef, 16.01.2016):
> Это было единоличное решение

Ни опроса не какого то голосование не было, всё решается в одностороннем порядке! А мне и думаю другим участникам данного сайта была интересна полученная при голосовании статистика!
+4
16.01.2016 22:47 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Denzel Washington, 17.01.2016):
> А пассажирские вагоны, которые подают на эти же пути и далее на металлобазу, тоже считать территорией завода?

Какое отношение вид подвижного состава имеет к земельному праву?

Цитата (Denzel Washington, 17.01.2016):
> Да и вобще, у Вас есть подтверждение, что данные пути именно НЭВЗ обслуживает?

А у Вас есть подтверждение обратного?
–3
16.01.2016 22:47 MSK
Ссылка
Stef
Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> Уточню: это было всего лишь предложение, против которого в редколлегии не было возражений.

Чьё это было предложение, понятно и так. А чем оно было обосновано? И когда автор предложения признает, что оно не конкретизирует место съёмки?
+2
16.01.2016 22:48 MSK
Ссылка
tsyganenko82
Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> против которого в редколлегии не было возражений

Пустые слова. Где статистика?
+2
16.01.2016 22:49 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (tsyganenko82, 17.01.2016):
> А мне и думаю другим участникам данного сайта была интересна полученная при голосовании статистика!

Если для Вас это так важно, сами организуйте голосование и получите статистику. Посмотрю, как получится. :)
–3
16.01.2016 22:50 MSK
Ссылка
Stef
Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> А у Вас есть подтверждение обратного?

Конечно, откуда же Дэн может это знать? Эдварду, из Екатеринбурга, лучше знать какие пути и кто обслуживает на станции Локомотивстрой
+2
16.01.2016 22:51 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Stef, 17.01.2016):
> А чем оно было обосновано?

Исключительно удобством поиска и уходом от двойных стандартов.
–6
16.01.2016 22:51 MSK
Ссылка
tsyganenko82
Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> сами организуйте

У меня нет возможностей это сделать.
+1
16.01.2016 22:51 MSK
Ссылка
Stef
Сейчас Эдварду всё надоест, и комменты затрут
+2
16.01.2016 22:53 MSK
Ссылка
Stef
Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> Исключительно удобством поиска и уходом от двойных стандартов.

Удобство поиска, в данном случае, напоминает измерение расстояния лаптем по глобусу
+1
16.01.2016 22:53 MSK
Ссылка
tsyganenko82
Я их уже сохранил, для себя.
+1
16.01.2016 22:59 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (tsyganenko82, 17.01.2016):
> У меня нет возможностей это сделать

Флаг в руки: https://railway.community/t/predlozheniy...u-sajta/42 .
–3
16.01.2016 23:00 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Stef, 17.01.2016):
> Удобство поиска, в данном случае, напоминает измерение расстояния лаптем по глобусу

А Вы предлагаете для каждого метра путей своё место съёмки назначать?
–2
16.01.2016 23:05 MSK
Ссылка
Stef
Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> А Вы предлагаете для каждого метра путей своё место съёмки назначать?

Конечно. Километр, пикет, номер пути или стрелочного перевода
+4
16.01.2016 23:08 MSK
Ссылка
Denzel Washington
Для меня эти подтверждения представить не проблема, хоть завтра утром, без проблем, но указывать, место съемки НЭВЗ, это на мой взгляд обсурд полный.
+1
16.01.2016 23:09 MSK
Ссылка
Denzel Washington
Поддерживаю Серегу, нужно проводить опросы в спорных моментах. И это элементарно делается.
+2
16.01.2016 23:24 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Denzel Washington, 17.01.2016):
> нужно проводить опросы в спорных моментах

Так проводите! Кто мешает? Даже ссылку дал.

На всём готовеньком права качать - много ума не надо...
–4
16.01.2016 23:27 MSK
Ссылка
Stef
Так что, ставим на голосование правильность введения редакции Правил от 16.11.2015.?
+5
16.01.2016 23:30 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Stef, 17.01.2016):
> Так что, ставим на голосование правильность введения редакции Правил от 16.11.2015.?

Дерзайте. :)
–4
17.01.2016 00:01 MSK
Ссылка
tsyganenko82
Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> Даже ссылку дал

Ссылку на форум где в месяц по три человека бывает, смешно!
+4
17.01.2016 00:07 MSK
Ссылка
Denzel Washington
Вот вот, лучше бы опрос выносили на главную страницу на определенный срок.
+3
17.01.2016 00:17 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Denzel Washington, 17.01.2016):
> лучше бы опрос выносили на главную страницу на определенный срок

Ради кучки вечно недовольных с С-Кав. никто не будет этого делать.

Цитата (tsyganenko82, 17.01.2016):
> Ссылку на форум где в месяц по три человека бывает, смешно!

Добивайтесь увеличения посещаемости, популяризации нового форума/сообщества. Или полагаете, опять кто-то другой должен сделать за Вас всю чёрную работу?..
–8
17.01.2016 00:24 MSK
Ссылка
Denzel Washington
Не кучки, а представителей Сев.-Кав.ж.д. в первую очередь, просьба проявлять к данному факту уважение. И все таки к местным стоит прислушиваться когда спорные моменты возникают, все таки им виднее что и как на их дороге происходит.
+3
17.01.2016 00:26 MSK
Ссылка
tsyganenko82
Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> Ради кучки

Какой её кучки!? По моему Вы уже начинаете заговариваться, вам не кажется что слишком много на себя берёте?
+4
17.01.2016 00:26 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Denzel Washington, 17.01.2016):
> Не кучки, а представителей Сев.-Кав.ж.д. в первую очередь, просьба проявлять к данному факту уважение. И все таки к местным стоит прислушиваться

Хотите отдельные правила для куч... отдельных представителей Северо-Кавказской железной дороги? Не будет здесь такого!
–7
17.01.2016 00:29 MSK
Ссылка
Denzel Washington
Да при чем здесь правила? Люди с Вами не согласны в подписи данного места. Неужели данное место прописано в правилах подписи?
+3
17.01.2016 00:31 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Denzel Washington, 17.01.2016):
> Неужели данное место прописано в правилах подписи?

Не хватало ещё, чтоб каждое место прописывали в правилах. :)
–3
17.01.2016 00:33 MSK
Ссылка
Denzel Washington
Так в том то и дело почему нельзя принять единым в подписи именно подъездной путь НЭВЗ или станции Локомотивстрой, это не территория завода и не может ею быть.
+2
17.01.2016 00:34 MSK
Ссылка
Denzel Washington
Для меня местному, например, дико писать, что это НЭВЗ. Да и не только мне.
+2
17.01.2016 00:36 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Denzel Washington, 17.01.2016):
> это не территория завода и не может ею быть

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_origin...842918.jpg
–3
17.01.2016 00:44 MSK
Ссылка
Denzel Washington
Моего утверждения мало?
+2
17.01.2016 00:47 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Denzel Washington, 17.01.2016):
> Моего утверждения мало?

Мало. Покажите хотя бы скрины публичной кадастровой карты.
–4
17.01.2016 09:43 MSK
Ссылка
Stef
Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> Ради кучки

Спасибо. Отношение администрации, к пользователям, понято и принято
+6
17.01.2016 10:56 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Stef, 17.01.2016):
> Отношение администрации

При чём здесь администрация? Это моё личное отношение к узкой группе пользователей, постоянно пытающейся устанавливать какие-то свои порядки. Сначала с этими ТЧ напрягали, сейчас с заводами, потом ещё что-нибудь не понравится... И главное: ради чего эти протесты на пустом месте? Кому станет хуже, если все фото, имеющие отношение к НЭВЗу, будут подписаны одинаково?
–2
17.01.2016 11:09 MSK
Ссылка
Stef
Помнится, некоторое время назад, в мой огород шлакоблоки летели за резкие высказывания в адрес пользователей. А потом и отстраняли от занимаемой должности. А сейчас... Видимо времена другие. Да ладно, кто же кучку спрашивать будет
+2
17.01.2016 14:39 MSK
Ссылка
Denzel Washington
Пути все таки до пикетных столбиков, что на фото собственность НЭВЗ и он их обслуживает, но все равно я в корне не согласен с подписью фотографии. Раз собственность завода, значит подъездной путь завода, были бы собственностью станции, значит подъездной путь станции, но никак не территория завода.
+4
17.01.2016 15:10 MSK
Ссылка
3ipka
Бюрократия.
+1
17.01.2016 15:24 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Цитата (Stef, 16.01.2016):
> Цитата (Эдвард, 16.01.2016):
> > Может, где-то оно и уместно. Но здесь успешно лечится санкциями (примеры уже есть).
>
> ИМХО, использовать служебное положение для доказательства своей правоты - не есть хорошо

А так и происходит :) Чуть что - сразу премодерация или чистка комментариев. Нормальная практика, лично я - привык.
+3
17.01.2016 15:36 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Раз пошла такая пьянка, то и я выскажу своё небольшое недовольство, ибо писать кому-то - бестолку :)

Зачем и для чего персонифицировать? Допустим, не только ребята с СКАВ возмущаются, по ЮЖД той же, в бытность мою редактором БД по ней, да и не только по ней, сколько я раз правил-переправлял после кого-то. Внесёшь данные, нет же, кому-то неймётся внести какую-то ересь после меня и тем самым поделив на ноль мою работу. Сколько раз я пытался навести порядок в заполнении формы информации об единице ПС, чтобы остальным было понятно. Нет, надо всё равно внести белиберду, которую прочёл и не поймёшь, в трезвом ли уме и рассудке сие заполнялось опосля тебя... Допустим, я предлагал ещё в 2013 году сделать единую форму заполнения с датой постройки, с первым депо поступления, с историей перемещений по депо, датой списания по актам с баланса дороги (если нужно), датой утилизации и конечно же, заводские ремонты и примечания по особенностям в конструкции - как вижу, всё до одного места. Даже сейчас - вносишь, подтвердили, а смотришь итог - явно кто-то подправлял. Нахрена? Не знаю, поэтому и не вношу глобальных изменений в БД. Так, от случая к случаю и под настроение.
+1
17.01.2016 16:08 MSK
Ссылка
Stef
Бардак в БД - привычное явление. https://trainpix.org/vehicle.php?vid=36550 откуда инфа по этой машине? На имеющемся у меня фото( 2000 года), на кабине написано КБШ.ж.д.
+2
17.01.2016 16:10 MSK
Ссылка
Stef
Дима, ты с нами! Хоть не с СКЖД, но в списке кучки
+3
17.01.2016 16:17 MSK
Ссылка
supermax
В данной ситуации с Эдвардом не согласен. Подъездные пути к НЭВЗ не являются территорией завода.

Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> Покажите хотя бы скрины публичной кадастровой карты.
Этот кусочек на кадастровой карте не указан как собственность НЭВЗ. Может госсобственность или пути примыкания к РЖД.

В любом случае территория завода заканчивается воротами.
+2
17.01.2016 16:28 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Если подъездные пути являются территорией определённого предприятия, то тогда стоит всюду где есть подобное, изменить и подписывать "территория такого-то завода/фабрики", даже если путь от самой территории находится на расстоянии въездных/выездных ворот этого самого предприятия.
+1
17.01.2016 16:34 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Цитата (Stef, 17.01.2016):
> Бардак в БД - привычное явление...

Да, бардак и неточности имеются, особенно когда вносятся точные и достоверные данные, а кто-то неизвестный их правит на исходный вариант, либо вносит ерунду. Ну в сравнении с тремя годами ранее, когда БД действительно была сделана через одно место и доверять ей или черпать какую-либо информацию было плохим знаком, сейчас же, благодаря, в первую очередь Максиму и остальным ребятам кто трудится над внесением/заполнением ДОСТОВЕРНОЙ информации, сайт приобрёл довольно таки привлекательный вид в части достоверности той или иной информации. Извините за тавтологию. Мой вклад в общее дело пока что мал, но и его нивелирование некоторыми неизвестными пост-модераторами отбивает всякое желание что-либо делать вовсе. Но, поживём увидим как оно будет дальше.
0
17.01.2016 16:38 MSK
Ссылка
Stef
Благодаря Эдварду получается следующая картина - по пс. вносим каждый факт его "биографии"(год выпуска, списания, статус, сетевой номер, даты КР и СР), а где снято - хоть у чёрта на кличках. Не важно. Важен удобный поиск
+2
17.01.2016 16:42 MSK
Ссылка
Stef
Цитата (Дима_Чех, 17.01.2016):
> но и его нивелирование некоторыми неизвестными пост-модераторами отбивает всякое желание что-либо делать вовсе

Всегда, для меня было загадкой то, что редактор БД Дальневосточной дороги из Бреста, а Закавказской - из Москвы.(Образно)
+2
17.01.2016 16:46 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Цитата (Stef, 17.01.2016):
> Благодаря Эдварду получается следующая картина - по пс. вносим каждый факт его "биографии"(год выпуска, списания, статус, сетевой номер, даты КР и СР), а где снято - хоть у чёрта на кличках. Не важно. Важен удобный поиск

Саш, я предлагал ввести пусть на одной или нескольких дорогах единый алгоритм внесения информации о ПС. Ведь намного удобней будет всем! Я уже и не помню точно кому конкретно я писал, но суть была выражена мной ясно и чётко - нужно унифицировать алгоритм заполнения поля информации о ПС с указанием чётко: первого депо поступления на баланс, передачи единицы ПС по депо, капитальные ремонты, дата списания с баланса дороги и дата утилизации, если таковые известны и примечания об особенностях в конструкции или интересный факт конкретно о данной машине. Это если вкратце описать. Также необходимо внести графу полной даты выпуска ПС (если подробная дата неизвестна, то внести месяц и год, либо только год, до выяснения подробностей). Но судя по всему, все предложения либо не услышаны, либо кто-то "играет от одного лица", в духе "мой сайт, что хочу то и делаю". Тогда уже, смысла в этом сайте не будет.
0
17.01.2016 16:59 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Цитата (Stef, 17.01.2016):
> Всегда, для меня было загадкой то, что редактор БД Дальневосточной дороги из Бреста, а Закавказской - из Москвы.(Образно)

Нет, если человек вносит корректные данные, то разницы нет откуда он.
0
17.01.2016 17:00 MSK
Ссылка
supermax
Насчёт унификации профиля я предлагал, но вариант, которым мы заполняли вместе с МПК и Антоном (azimut3000) не понравился Эдварду, т.к. не удовлетворяло его понимаю порционности подачи информации.
Я про такой вид:
"Эдвард приветствую!
Возможно Вас не оповестили, но сейчас Антон делает полное заполнение профилей и было решено что формировать будем их по системе:
[
1-я строка сетевой №
Один enter.
Далее построчно следует приписка. Каждая новая передача с красной строки.
Один enter.
Все виды ремонтов, которые известны с датами и указанием заводов.
Один enter.
События связанные с локомотивами (именные, крушения и т.д.)
]"
Это я писал Эдварду 26.12.2014 22:15. Тоже ему не понравилось, хотя Антон (azimut3000) по такой единой форме заполнил более 4 тысяч профилей (судя по моим подсчётам).
МПК тоже придерживался этой идеалогии и не делал винегрет - сначала приписка - энтер - хронологически ремонты - потом модернизации - потом крушения, перебивки.
Я придерживался этой идеалогии. Потом Эдвард стал исправлять как ему кажется верным и я стал по-тихоньку на всё забивать.

Цитата (Дима_Чех, 17.01.2016):
> Также необходимо внести графу полной даты выпуска ПС (если подробная дата неизвестна, то внести месяц и год, либо только год, до выяснения подробностей).
Внесу я поле дня постройки, и дня списания. У кого то же много полной информации. Раньше не вводилось, т.к. не было нужды. Уже доводилось видеть паспорта, когда у 10 ВЛ60К датой постройки числится 1 день )
+4
17.01.2016 17:03 MSK
Ссылка
Stef
Спасибо, Макс, за разъяснения. Теперь ясно, кто "рулит" сайтом
+5
17.01.2016 17:08 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Максим, вот не нужно забивать на это дело.
Вот пример как я заношу данные: http://www.pixic.ru/i/l0e0R9r664t9e7V9.jpg
Дату постройки я вношу как записаны в актах по выпуску продукции на заводе, отсюда форма заполнения у меня "чч.м.гг", я не ставлю нуль перед числом месяца ни в строке постройки, ни в строках передач/списания/утилизации. Так мне проще отследить свои же правки. Но вот вопрос: как лучше - указывать полную дату прописью "февраль ггг", либо же числом - "чч.м.гг."?
0
17.01.2016 17:16 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Внесу я поле дня постройки, и дня списания. У кого то же много полной информации. Раньше не вводилось, т.к. не было нужды. Уже доводилось видеть паспорта, когда у 10 ВЛ60К датой постройки числится 1 день )

Ну у "чехов" такая же беда, но это по актам ЦТ МПС, на которые много кто тут ссылается, но я верю именно актам заводским, тем актам которые заполняются по выходу продукции с завода.

По ЧКД-Прага там была технологическая возможность выпускать до 5-6 единиц в сутки, не только для СССР, но и для других Заказчиков, поэтому часто сравнивая акты по выпуску, бывает что даты перекрещиваются, но это реально.

На Шкоде было две линейки по выходу: на СССР с лимитом в 2 единицы/сутки или 2 секции/сутки, и внутренний (европейский) потребитель с выходом 1 единица в сутки или 1 секция в сутки. То есть, одним днём крайне редко что выходили разные единицы ПС, максимум - 3, и то, это в самом напряжённом периоде, с 1963 по 1988 годы, и то, факт в том что завод работал в три смены и не всегда одним днём значатся выпущенными три машины, от общего числа 15-20%. Это если анализировать их статистику выпуска и их акты сдачи ЗАВОДСКОЙ приёмке.
0
17.01.2016 17:19 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Цитата (Stef, 17.01.2016):
> Спасибо, Макс, за разъяснения. Теперь ясно, кто "рулит" сайтом

Саш, "рулит" - это громко сказано. Просто имеет влияние на остальных и всё.
0
17.01.2016 18:15 MSK
Ссылка
supermax
Как-то так: https://trainpix.org/vehicle/8882/
В течение получаса подправлю во всех формах и можно будет дополнять даты до дня постройки и списание.

Цитата (Дима_Чех, 17.01.2016):
> Так мне проще отследить свои же правки. Но вот вопрос: как лучше - указывать полную дату прописью "февраль ггг", либо же числом - "чч.м.гг."?
Я, как и Антон (azimut3000), заполнял месяцы числом, практика из ведения паспортов. Потому и даты событий тоже записываю дд.мм.гггг
+1
17.01.2016 18:33 MSK
Ссылка
IronJohn
Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Внесу я поле дня постройки, и дня списания. У кого то же много полной информации. Раньше не вводилось, т.к. не было нужды. Уже доводилось видеть паспорта, когда у 10 ВЛ60К датой постройки числится 1 день )

А почему, Максим, вы об этом пишете с иронией? Или вы считаете, что такого быть не может? По ВЛ60 паспортов я не видел, но вот по электропоездам РВЗ и тепловозам видел очень много. На РВЗ также не редкостью была постройка 60-70 вагонов (6-7 десятивагонных электропоездов) в один день. И - да, это вполне рядовое событие. Или это вас удивляет? Или вы считаете, что за один день это невозможно?
0
17.01.2016 19:21 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (supermax, 17.01.2016):
> винегрет

Почитайте краткие биографии известных людей. Там нет разделения на тематические разделы (например, отдельно образование, отдельно карьера, отдельно семейные отношения, отдельно перемещения и т. д.). Все события идут вряд одно за другим в хронологическом порядке. Потому что так удобнее и привычнее изучать биографию. Потому что так легко прослеживать причинно-следственную связь.

Биография локомотива по сути ничем не отличается от биографии человека. Зачем же тогда ломать привычный и удобный вид записи, превращая краткий, легко воспринимаемый конспект в информационную кашу, отбивающую всякое желание вникать? Для людей ведь делаем, а не для роботов!
0
17.01.2016 19:28 MSK
Ссылка
supermax
Цитата (IronJohn, 17.01.2016):
> На РВЗ также не редкостью была постройка 60-70 вагонов (6-7 десятивагонных электропоездов) в один день.
За сутки принять 7 длинных составов? Впрочем у НЭВЗ это видно какая-то традиция записывать 1-м числом. Может им так легче жилось, записав выпущенное за 20 дней 1-м числом следующего месяца. Кто ж знает.

Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> Биография локомотива по сути ничем не отличается от биографии человека
О да, сравнение от Бога. Мешать ремонты и приписку в одну кашу неправильно. Поле "Информация" это не поле "История". Оно поле частично дублирует информацию из БД (расписана каждая передача, чтобы из фото не переходить в профиль ПС), отдельно ремонты и события.

Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> Потому что так легко прослеживать причинно-следственную связь.
Это информация для ознакомления, а не для сыска. Впрочем опять же, раз делаем для людей, то логично об этом спросить пользователей. Мне то пофиг, я давно подумываю забить на БД и не расстроюсь если люди любят винегретик как вы -))
0
17.01.2016 19:46 MSK
Ссылка
IronJohn
Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Иван, а сам думаешь это не бред ли? За сутки принять 7 длинных составов? Впрочем у НЭВЗ это видно какая-то традиция записывать 1-м числом. Может им так легче жилось, записав выпущенное за 20 дней 1-м числом следующего месяца. Кто ж знает.

Нет, я не думаю, что это бред. И очень расстраивает, что ты, занимаясь БД, считаешь это бредом, не разобравшись в самом вопросе, как, и главное, почему так записывали в паспортах. Степень твоей компетенции, так сказать...
А такие записи о постройке в один день абсолютно правдоподобны и достоверны.
Боюсь, кстати, даже вообразить, чтобы ты написал, если бы увидел паспорта на паровозы построенные до революции. Там нередко писали два разных года постройки, причем с промежутком в два-три года. И обе даты были правильные. Интересно, как бы ты это отразил в БД трейнпикса.

Ты делаешь реально полезную и отличную вещь - "ревизия АСУТ" в интернете, вот там ты здорово во всем разбираешься. Так, может, тебе и стоит сконцентрироваться на ведении БД только после 2013 года?
0
17.01.2016 20:02 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Подъездные пути к НЭВЗ не являются территорией завода

Опять же задам вопрос: если не НЭВЗу, то кому принадлежат эти ПП и земля под ними? Только не говорите, что они бесхозные.

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Этот кусочек на кадастровой карте не указан как собственность НЭВЗ

Так собственник не указан и на участке загороженной территории НЭВЗ. Здесь надо смотреть характеристики земельных участков и по ним расшифровывать. Скажем, если бы пути принадлежали РЖД, кадастровый квартал был бы смежен с кварталом ст. Локомотивстрой. А вот. т. н. неучтёнка как раз намекает на неприкосновенность участка в связи с правами на часть территории неких юридических лиц. И исходя из элементарной логики, единственное юрлицо, которое может быть причастно к участкам 61:55:0020405:6 и 61:55:0020403:8, это ОАО ПО "НЭВЗ".
0
17.01.2016 20:08 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Поле "Информация" это не поле "История"

Если не история, зачем вносим даты?

Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Это информация для ознакомления, а не для сыска

Вот и я о том, что знакомиться с биографией локомотива удобнее в хронологическом порядке, не прыгая по бессмысленным разделам.
0
17.01.2016 20:43 MSK
Ссылка
Stef
Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Впрочем опять же, раз делаем для людей, то логично об этом спросить пользователей.

Эдвард на это не пойдёт. Гордость не позволит.
Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Мне то пофиг, я давно подумываю забить на БД

Вот это уже интересно. Хотя, я тебя понимаю.
0
17.01.2016 21:26 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Stef, 17.01.2016):
> Гордость не позволит

Дело не в гордости (тщеславием не страдаю, в отличие от некоторых – иначе не позволял бы себе иной раз идти против течения, вступая в жаркие споры даже с лучшими друзьями и коллегами ради идеи). Просто есть ситуации, когда не стоит идти на поводу мнения т. н. большинства, т. к. это большинство, не пройдя определённого этапа проб и не осознав собственных ошибок, не всегда может чётко понимать, что, на самом деле, для него лучше.
0
17.01.2016 21:58 MSK
Ссылка
Stef
Одни лозунги о благе для пользователей. Напомнить, куда ведёт дорога, вымощенная благими намерениями?

Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> то большинство, не пройдя определённого этапа проб и не осознав собственных ошибок, не всегда может чётко понимать, что, на самом деле, для него лучше.

Это известно только одному тебе? Твое имя не Будда?(случайно)
+1
17.01.2016 22:39 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Иван, я с уважением отношусь к той работе которую ты проделываешь и проделал, я скажу больше - вообще, было бы крайне полезным чтобы ты вошёл в штат редакторов БД, я это поддержу, думаю многие также.

Цитата (IronJohn, 17.01.2016):
> ...Или вы считаете, что такого быть не может? По ВЛ60 паспортов я не видел, но вот по электропоездам РВЗ и тепловозам видел очень много. На РВЗ также не редкостью была постройка 60-70 вагонов (6-7 десятивагонных электропоездов) в один день...

Не стану вступать в полемику, но, свежо предание да верится с трудом, учитывая тот факт, что производственные возможности завода РВЗ, реконструкция которого так и не была проведена в конце 80-ых по известным многим причинам, заставляет усомниться в том, что за одни сутки, а это 8-10 часовой рабочий день (даже если вторая смена), выпустить и, главное, испытать под напряжением 60-70 вагонов по отдельности или в целом. Но вот про то что НЭВЗ, КоломТЗ или РВЗ в день выпускали по 10-12 или более единиц (или 60-70 вагонов) слабо верится, точнее, вовсе не верится.

Просто когда я начал изучать чехословацкую технику в пределах своей досягаемости на тот момент и не имея на то момент связей на самой Шкоде, то первым делом я обращался к техпаспортам, затем, когда имел доступ в управлении дороги к архивам нашего ЦТ и делал выписки, то заметил странную вещь, когда в актах приёмки дата выпуска по техпаспорту и дата приёмки партии по актам приёма-передачи МПС СССР, отличалась на неделю, то и месяцы, у меня возникло желание разобраться "где же истинные данные и каким данным доверять", это спустя пару лет я разыскал товарища из Пльзени, отец у которого работал (впрочем как и он сам) на заводе Шкода, у меня появился доступ к ЗАВОДСКИМ данным, которые, как оказалось, отличались даже от внесённых в "свидетельство о рождении" локомотива - технический паспорт. Я несколько раз бывал в Пльзени, мне по почте (самой обычной, аналоговой, как её сейчас называют) пересылались фотокопии, выписки (вручную!) из этих заводских актов сдачи продукции, более двухста листов, две тетрадки по 48 листов с различными заметками/записями/отметками. Я общался с несколькими людьми, ветеранами завода, и понял что самые верные данные это те, о которых как оказалось я и не знал. Теперь они для меня и есть тем самым "ключём" в спорах. А верить или нет, как некоторые тут орали и требовали доказательств, это их право, я попросту не собираюсь никому ничего доказывать. Если есть чем оспорить у того кто спорит и доказывает - милости прошу в личное общение посредством электронной почты, но, пока что НИКТО и не пикнул и не оспорил. На таблицы выпуска по ЧКД-Прага и ВАгонка-Студенка вышел ещё будучи в Чехии, просто товарищ Ежи, помог и свёл с нужными людьми, которые разрешили сделать необходимые выписки и позволили сделать некоторые фотокопии для себя. Поэтому, в плане наиболее верной и точной статистики по этим трём заводам Чехословакии я более чем уверен не найдётся. Может где-то и есть аналогичный мне исследователь. Пока что я знаю таких троих. И все они в Чехии и один в Словакии. На территории бывшего СССР пока что не встречал и не общался.

А данным ЦТ МПС я теперь отношусь скептически, лишь когда они есть единственным источником и нет выхода на завод-изготовитель. Вот например, по "южанским" ТЭП70 я обращался к трём источникам при составлении статистики поступления на ЮЖД этих тепловозов: 1 - технический паспорт, 2 - акты приёма-передачи и 3 - акты ЦТ МПС, копии которых имеются в архиве локомотивной службы ЮЖД, в этой службе я собственно и работал. Ну и в спорных вопросах я обращался к друзьям друзей, в общем, спрашивал у людей, хоть и не 100% достоверными те факты могли быть.
0
17.01.2016 22:46 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Как-то так: URL|Ссылка »
> В течение получаса подправлю во всех формах и можно будет дополнять даты до дня постройки и списание.

Максим, отлично! Тогда с завтрашнего дня я начну заполнять оставшиеся заводские типы по ЧС7, так как пока что я занёс данные по 82Е1 - Е3 и займусь остальными - Е4 - Е9. А там уже займёмся остальными сериями ЧС-ов, надеюсь что помогут мне Ваня Никончук и Сергей Фролов, хотелось бы. А по ЧМЭ2 и ЧМЭ3 пока что следует мне обработать из рукописного текста в электронный ещё более 15 страниц, это довольно много, учитывая что внимание семье тоже уделять надо да и своих дел - масса:)
0
17.01.2016 22:48 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> Дело не в гордости (тщеславием не страдаю, в отличие от некоторых – иначе не позволял бы себе иной раз идти против течения, вступая в жаркие споры даже с лучшими друзьями и коллегами ради идеи...

Так не проще ли и полезнее будет объединить усилия? Каждый хорош в своём, это уже и так понятно. И озвучу мысль что необходимо назначить в редакторы тех, кто обладает какими-то данными, какими-то знаниями, опытом. Допустим, в серию ВЛ60 и ВЛ80 я не полезу, потому тех данных у меня с "Гулькин нос".
0
17.01.2016 23:30 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Цитата (supermax, 17.01.2016):
> Я, как и Антон (azimut3000), заполнял месяцы числом, практика из ведения паспортов. Потому и даты событий тоже записываю дд.мм.гггг

Ну тогда надеюсь, никто не будет возмущаться моей формой заполнения, без этих нулей в начале цифры месяца и даты, я даты ставлю всегда именно так :00.0.00 г., а если дата до 10-го числа, то ставлю так: 0.0.00 г. Это по чехословацкой технике.
0
18.01.2016 00:18 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Так не проще ли и полезнее будет объединить усилия?

Прежде чем объединять усилия, необходимо договариваться о единых стандартах, включая самые мелочи (к этому призывал с тех самых пор, как появился на данном ресурсе). Иначе в будущем придётся проделывать много лишней работы, теряя на упорядочивание, систематизацию и исправление небрежной информации то драгоценное время, которое можно было бы потратить с пользой на развитие сайта.
0
18.01.2016 00:24 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> я даты ставлю всегда именно так :00.0.00 г., а если дата до 10-го числа, то ставлю так: 0.0.00 г. Это по чехословацкой технике

Есть привычная для восприятия форма записи дат. Зачем опять выдумывать какой-то особый редакторский стиль? В чём сакральный смысл?
0
18.01.2016 01:17 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Никакого сакрального смысла. Я за аутентичность. Просто мне так удобней при копировании из своих таблиц, ставить лишний нуль при заносе данных это лишняя и бестолковая работа, когда восприятие указанной мной в указанном мной формате ни у кого не вызывает вопросов и неудобств. Если таковые имеются, то почему никто не пишет своё "против"? Наоборот, у меня возникает встречный вопрос - кому явно нечего делать и явно много времени при правке уже внесённых мной данных в дописывании этого ненужного символа? В документации и всех виденых мной актах на чехословацкую технику вообще так и проставляется дата в таком формате, не акты приёмки ЦТ МПС, там и вовсе месяц обозначается римскими цифрами. По технике выпущенной в СССР ставлю иначе.
0
18.01.2016 01:44 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Просто мне так удобней

Вот и получается в итоге информационная каша, о которой писал чуть выше. Одному удобнее копипастить даты без нулей, другому – ремонты задом наперёд (с датами в конце), третьему – номера ПС без серий, четвёртому – ссылки без тегов, пятому – не глядя одобрять кривые пользовательские правки, и т. д. А когда же начнём задумываться о тех, для кого всё это делаем? Мало – просто перенести информацию. Надо ещё грамотно и удобно оформить. А здесь уже приходится работать головой и ручками.
0
18.01.2016 05:24 MSK
Ссылка
wolf92
Это такие вопросы с нашими локомотивами. А какие тогда вопросы с иностранной техникой, про которую иногда информацию с трёх - четырёх источников пишешь? Серий в базе нет, голову ломаешь как заносить. Европейские локомотивы с их цифровым обозначением вообще тёмная сторона.
0
18.01.2016 08:16 MSK
Ссылка
Meldrick Lewis
Цитата (Дима_Чех, 17.01.2016):
> И все они в Чехии и один в Словакии.

У Вас проблемы с математикой?
–2
18.01.2016 11:01 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Цитата (Meldrick Lewis, 18.01.2016):
> У Вас проблемы с математикой?

У вас явные проблемы с внимательностью и восприятием. Читаем внимательно:

> Пока что я знаю таких троих. И все они в Чехии и один в Словакии.

А потом думаем и ещё раз думаем, когда пишем свой никуда ненужный выпад в мой адрес.
+2
18.01.2016 11:18 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Цитата (Эдвард, 18.01.2016):
> Вот и получается в итоге информационная каша, о которой писал чуть выше.

Информационная каша и бардак - это когда в профилях локомотивов указаны нахрен ненужные ремонты ТР-3, когда локомотив последний раз прошёл ТР-2 и прочую белиберду. Информационная каша, это когда заводской номер, серия дублируется и в профиле локомотива, и в графе "информация".

> Одному удобнее копипастить даты без нулей, другому – ремонты задом наперёд (с датами в конце), третьему – номера ПС без серий, четвёртому – ссылки без тегов, пятому – не глядя одобрять кривые пользовательские правки, и т. д. А когда же начнём задумываться о тех, для кого всё это делаем?

Пусть хотя бы с десяток человек на этом сайте выскажется негативно о том что я и как я вношу и ещё, сравните вот это: http://www.pixic.ru/i/F040691665g75229.jpg и это: http://www.pixic.ru/i/609019k6k517f3m0.jpg http://www.pixic.ru/i/L0O079S635r7K532.jpg
А вы будете мне и остальным доказывать что на сайте идёт "борьба" с информационной кашей. Да вот пример, вторая и третья ссылки наглядно показывают всю эту вашу "борьбу" - ненужный информационный "мусор" в виде этих дописей "ТЧ-18 или ТЧ-19". И что плохого и непонятного для визуального восприятия в ссылке первой, которую вносил я? Депо я называю депо, тем более, в общем профиле дороги приписки и в списке тех самых депо, чётко указан шифр того самого депо. Нахрена его дублировать в профиле локомотива?! Докажите, что моя стилистика ведения правок неточна или не воспринимается остальными? И таких ссылок как вторая и третья я лично могу найти много, видать "борьба" идёт.

> Мало – просто перенести информацию. Надо ещё грамотно и удобно оформить. А здесь уже приходится работать головой и ручками.

Хорошо, но тогда все нужные данные доставайте самолично и сами вносите как вам заблагорассудится. Договорились? То-то я гляжу их много, исходя из той белиберды что находишь порой в профилях локомотивов.

P.s. На всякий случай сделал скриншот, ибо удалить "неугодный" комментарий тут могут легко.
0
18.01.2016 12:17 MSK
Ссылка
wolf92
В первом варианте информация о всех приписках это здорово, но о Трах явно многовато.
0
18.01.2016 12:19 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Информационная каша и бардак - это когда в профилях локомотивов указаны нахрен ненужные ремонты ТР-3, когда локомотив последний раз прошёл ТР-2 и прочую белиберду

Мне эта информация интересна лишь в связке с передачами. Особняком она действительно не имеет никакого практического смысла.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Информационная каша, это когда заводской номер, серия дублируется и в профиле локомотива, и в графе "информация"

Просто раньше не было соответствующих полей в профиле. Работа по переносу типов, заводских номеров, сетевых номеров и пр. идёт, но процесс этот не быстрый.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> И что плохого и непонятного для визуального восприятия в ссылке первой, которую вносил я?

Стилистический винегрет всегда осложняет восприятие. Посмотрите, как должно быть в идеале: https://trainpix.org/vehicle.php?vid=13609 . И замечу, не я придумал такой стиль. Именно по данному принципу было оформлено большинство профилей в 2012 году. Это уже потом некоторые редакторы стали привносить какие-то свои стилистические особенности. Непонятно только, ради чего...
0
18.01.2016 12:20 MSK
Ссылка
wolf92
Этот идеал не для всего ПС подходит.
0
18.01.2016 12:25 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Цитата (wolf92, 18.01.2016):
> В первом варианте информация о всех приписках это здорово, но о Трах явно многовато.

Всмысле? Обычный алгоритм заполнения, я всегда так заполнял и заполняю http://www.pixic.ru/i/802029d6g5y7z6X0.jpg
Даже сейчас по сериям ЧС7 Е1 - Е3 http://www.pixic.ru/i/00M0m9J6c5L7a5A9.jpg, а потом займусь оставшимися сериями Е4 - Е9, если время будет.
0
18.01.2016 12:32 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Цитата (Эдвард, 18.01.2016):
> Мне эта информация интересна лишь в связке с передачами. Особняком она действительно не имеет никакого практического смысла.

Согласись, что всю эту чехарду можно и под фото, если таковое имеется, указывать.

> Просто раньше не было соответствующих полей в профиле. Работа по переносу типов, заводских номеров, сетевых номеров и пр. идёт, но процесс этот не быстрый.

> Стилистический винегрет всегда осложняет восприятие. Посмотрите, как должно быть в идеале: URL|Ссылка » .

А я замечу что правку по этой машине, как и по большинству машин серии я и вносил, просто кому-то явно неймётся подправлять после меня.

> И замечу, не я придумал такой стиль.

А если не ошибаюсь, а историю переписки можно и поднять, предложил именно я вносить по такому образцу. Правда, каждый редактор почему-то пишет уже по-разному внесённую мной правку. Я никогда не пишу "КР-2 ЯЭРЗ", у меня вот так http://www.pixic.ru/i/802029d6g5y7z6X0.jpg

> Именно по данному принципу было оформлено большинство профилей в 2012 году. Это уже потом некоторые редакторы стали привносить какие-то свои стилистические особенности. Непонятно только, ради чего...

Если оно удобно и читаемо - то почему бы и нет?
0
18.01.2016 12:38 MSK
Ссылка
supermax
Цитата (Эдвард, 18.01.2016):
> Именно по данному принципу было оформлено большинство профилей в 2012 году
Я давно анализирую собранную информацию в БД и почему то с 2013 г. все редакторы стали вносить именно по такой схеме про которую я говорю, но кроме вас конечно Эдвард.
Всегда говорил, что поле "Информация" это своего рода паспорт, а не хронология жизни "родился-жил-умер". Поэтому надо делить информацию на разделы. Кстати, ладно намешать в винегретик у локомотива с 3 приписками и 3 ремонтами, но как же быть с электропоездами, где может быть 8 приписок, 5 ремонтов, именные названия. Винегрет? Видел уже пару профилей по методике Эдварда. Выглядит не очень.
Принципиально:
1) Разделять структурно аки это своего рода паспорт - приписки, ремонты, аварии и отличия по конструкции.
2) Ремонты записывать не полными аббревиатурами, а с указанием города. Аббревиатурами могут быть устойчивые названия профилей ремонта - ЭВРЗ, ЭРЗ, ЛРЗ, ТРЗ. Т.е. не ЧЭРЗ, а Челябинский ЭРЗ. Есть дубли - МЛРЗ - Мичуринский ЛРЗ, Московский ЛРЗ. Да, можно сказать, что второй только МВПС ремонтирует, но не все об этом в курсе, поэтому разделение нужно.
Вид записи ремонта->
КР Челябинский ЭРЗ 08.2015 г. или
08.2015 - КР Челябинский ЭРЗ
Не знаю, первый тип по БД самый распространённый (т.к. возможно самый удобный по типологии - вид ремонта -> завод -> дата). Уже 82% профилей с заполненными ремонтами (хотя бы одним) имеют такую форму.
3) Каждая новая приписка это по сути новое предложение, почему Эдвард считает 6 приписок с новой строки одним предложением - я не знаю.
4) Перестать указывать СМЕ/СМЕТ, а просто писать сразу название системы. В виду того, что путают какие локомотивы по какому из видов систем работают либо придётся всё это помнить редакторам и править в пользовательских правках или этим можно пренебречь.
5) Для заполнения профилей по крайней мере локомотивов из СНГ можно пользоваться стандартными шаблонами (которые очень распространены по БД):
"С завода поступил в депо [название депо][дата получения машины в депо вида мм.гггг]"
"мм.гггг - передан в депо [название депо]". Дорогу указывать не стоит. Поле "Информация" дополняет профиль, а не полностью его дублирует. Это важно понимать.

Цитата (Эдвард, 17.01.2016):
> Просто есть ситуации, когда не стоит идти на поводу мнения т. н. большинства, т. к. это большинство, не пройдя определённого этапа проб и не осознав собственных ошибок, не всегда может чётко понимать, что, на самом деле, для него лучше.
Сами сказали про то, что БД для пользователей, а теперь получается их мнение не надо учитывать. Получается вы заполняете базу для себя? Ошибочно считать, что пользователи не знают как лучше. А из процитируемой мной фразы следует, что только у вас есть опыт как "правильно" и только вы можете принимать единственно правильное решение.
У меня всё. Более на эту тему растекаться не хочу.
+2
18.01.2016 12:53 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> просто кому-то явно неймётся подправлять после меня

Что в этом необычного? После меня тоже частенько исправляют.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Я никогда не пишу "КР-2 ЯЭРЗ", у меня вот так URL|Ссылка »

Это не у Вас так, а там, откуда копируете информацию. Тем не менее, дата должна быть вначале, а не в конце строки.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Если оно удобно и читаемо - то почему бы и нет?

За других не скажу, но лично мне тяжело усваивать криво организованную информацию.
–2
18.01.2016 13:00 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (supermax, 18.01.2016):
> Всегда говорил, что поле "Информация" это своего рода паспорт, а не хронология жизни "родился-жил-умер"

Это кто так решил?

Цитата (supermax, 18.01.2016):
> Каждая новая приписка это по сути новое предложение

О каких предложениях речь, когда информация строится в виде перечня/списка?
–1
18.01.2016 13:42 MSK
Ссылка
wolf92
Цитата (Эдвард, 18.01.2016):
> Это кто так решил?

Родился, жил, умер можно по профилю часто посмотреть, если все передачи оформлены. Это своего рода задвоение тоже. А вот каким заводом построен, когда и в какой компании серия меняла обозначение Это интересно узнать. А также иногда туда пишут передачи, чтобы потом модераторы грамотно оформили и серию, когда её в списке нет.
0
18.01.2016 13:44 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Цитата (Эдвард, 18.01.2016):
> Что в этом необычного? После меня тоже частенько исправляют.

Хммм, значит все рассказы о занятости модераторов/редакторов - басни, раз есть время заниматься пост-редакцией. Всё, в этом ключе мне всё ясно. Теперь всё стало ясно.

> Это не у Вас так, а там, откуда копируете информацию. Тем не менее, дата должна быть вначале, а не в конце строки.

Копирую я лишь дату выпуска. Всё. Остальное - из своих записей. Капитальные ремонты вношу сам, без Ctrl+C/Ctrl+V откуда-то.

> За других не скажу, но лично мне тяжело усваивать криво организованную информацию.

Лично мне, вообще неймётся привести все БД хотя бы по ЧС как они были при мне, когда я был редактором, но видя такое сопротивление в моём желании помочь, ой, да долбайтесь сами, раз такие грамотные.

Или кому-то всё горит яркой лампочкой в мозгу мой уход 1,5 года назад когда я всё своё забрал с собой? Или как некто обвинял в личке что я не человек слова? И так далее. В моём конфликте тогдашнем вина обоюдная была - я вспылил потому мой труд и старания "умножили на ноль", к моему мнению хрен кто прислушался что политику надо гнать ссаной метлой с сайта, что выкрики "слава чему-то там" неуместны здесь и для таких вот "крикунов" и "ура-патриотов" есть специализированные сайты, в итоге - мне премод, ну а затем, мой уход громко хлопнув дверью. Или какая реакция должна была быть?
0
18.01.2016 13:54 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Короче, я так понимаю что такая форма заполнения неугодна и ненужная http://www.pixic.ru/i/a0b099p6g5C891C2.jpg
То есть, нужно писать чехарду как в профилях большей части ПС: с указанием бреда в виде "ТЧ-хх", когда в профиле самого локомотива УКАЗАНО что он на балансе такого-то депо (ТЧЭ и прочих) и дату ремонтов писать непонятно как (нелогично). В общем, я заполняю всю базу по ЧС7 как удобно мне, как я считаю что будет визуально восприниматься понятно. А там - правьте мои данные сколько душе угодно, раз все "редакторы/модераторы очень заняты и им некогда заниматься этим". Выходит что свободное время на пост-правку есть, а значит... а в общем, хрен с этим.
0
18.01.2016 14:14 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> В общем, я заполняю всю базу по ЧС7 как удобно мне, как я считаю что будет визуально восприниматься понятно. А там - правьте мои данные сколько душе угодно

Ок. Только ничего общего с объединением усилий, к которому недавно призывали, это не будет иметь.
0
18.01.2016 14:29 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Цитата (Эдвард, 18.01.2016):
> Ок. Только ничего общего с объединением усилий, к которому недавно призывали, это не будет иметь.

Это уже право каждого - помогать мне или нет, но опять же повторюсь, дальнейшие пост-правки уже будут сигналом для меня что дальше, вы уж как-то сами, вносить что-либо я попросту не стану.

Какая БД по тем же "чехам" я прекрасно вижу, то что в ней уйма неточностей тоже вижу, то что в 13-м году я как ушёл и забрал свои данные (причину я описал и не надо мне пытаться рассказать что я, негодяй эдакий, забрал усё своё - какое неуважительное отношение было проявлено к моему труду, аналогично и я, проявил мелкое неуважение, заставив удалить всё внесённое мной и я воочию увидел как тут все справлялись и насколько точной стала база данных). И про пафос и зазнайство не надо тут рассказывать, я преспокойно делюсь информацией с нормальными людьми, с нормальным отношением. Все, кто обращались ко мне вряд ли натыкались на грубости или ещё хуже - плюшкинство от меня, мол, это моё и никому не дам.
0
18.01.2016 18:19 MSK
Ссылка
Дима_Чех
> ...но опять же повторюсь, дальнейшие пост-правки уже будут сигналом для меня что дальше, вы уж как-то сами, вносить что-либо я попросту не стану.

Ну, одним словом, до задницы всё что тут писалось, можно удалять всё и забыть, кто-то словно назло пишет опосля меня вот такую околесицу http://www.pixic.ru/i/u0J0Q9d6g6d0d265.jpg
Честно? Откровенно корявая форма внесения заводских ремонтов, НИКОГДА нигде не видел такой нелогичной формы заполнения, когда сперва идёт дата, а затем - вид ремонта и завод его производивший, причём, написать его в формате "Хххххх ЭРЗ чч.мм.гггг" видать что-то не позволяет. Ни в одном документе, ни в одном паспорте на серию ЧС я подобного не видел.
0
18.01.2016 18:36 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> кто-то словно назло пишет опосля меня вот такую околесицу

В чём там околесица? Вся Ваша информация сохранена. Просто оформлена не абы как, а согласно Правилам (редакции 2013 г.):

> ...история ПС по схеме «дата - событие, новая строка, дата - событие»...

> ...Примеры записи:

> ...С завода поступил в депо Москва-III [новая строка] В 1995 г. передан в депо Москва-Сортировочная...

https://trainpix.org/rules/bd/

Напомню, история ПС – это всё то, что имеет даты. И строиться история должна не хаотично, а именно в хронологическом порядке – одно событие за другим, сверху вниз (как принято в большинстве стран).

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Ни в одном документе, ни в одном паспорте на серию ЧС я подобного не видел

С чего вдруг решили, что Информация о ПС – это паспорт ПС? У нас в Правилах нет такого.
0
18.01.2016 19:05 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Цитата (Эдвард, 18.01.2016):
> В чём там околесица? Вся Ваша информация сохранена. Просто оформлена не абы как, а согласно Правилам (редакции 2013 г.):

Я её так не вносил. Точка.

И если лично моя информация "абы как" оформлена и ЛИЧНО вами воспринимается не так, то почему не спросить остальных? Почему никто из здесь присутствующих НИ РАЗУ не написал что моя стилистика ведения БД и занесения информации в корне неверна и визуально воспринимается неверно?! Я хочу увидеть мнение конкретных людей, а не мнение одного человека, которому что-то там кажется неудобным. В противном случае, будьте добры теперь сами заносите данные, без моего участия. Я впредь не предоставлю ни буквы, ни цифры из своих архивов.

> ...история ПС по схеме «дата - событие, новая строка, дата - событие»...

Кто этот автор такой казуистики в Правилах? Вот хочу знать. Когда и кем, и чем руководствовался этот некто при составлении такого бреда? Где и на чём основано то нелогичное суждение что сперва идёт дата, затем событие, в контексте ведения БД?

> Напомню, история ПС – это всё то, что имеет даты. И строиться история должна не хаотично, а именно в хронологическом порядке – одно событие за другим, сверху вниз (как принято в большинстве стран).

Примеры ведения БД таким образом например, на тех же чешских или словацких сайтах.

> С чего вдруг решили, что Информация о ПС – это паспорт ПС? У нас в Правилах нет такого.

То есть основываетесь не на достоверные источники, а на вымышленные? Теперь мне всё стало ясно почему вся БД по "чехам", по ЧМЭ выполнена через одно известное место.
0
18.01.2016 19:35 MSK
Ссылка
Эдвард
Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Кто этот автор такой казуистики в Правилах?

Не важно. Эта редакция Правил бурно обсуждалась и корректировалась в течение месяца, и была официально утверждена большинством голосов членов редколлегии. Точка.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> чем руководствовался этот некто при составлении

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Где и на чём основано то нелогичное суждение что сперва идёт дата, затем событие, в контексте ведения БД?

Элементарной логикой.

Цитата (Дима_Чех, 18.01.2016):
> Я впредь не предоставлю ни буквы, ни цифры из своих архивов

Думаю, никто сильно не расстроится. Ибо БД – это в принципе тема для очень узкого круга пользователей. А ремонты ПС и вовсе интересны лишь единицам. Будьте реалистом!
0
18.01.2016 19:48 MSK
Ссылка
Дима_Чех
Цитата (Эдвард, 18.01.2016):
> Не важно. Эта редакция Правил бурно обсуждалась и корректировалась в течение месяца, и была официально утверждена большинством голосов членов редколлегии. Точка.

Перед тем как ставить точку, сперва ответьте на вопрос - кто автор такого бреда? Кто именно предложил вносить КР и всю информацию по такой форме? Не вы ли часом? Уж больно похоже.

> Элементарной логикой.

Не вижу я её в ваших способах ведения БД. Нет её и не было, вы уж извините.

> Думаю, никто сильно не расстроится. Ибо БД – это в принципе тема для очень узкого круга пользователей. А ремонты ПС и вовсе интересны лишь единицам. Будьте реалистом!

Да я давно уже это стал замечать, что полный пофигизм, если не сказать крепче, на этом сайте - норма. Да вот раз на то пошло и такие все умные тут, то эксперимента ради верните БД, хоть по тем же "чехам" к первоначальному варианту, какими они были в период 2010-2012 гг. - интересно, на что они были похожи, эти ваши БД. Я то помню :) Вот потом и поговорим.

Но не забудьте и спросите мнение остальных насчёт того, как вносятся данные в поле информации и как они воспринимаются остальными, а то вы со своим мнением выражаете лишь своё личное отношение к вопросу и всё. Лично мне ваша манера общения свысока и в духе "я - редактор и как захочу так и будет, а вы - никто и на ваше мнение я клал прибор" порядком надоела и мириться с этим я не намерен.
+1

Ваш комментарий

Вы не вошли на сайт.
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.