Все комментарии к фотографиям ETR425.056

Цитата (GREK, 16.06.2018):
> Ух, плагиаторы, одни физические законы используют. И где тут одинаковость узреть? Я вижу разные пропорции, может вы чертеж предоставите, чтобы можно было увидеть "фактическую одинаковость"?

Аэродинамические формы используют практически все, но есть РА2, есть ЭВС1, а есть то, что на фото и ЭД4М-500. Вот с РА2 на у поезда на фото ничего общего в дизайне при одинаковом подходе к аэродинамике.

Цитата (GREK, 16.06.2018):
> Большинство лобовых стекол, что в автомобилестроении, что на EMU и DMU, трапециевидные. Не бывает стекол с одинаковой длиной нижней и верхней стороны. К примеру, на Штадлер Флирт тоже зауженные к низу лобовые стекла. И еще на десятке других моделей поездов.

Тем не менее форма лобовиков на других поездах почти всегда другая, не смотря на то, что тоже трапециевидная.

Цитата (GREK, 16.06.2018):
> Одинаковый это какой? Градусы наклона назовете или "одинаковый" на глазочек у вас? Я дальше приложу фото, чтобы стойки было видно, там и узрите одинаковость наклонов.

Когда говорят, что один поезд похож на другой - это и есть на глазочек. Речи о том, что ДМЗ украл чертежи иностранцев и не было.

Цитата (GREK, 16.06.2018):
> Я уже, конечно, понял, что вы не утруждаете себя какой-то доказательный базой,

Какая на хрен доказательная база, вы адекватный человек? Если говорят, что вещь А похожа на вещь Б, то это подразумевает внешнюю схожесть, а не идентичность вплоть до миллиметров. У вас, по-моему, проблема с восприятием слова "похожий".

Цитата (GREK, 16.06.2018):
> крутизна плоскости лобовой проекции и боковое остекление у итальянца и ЭП2 слишком разное.

Ах как славно: отвечу вашим же доводом: насколько отличается крутизна в градусах, каков радиус закругления боковой проекции кабины?
Цитата (GREK, 16.06.2018):
> Если они вас не убеждают, то в дальнейшем готов на этих фото провести касательные к лобовым и замерить углы.

Смотрю на геометрию кабин и вижу, что они чертовски близки. Да, у ЭДхи наклон покруче, но это не делает поезда непохожими.


Цитата (GREK, 16.06.2018):
> И где вы увидели черный пластиковый элемент обшивки у итальянца? Блок фонаря у него в цвет кузова (у этого немного тон отличается, не смогли или не захотели цвета подобрать), посмотрите внимательнее. У ЭП2Д же блок закрыт черным плексигласовым колпаком, прозрачным в месте установки фар.

Это всё нюансы, их выискивание как раз и доказывает, что поезда похожи, а вы мне при этом пытаетесь доказать, что они неодинаковы. Так этого я и не говорил, конечно они разные, но внешние сходства очевидны.

Цитата (GREK, 16.06.2018):
> Близкие это сколько?

Близкие - это столько, сколько у обсуждаемых поездов.
https://trainpix.org/photo/224770/
https://trainpix.org/photo/224769/
https://trainpix.org/photo/224764/
Вот, просто посмотрите, как выглядит радикально разный дизайн ПС.

Цитата (GREK, 16.06.2018):
> Действительно, и прожекторы абсолютно разные вы не заметили, и выступающую конструкцию крэш-системы у ЭП2Д

Всё, приплыли, причём тут уже ЭП2Д?

1. > Форма кабины фактически одинаковая, выдающаяся вперёд нижняя часть, аэродинамически зализанный верх
Аэродинамически выгодные формы это что-то уникальное или патентуемое? Почти весь МВПС современный с обтекаемыми кабинами, за редким исключением. Особенно понравилось про выдающуюся вперед нижнюю часть, вы себе отдаете отчет, что когда придается наклон лобовой проекции кабины для получения наименьшего воздушного сопротивления, нижняя часть автоматически будет выдаваться вперед относительно верхней. Ух, плагиаторы, одни физические законы используют. И где тут одинаковость узреть? Я вижу разные пропорции, может вы чертеж предоставите, чтобы можно было увидеть "фактическую одинаковость"?
2. > Форма лобового стекла одинаковая, зауженная книзу.
Большинство лобовых стекол, что в автомобилестроении, что на EMU и DMU, трапециевидные. Не бывает стекол с одинаковой длиной нижней и верхней стороны. К примеру, на Штадлер Флирт тоже зауженные к низу лобовые стекла. И еще на десятке других моделей поездов.
3. > Наклон лобового стекла одинаковый.
Одинаковый это какой? Градусы наклона назовете или "одинаковый" на глазочек у вас? Я дальше приложу фото, чтобы стойки было видно, там и узрите одинаковость наклонов.
4. > Форма и толщина стоек лобового стекла идентичны.
Я уже, конечно, понял, что вы не утруждаете себя какой-то доказательный базой, и уж тем более к цифирям некое презрение питаете, но фоточки хотя бы погуглить могли бы. Пожалуйста:
https://img-fotki.yandex.ru/get/65124/19...ca_XXL.jpg
https://farm8.static.flickr.com/7743/264...678c_b.jpg
Так вот, одинаковой формы и толщины стоек быть просто не может, крутизна плоскости лобовой проекции и боковое остекление у итальянца и ЭП2 слишком разное. У итальянца крутизна наклона лба выше, боковые стеклышки имеют форму параллелограмма, вписанного в борт под углом. У ЭП2Д обыкновенное довольно крупное окно. По итогу, ввиду разных площадей бортовых проекций и различной крутизны плоскости лобовой проекции, стойки так же имеют разные форму и толщину. Ну разная геометрия у кабин, смотрите внимательнее приложенные фотки. Если они вас не убеждают, то в дальнейшем готов на этих фото провести касательные к лобовым и замерить углы.
5. > Схожее расположение буферных фонарей, оправленных в похожие чёрные пластиковые элементы обшивки.
Схожее расположение фонарей это сблокирование двух фар в блок? Это, конечно, свежее дизайнерское решение 40 летней давности из автомобилестроения. И вы не замечаете, что вторая фара у итальянца поднята относительно первой, изгибаясь по форме стойки, тогда как у ЭП2Д две фары в фонаре расположены на одной высоте. И где вы увидели черный пластиковый элемент обшивки у итальянца? Блок фонаря у него в цвет кузова (у этого немного тон отличается, не смогли или не захотели цвета подобрать), посмотрите внимательнее. У ЭП2Д же блок закрыт черным плексигласовым колпаком, прозрачным в месте установки фар.
6. > Близкие расстояния между элементами: между буферными фонарями, от нижней кромки стекла до сцепки.
Близкие это сколько? Учтите, ЖД габарит вагонов в Европе и у нас несколько различен, кабина ЭП2Д вероятнее всего так же шире, так что очень невелик шанс, что там одно расстояние между буферниками. Насчет расстояния между сцепкой и нижней кромкой лобовой стекла я вообще в ауте, подозреваете ли вы, что сцепка крепится на уровне пола вагона, а лобовое стекло приблизительно на уровне сидящего машиниста и расстояние от сцепки до стекла проистекает из антропометрических характеристик человека и установленных ЖД габаритов. То есть в принципе, почти на любом подвижном составе это будет одна и та же цифра с допуском плюс минус пару десятков сантиметров. Я вам еще страшный секрет открою, в большинстве пассажирских вагонов в европейском габарите PPI окна относительно верхней кромки колесной пары тоже приблизительно на одной высоте! С ума сойти!

> Явных отличий и то меньше
Действительно, и прожекторы абсолютно разные вы не заметили, и выступающую конструкцию крэш-системы у ЭП2Д, похожую на Штадлеровскую, но совсем не похожую на то, что есть в кабине ETR 425. И метельник у ЭП2Д не видите, тогда как у итальянца аэродинамическая юбка. ЭМУ у ЭП2Д под лобовым, а у итальянца над лобовым. Лобовое у ЭП2Д в целом больше. Дворники у итальянца то ли на выступе стоят, то ли кожухом прикрыты. Изгибы на кабине, с вашего позволения, я перечислять не стану, как и их отличия. Все эти кокетливые выштамповочки для глазастеньких, тут посерьезнее вещи необходимо было упомянуть. В общем, различий ноль. Копировали-рисовали.

> Меня смущает, что вы их не наблюдаете
По итогу, я тоже смущен.

Цитата (GREK, 15.06.2018):
> Так какие конкретно сходства вы наблюдаете?

Меня смущает, что вы их не наблюдаете... Ну да ладно:
1. Форма кабины фактически одинаковая, выдающаяся вперёд нижняя часть, аэродинамически зализанный верх. Небольшое заужение тоже присутствует на обоих поездах.
2. Форма лобового стекла одинаковая, зауженная книзу.
3. Наклон лобового стекла одинаковый.
4. Форма и толщина стоек лобового стекла идентичны.
5. Схожее расположение буферных фонарей, оправленных в похожие чёрные пластиковые элементы обшивки. Хотя тут есть и небольшое отличие: у ЭД буферные расположены явно вертикальнее, однако при общей одинаковости форм такое отличие скорее подчёркивает похожесть поездов. Не полную одинаковость, а именно похожесть.
6. Близкие расстояния между элементами: между буферными фонарями, от нижней кромки стекла до сцепки.

Явных отличий и то меньше:
1. Форма бокового окна кабины
2. Продиктованные компоновкой отличия боковин, что делает эти поезда сбоку непохожими. Это да, но только сбоку.

Цитата (Чока, 15.06.2018):
> Не видите внешних сходств ЭД4М-500 и поезда на фото?

Внешние сходства это что в вашем понимании? В понимании девочек дизайнеров все танки одинаковые, поэтому каждый год на 9 мая на открытках и плакатах в очередной раз появляются Тигры и немецкие солдаты. Так какие конкретно сходства вы наблюдаете? Апеллировать к массовому мнению "их видят многие" не надо, вы за себя скажите.

Цитата (GREK, 15.06.2018):
> Да, как два человека, два глаза, нос по центру лица. Ну, копия в общем. Копировали-обводили, ясно, понятно.

Не видите внешних сходств ЭД4М-500 и поезда на фото? Задумайтесь, их видят многие, может у вас что-то с восприятием?
https://trainpix.org/photo/161531/
Вот серьёзно, ничего общего во внешнем виде не находите?

Цитата (Чока, 02.04.2018):
> А контекст посмотреть, нет? Речь о ЭД4М-500 и поезде на фото было. Они внешне похожи

Да, как два человека, два глаза, нос по центру лица. Ну, копия в общем. Копировали-обводили, ясно, понятно.

Цитата (GREK, 30.03.2018):
> Серьезно?

А контекст посмотреть, нет? Речь о ЭД4М-500 и поезде на фото было. Они внешне похожи, но где в ЭД4М-500 асинхронные двигатели и прочие тормозные диски?

Цитата (Ammendorf, 27.03.2018):
> у этих лохов европейских как в каменном веке, платформы низкие. Ну мы то конечно такого дерьма не построим, у нас как у прогрессивных людей из 50-х, платформы будут высокие...

А японцы тоже в 50-х застряли? А то у них низких платформ и низкопольного пс на железке не наблюдается.

> Поезда внешне похожи, но не имеют ничего общего технически

Серьезно? Асинхронные ТЭД, полупроводниковые преобразователи на биполярных транзисторах, схожие компоновки, тележки Якобса, крэш-модули, полупантографы, тормозные диски интегрированные в колесные пары. При желании можно составить список технических особенностей (вплоть до подвешивания ТЭД и кузова), опишущих подавляющее большинство современного электрического МВПС. А если к дизель-поездам обратиться, то целых 3.5 производителя дизелей, гидропередачи практически все это Voith.

Да и это "разными внешне" оно весьма условно. Выйти ща на улицу, сбить шильдик с десятка машин - и привет, угадай, что это было?

Цитата (GREK, 29.03.2018):
> Если ЭП2Д срисовали с этого электропоезда, то автомобили, надо понимать, вообще все однояйцевые близнецы?

Не, с автомобилями наоборот. Поезда внешне похожи, но не имеют ничего общего технически, а автомобили на одной платформе делают разными внешне, но в них очень близкая техника.

Ну а в фактически что, не так? Учитывая то что большинство производителей мира уже так или иначе поглощены игроками из десятка концернов.

Если ЭП2Д срисовали с этого электропоезда, то автомобили, надо понимать, вообще все однояйцевые близнецы?

К слову, с низких с узким тамбуром посадка удобнее если пакеты со всяким тащишь в обоих руках, да. Но если догадаются вмонтировать поручень, то и в широкие нормально влезать будет

Дык было б где. Все основные ареалы перемещения прочно заражены минимум ЭД4М, а бывает что и еще кое-чем похуже.

Так катайся, Артурище! Вот честно, не пойму твоих стенаний и "плача Ярославны". Вот лично мне всё удобно. Остальные тоже пишут что им удобно. Ну не будут же для тебя специально делать подъёмник, чтобы руки не расставлял :)

А с ними все не так. Я то чисто теоретически могу сделать метровый размах рук чтобы в него залезть, но удобства в этом ни малейшего. А так, я бы с радостью и катался в узких тамбурах рижанок, только вот такой возможности меня давно уже лишили, увы.

И? Что не так с низкими платформами и широкими тамбурами? Какова связь и что лично ты хочешь доказать, а? :) То что тебе в силу массо-габаритных показателей неудобно, не значит что остальным должно быть аналогично. Вот лично мне до лампочки - хоть с низкой погрузка, хоть с высокой, а то что узкие тамбуры "рижанок" сиречь большой недостаток - это и так понятно, то что тебе в них кайфово, ну что ж, катайся и радуйся, друже! :)

Ну торжокский завод все же в основном работал на заказ ОКТ ЖД и все же электропоезда там не основной продукт, отсюда нечему удивляться.
Ну южная допустим не вся с низкими платформами, но не будем же отказываться от факта что они там есть?

Да ладно, всюду именно низкие? Вот прям на 100%? :)
Пишу как человек, который немножечко в курсе - именно широкие тамбуры и были одним из "плюсов" и именно продукцию Демиховского завода активно продвигали на ЮЖД, если отбросить политику и прочее. Продукция Торжокского ВЗ или, прости господи, Рижского даже не рассматривалась в то время.
Кстати, в депо Фастов есть несколько ЭД9М. Как-то слыхивал я на одном из селекторов, что фастовчане довольны ЭД9М, жаль только мало их и с запчастями есть кое-какие проблемы. Опять же, пишу то, о чём знаю.
Про горстку ЭД2Т на Донецкой и вовсе писать смысла нет, когда те работали в сцепе с вагонами ЭР2Т, разница была заметна и ощутима.