Все комментарии к фотографиям ТЭП70-0314

По лету там гору срезали небольшую (с левой стороны).

Великолепно! А что там за площадку расчищают?

Красота!!!

Цитата (Typhoon, 06.02.2016):
> Да и почему оригинал к примеру весит 15 Мб(Разрешение 4272*3100 к примеру) , а после обработки и адаптации 700 Кб и 1200*800?

Так всё просто: объём файла меняется пропорционально площади изображения. Но вопрос-то не в площади, а в качестве сохранения. Скажем, если при максимальном качестве (12 по шкале ФШ) изображение площадью 1200х800 пикс. весит 1 МБ, то 247 КБ – это лишь 25 % от максимального качества (или 6-7 по шкале ФШ). Замечу, что артефакты компрессии в виде т. н. гало (фактурных шумов), мутности и поблекших цветов становятся заметными невооружённым взглядом уже при 20-30 % потерь.

Спасибо Typhoon за обработку фото!) Не против конечно)

Цитата (Vosskuez, 06.02.2016):
> Не в килобайтах дело же

Да, ладно??? Ну, хорошо! Пример, одно и тоже фото к примеру сохраняем в 750 Кб, и к примеру в 100 Кб, разницы не будет??? Тогда почему на сайте некоторые пользователи имеют лимит в 500(стандарт) кто то в 750, а у кого то 1000??? Да и почему оригинал к примеру весит 15 Мб(Разрешение 4272*3100 к примеру) , а после обработки и адаптации 700 Кб и 1200*800? Проще говоря в оригинале он имеет максимальное качество, детализацию и пр. но в силу особенности интернет ресурсов, а также размеров мониторов и скорости интернета, мы не можем заливать полноразмерники, а можем ужатые, в угоду сайтам

Не в килобайтах дело же. Чем больше одноцветных пикселей, тем вес фото меньше при том же уровне сжатия.

Вах! Артём ты не против, ели я тебе сделаю фото в нормальном объёме, а то право бессмыслица вес фото 247 Кб, даже с мыльницы и то больше выходит :)

Отличный снимок, Артем!