Все комментарии к фотографиям 2ТЭ25КМ-0144

Ого как, впервые визу фото поезда с кораблём. Особенно радует красивый КМ а не какой-то стрëмный 2ТЭ116У.

Почему мотриса "никак не представляет интереса"? Почему она не должна считаться редкостью? Почему она не может кому-то быть интересна и быть для кого-то редкой?

> Однако почему они не набирают много "+"на фотках?

Может, дело в руках? Тут набирают: https://railgallery.ru/photo/191307/?aid=11 , https://railgallery.ru/photo/188230/?aid=11

Цитата (l.smm34, 06.03.2023):

> Обычные нередкие пидтепловозы снимать не надо? А когда цветного и редкого не останется, фотоаппараты убрать надо будет? К слову, у тепловоза в профиле 2.5 года не было фотографий, так что, "не редкий" - под большим сомнением.

Тоесть даже какая нибудь мотриса которая никак не представляет интереса будет считаться редкостью?Однако почему они не набирают много "+"на фотках?

Искажения перспективы тут и так вытянуты достаточно. Изначально поезд сильно падал «от меня». В купе с исправлением завала и классической дисторсии, решил, что достаточно. Завтра пересмотрю на большом экране)

Цитата (l.smm34, 05.03.2023):
> Попробуйте отправить ещё разок.

Надо будет заново обработать кадр и попробую.
По поводу завала - я ориентировался на линию моря в левой части кадра. При этом есть ещё такая хитрость: снято на широкий угол (18мм), и с такими кадрами иногда уместно "поиграть" трапецией. В Adobe Lightroom это в блоке Transform и настройка Vertical. Вообще люблю делать свои эксперименты с чужими кадрами (по общему согласию, естественно). И я бы "поигрался" с этим кадром и кадром администратора (с ЧС6), под которым сегодня также состоялась полемика. Речь, конечно, про RAW формат.

Василий, спасибо за позицию. Все никак вам не отвечу в нашей предыдущей дискуссии. То уезжал, то дела, то работа. Завал, кстати, может быть и впрямь есть, если смотреть по превьюшке, на большом экране я не заметил. В любом случае, уточню, если что, поменяем.

По тапкам - лично я бы кадр взял. Попробуйте отправить ещё разок.

Фото лишний раз поднимает вопрос к объективности критерия "неудачное кадрирование" или "много земли/неба". Я не к тому, что считаю, что здесь кадрирование неудачное или земли/неба много (хотя их много). Всё сводится к тому, чего автор хочет через фото показать. Мне в целом фото не нравится, хотя КМ в при виде сбоку смотрится всегда очень хорошо. Быть ли таким кадрам в галерее? Почему нет. ЖД - это не только статистика.
Кстати, насчёт оправданности или неоправданности "обрезания", или удачного или неудачного кадрирования, то по второй причине когда-то давно не приняли вот это фото: https://www.parovoz.com/gallery/RU50/20180526_619698.jpg
Всё субъективно.:)
Да, и тут в кадре есть признаки небольшого завала горизонта.

Цитата (Dag05, 05.03.2023):
> Ну и где тут исключительный случай? В том что проехал обычный пид тепловоз (который даже и не редкий) мимо теплохода?

Обычные нередкие пидтепловозы снимать не надо? А когда цветного и редкого не останется, фотоаппараты убрать надо будет? К слову, у тепловоза в профиле 2.5 года не было фотографий, так что, "не редкий" - под большим сомнением.

>Да и освещение и обрезка тут не оправданна в данном случае

Ты имеешь право на такое мнение, однако, соотношение плюсов к минусам говорит само за себя.

> Да и уже есть похоже фото в этом месте https://railgallery.ru/photo/171375/

Похожее на что? Другой тепловоз, другой путь, другой фон, другое освещение.

> Да и я бы на твоём месте не стал грузить подобное фото, кто-му же юбилейное.

Я - последняя буква в алфавите.

Цитата (l.smm34, 05.03.2023):
> Цитата (Dag05, 05.03.2023):
> > Своим же правилам противоречат
>
> Перечитай внимательнее Правила и первый комментарий. Могу продублировать на английском (дагестанские наречия, увы, не знаю). В каком месте тут противоречие: "обрезка допускается в исключительных случаях или же когда она оправдана построением композиции", в слове "допускается" или в слове "оправдана"?


Ну и где тут исключительный случай? В том что проехал обычный пид тепловоз (который даже и не редкий) мимо теплохода? Ладно если был бы в необычном окрасе или был бы какой нибудь редкий тепловоз. Да и освещение и обрезка тут не оправданна в данном случае.
Да и уже есть похоже фото в этом месте https://railgallery.ru/photo/171375/
Да и я бы на твоём месте не стал грузить подобное фото, кто-му же юбилейное.

Цитата (Stef, 05.03.2023):
> будем честны

Будем: https://railgallery.ru/photo/25607/?aid=194 , https://railgallery.ru/photo/205922/ , https://railgallery.ru/photo/205408/ , https://railgallery.ru/photo/206283/ , https://railgallery.ru/photo/204692/?aid=194 (и это без учёта временных/информационных, исторических (ранее 2010 года), причём, выборка по памяти, а если копнуть...)

> исключительность случая обусловлена автором

В таком случае, тут исключительность обусловлена каждым вторым автором, что меня, как члена редколлегии, не может не радовать :)

Цитата (l.smm34, 05.03.2023):
> обрезка допускается в исключительных случаях или же когда она оправдана построением композиции

Давайте будем честны. Исключительность случая обусловлена автором

Цитата (EVILMASH, 05.03.2023):
> а как она сделана неважно.

Ты об этом? https://railgallery.ru/photo/195115/?aid=2675

Цитата (Dag05, 05.03.2023):
> Своим же правилам противоречат

Перечитай внимательнее Правила и первый комментарий. Могу продублировать на английском (дагестанские наречия, увы, не знаю). В каком месте тут противоречие: "обрезка допускается в исключительных случаях или же когда она оправдана построением композиции", в слове "допускается" или в слове "оправдана"?

Цитата (DR1A, 04.03.2023):
> Поздравляю с 500 фото, композиция тут хорошо оправдана морем и кораблем, поэтому ничего плохо не вижу)

Спасибо, Адриян!


Цитата (Vivan755, 04.03.2023):
> Фото хорошее, подобного ещё не было. Может, и не идеальное, но с первого раза получается только в кино. Думаю, автор или кто-то ещё снимет и лучше.

Благодарю, Иван! Кадр действительно очень спорный во многих аспектах (не будем на них останавливаться), и как водится в подобных случаях, никто бы его не публиковал, если бы не "но" в виде танкера. В силу этого обстоятельства, решил устроить под данной работой небольшой дискусс по наболевшей теме хвостов и композиций. Однако, действительно появилось желание попробовать реализовать нечто подобное ещё раз.


Цитата (Андрей Платонов, 04.03.2023):
> Тоже считаю пункт о хвосте грузового поезда в кадре нелепым. Зачастую, выполнить это условие просто нереально. Да и кому он нужен, этот хвост? Тем более сайт позиционируется, как база ПС. Главное - информативность фото, качество. Но хвост...?

Андрей, благодарю за мнение. Хочу отметить, что решение о хвосте было принято на том этапе создания сайта, когда ни я, ни другие пользователи не были в курсе о проекте РГ - более года назад :)

Изначально подразумевалось не резать хвост, например, на сороковом вагоне. Но коллеги быстро пришли к выводу, что любая обрезка портит композицию, так как состав - единое целое. Здесь я в целом на стороне администрации, сам никогда специальной обрезкой не занимался.

По этому поводу у меня в голове витает компромиссное решение: как минимум позволить резать хвост, если в кадре крупным планом локомотив. Граница - 1 вагон. Если цель - показать локомотив, то состав действительно не нужен. Да и те же работы ef64_38 дают представление о том, как это можно обыграть.

Цитата (Ruslan_galeev__, 04.03.2023):
> Будем считать это фото прецедентом

Верно. Такая цель и закладывалась: создать прецедент и площадку для обсуждения.

Цитата (Stepan 77-79, 05.03.2023):
> Круто! Малоприятный на внешне 2ТЭ25КМ (в прочем, как и большинство новых локомотивов) на снимке вышел очень красиво. Как-то стремительно что-ли.

Благодарю! КМ-ка вбок и впрямь интересно смотрится.

Цитата (EVILMASH, 05.03.2023):
> Цитата (Андрей Платонов, 04.03.2023):
> > Тоже считаю пункт о хвосте грузового поезда в кадре нелепым. Зачастую, выполнить это условие просто нереально. Да и кому он нужен, этот хвост? Тем более сайт позиционируется, как база ПС. Главное- информативность фото, качество. Но хвост...?
> Тоесть вы считаете что тут главное залить фотку, а как она сделана неважно.Композиция не оправдана совсем, для 500-го фото это слабо очень.

Своим же правилам противоречат

Цитата (Андрей Платонов, 04.03.2023):
> Тоже считаю пункт о хвосте грузового поезда в кадре нелепым. Зачастую, выполнить это условие просто нереально. Да и кому он нужен, этот хвост? Тем более сайт позиционируется, как база ПС. Главное- информативность фото, качество. Но хвост...?
Тоесть вы считаете что тут главное залить фотку, а как она сделана неважно.Композиция не оправдана совсем, для 500-го фото это слабо очень.

Круто! Малоприятный на внешне 2ТЭ25КМ (в прочем, как и большинство новых локомотивов) на снимке вышел очень красиво. Как-то стремительно что-ли.

Будем считать это фото прецедентом

Тоже считаю пункт о хвосте грузового поезда в кадре нелепым. Зачастую, выполнить это условие просто нереально. Да и кому он нужен, этот хвост? Тем более сайт позиционируется, как база ПС. Главное- информативность фото, качество. Но хвост...?

Цитата (Т-64БВ, 03.03.2023):
> Спорный пункт. Зачем в кадре хвост из грязных полувагонов? Или «тупоморда» ради того, что бы в кадр этот чёртов хвост влез. Очень мало кадров в которых видна боковина локомотива

Вот именно. Но таковы вкусы хозяина галереи, а техническая составляющая для него вторична. Поэтому хвостокадровый загон узаконен в правилах.

Фото хорошее, подобного ещё не было. Может, и не идеальное, но с первого раза получается только в кино. Думаю, автор или кто-то ещё снимет и лучше.