All comments to the photos of ЭП2Д-0001

> Зачем?
Смешной вопрос. Для разведения десятков бюрократических процедур и выгонки из них коррупционных схем, зачем же ещё.

Цитата (Андрей Ф, 20.01.2016):
> Пережиток прошлого - это как раз низкие платформы. Все цивилизованные страны от них отказываются (где-то уже отказались, где-то ещё идёт процесс). В том же Китае на всех ключевых станциях нет ни одной низкой платформы. Потому, что пассажирам так гораздо удобней. Не лазить по лестнице, а с платформы сразу шагнуть в вагон.

То есть сделать низкопольник - не вариант? Хотя да, не вариант, см. ниже

Цитата (ista011, 20.01.2016):
> Они хотят сделать современный поезд, но РЖД не даёт заказ, поскольку хотят импортные составы и совместно произведённые

Как его сделать при, фактически, отсутствующим КБ?

Цитата (ista011, 20.01.2016):


> Вы абсолютно не правы. Они хотят сделать современный поезд, но РЖД не даёт заказ, поскольку хотят импортные составы и совместно произведённые

Нет, это вы не правы. Одно дело хотеть, другое дело мочь, это разные вещи.

Цитата (ista011, 20.01.2016):

> А теперь посмотрите на Siemens Velaro и Siemens Velaro RUS? Посмотрели? Внимательно? Ничего, что для России нужна другая ширина вагона? У нас шире, чем у них.

Ну посмотрел, и что дальше?


> А другая ширина вагона - обязательная сертификация.

Зачем?

Цитата (Плотников П, 20.01.2016):
> Цитата (Андрей Ф, 20.01.2016):
> > Что касается ДМЗ - то он делает то, что ему заказывают. Как и любой другой производитель, в общем-то. То есть, если РЖД захочет, чтобы продукция ДМЗ соответствовала современным требованиям - то сначала надо сделать заказ в ДМЗ. А пока, что РЖД занимается только поддержанием иностранных производителей электропоездов (Сапсаны, Ласты, Стрижи).
>
> Да конечно, проблема в том что ДМЗ не может ничего другого сделать, у него для этого нет ни опыта, ни возможностей, а главное нет денег. Если заказать ДМЗ асинхронный поезд, он не поедет. Что бы продукция ДМЗ хоть чему-то соответствовало, нужно построить ДМЗ с нуля.
> Ну это и правильно, хоть на нашем веку, поездим на нормальных поездах.

Вы абсолютно не правы. Они хотят сделать современный поезд, но РЖД не даёт заказ, поскольку хотят импортные составы и совместно произведённые

Цитата (Плотников П, 20.01.2016):
> Да какая разница какая ширина путей?

А теперь посмотрите на Siemens Velaro и Siemens Velaro RUS? Посмотрели? Внимательно? Ничего, что для России нужна другая ширина вагона? У нас шире, чем у них.

ЭД4 - Ширина 3522 мм
ЭПр (Stadler Flirt) - Ширина 3200 мм

А другая ширина вагона - обязательная сертификация.

Цитата (Андрей Ф, 20.01.2016):
> Что касается ДМЗ - то он делает то, что ему заказывают. Как и любой другой производитель, в общем-то. То есть, если РЖД захочет, чтобы продукция ДМЗ соответствовала современным требованиям - то сначала надо сделать заказ в ДМЗ. А пока, что РЖД занимается только поддержанием иностранных производителей электропоездов (Сапсаны, Ласты, Стрижи).

Да конечно, проблема в том что ДМЗ не может ничего другого сделать, у него для этого нет ни опыта, ни возможностей, а главное нет денег. Если заказать ДМЗ асинхронный поезд, он не поедет. Что бы продукция ДМЗ хоть чему-то соответствовало, нужно построить ДМЗ с нуля.
Ну это и правильно, хоть на нашем веку, поездим на нормальных поездах.

Цитата (Андрей Ф, 20.01.2016):

> Да хотя бы по тому, что у нас и в ЕС ширина путей разная! И это не только у нас. В Китае тоже свои стандарты, которые отличаются и от наших и от европейских. И любой производитель, выпускающий свою продукцию на китайский рынок - проходит сертификацию.

Да какая разница какая ширина путей? Причем тут Китай? Я не понимаю зачем под десять раз проходить сертификацию?

Что касается ДМЗ - то он делает то, что ему заказывают. Как и любой другой производитель, в общем-то. То есть, если РЖД захочет, чтобы продукция ДМЗ соответствовала современным требованиям - то сначала надо сделать заказ в ДМЗ. А пока, что РЖД занимается только поддержанием иностранных производителей электропоездов (Сапсаны, Ласты, Стрижи).

Цитата (Ammendorf, 25.12.2015):
>
> Один плюс я в прочем узрел - это то, что ДМЗ наконец сподобился не только не ставить буфер, но еще и его площадку с буферного бруса убрать. Виват, браво, бис.
>
> А что до проекта электропоезда - все гениальное уже придумано. Это Stadler Flirt. Высокие платформы в 21 веке пора бы уже и снести как пережиток прошлого.

Пережиток прошлого - это как раз низкие платформы. Все цивилизованные страны от них отказываются (где-то уже отказались, где-то ещё идёт процесс). В том же Китае на всех ключевых станциях нет ни одной низкой платформы. Потому, что пассажирам так гораздо удобней. Не лазить по лестнице, а с платформы сразу шагнуть в вагон.

Цитата (Плотников П, 25.12.2015):
>
> Почему у нас разные стандарты? Поч


Цитата (Плотников П, 25.12.2015):
> Цитата (supermax, 25.12.2015):
> > Цитата (Плотников П, 25.12.2015):
> > > Почему европейского не хватает, от производителя?
> > У ЕС и России/Беларуси/Казахстана не гармонизированы технические стандарты. У нас свои, в ЕС приняты свои директивы. Поэтому любая техника имея хоть 100500 сертификатов в ЕС должна проходить сертификацию в России на соответствие всем техническим стандартам.
>
> Почему у нас разные стандарты? Почему так? Почему нельзя эксплуатировать ПС без сертификации во ВНИИЖТ?

Да хотя бы по тому, что у нас и в ЕС ширина путей разная! И это не только у нас. В Китае тоже свои стандарты, которые отличаются и от наших и от европейских. И любой производитель, выпускающий свою продукцию на китайский рынок - проходит сертификацию.

Окрас приятнее серо-красного. Белый хоть разбавляет его.

С каждым разом всё страшнее и страшнее...

Ждите очередную презентацию уже в полном 4-х вагонном исполнении, с головным моторным вагоном.

на дп3 похож

Цитата (Тушинец, 26.12.2015):
> о "пневматике" современных шаробанов ЛИАЗов, по сравнению с теми же 280-ми Икарусами, да и даже 677-ми.

У современных ЛиАЗов нормальная подвеска. А вообще пневма у всех трёх из списка)

Цитата (Ammendorf, 26.12.2015):
> Один раз воспользуйтесь низкопольным ПС и все поймете.

Один шаг с платформы что там, что там, зато при высоких платформах подъём на них можно организовать с помощью лифта или эскалатора, а при низкопольном ПС в салоне всегда будут ступеньки. Если для городского НОТа низкий пол - это адекватное благо, то для железных дорог - просто чья-то идея, которую удалось пропихнуть. Как справедливо замечено выше, вполне прогрессивные японцы на железной дороге низкий пол не применяют.

Цитата (Тушинец, 26.12.2015):
> Цитата (Плотников П, 25.12.2015):
> > Давно бы уже пневмодвеску поставили,
>
> А Вы убедите меня, что пневмоподвеска какого-нибудь дребезжащего от пола до потолка "Русича", лучше пружинной ЕЖ3, то-же могу сказать и о "пневматике" современных шаробанов ЛИАЗов, по сравнению с теми же 280-ми Икарусами, да и даже 677-ми.

Я же написал, пневма должна быть нормальная, а не как у РА2. В Ласточк стыки не чувствуются совершенно.

Цитата (Плотников П, 25.12.2015):
> Давно бы уже пневмодвеску поставили,

А Вы убедите меня, что пневмоподвеска какого-нибудь дребезжащего от пола до потолка "Русича", лучше пружинной ЕЖ3, то-же могу сказать и о "пневматике" современных шаробанов ЛИАЗов, по сравнению с теми же 280-ми Икарусами, да и даже 677-ми.

Понял))) ЭГ))) причем полное Г))

Цитата (Mehanik75, 26.12.2015):
> Справа что за состав?

Юр, это же тверское носатое

ЭГ2Тв