Комментарии, написанные пользователем Антон1984

Синара тоже не с нуля была спроектирована, ее сделали модернизировав вл11к. А так синаре если на заводе УЛ делать мне кажется там и негде

Ну разработать на базе Дончака же. Взять схему одной секции Дончака, взять ТЭДы на базе Дончака. Насчет окна ну слушайте были времена когда помимо Ермаков и под сотню эп1м НЭВЗ еще под 30 Дончаков в год строил.

Цитата (SHOMAS4416, 02.01.2024):
> Не просто машинист, а с высшим оброзаванием, который не поблату довольно много ступенек прошел нажд от слесаря до ревизора, не из кабинета всё новое рассматривал а не однократно принимал учавстивие в опытнвх поездаках. Опыт у него огромный как практический так и теоретический, этим мало кто похвастать может. Но и поделится.
> Не разу не замечал чтобы какоето было оскорбление серьезное, максимум как учитель ученику. (извините за мой французкий если попались опечатки)

Там бесполезно объяснять.

Цитата (Плотников П, 02.01.2024):
> Цитата (Кошакур, 02.01.2024):
>
> > Не с чем ему ездить. Да и для РЖД электровоз 2ЭВ120 оказался слишком дорогим (не говоря уже о других претендентах на обладание им), а его завод-изготовитель из-за отсутствия заказов обанкротился. Поэтому этот сертификат оказался не более, чем пустой бумажкой.
>
> Причем здесь цена и экономика 2ЭВ120? Какая разница дорогой он или нет? Сертификат не бумажка, а документ.
>
> > Я Вам пример с 2М62 и ВЛ60К/ВЛ60ПК на Заб.ж.д. привел не за 60-е годы, а вполне себе за 80-е годы, когда там давно уже лежали рельсы Р65. Откуда Вы взяли рельсы Р60, которых в СССР (тем более, в России) никогда не было? Ну понятно, вот такой Вы и "специалист" в железнодорожном транспорте, если даже основного типа рельсов не знаете!
>
> Р60 это не более чем описка, я писал поздно ночью. Или Вы правда считаете, что можно запутаться в двух типах рельсов массово использующихся на наших железных дорогах?
> А самое главное, не надо спрыгивать с темы, путь изменился, дерево практически исчезло. А там, где оно лежит, ни 120, ни 140 никто не ездит.
>
>
> > Это Вы себя на чистую воду вывели, дилетант Вы наш воинствующий, своим "низкопоклонством перед Западом". А, может быть, Вы еще, "до кучи" и "космополит безродный"? Тогда это многое объясняет.
>
> Я не буду называть Вас дилетантом, вредителем, предателем и прочими эпитетами, хотя вероятно Вы это и заслуживаете в полной мере. Потому что это не конструктивно, я считаю что не правильно скатывать на личности. Хотя это Вы ратуете за использование дорогого при постройке и эксплуатации ОРП с тяговым приводом 3-го класса там, где он не нужен. Что это как не вредительство, в Вашей системе координат? В лучшем случае просто нецелевое расходование средств. Кроме как желанием попилить деньги РЖД и деньги пассажиров это сложно объяснить. Если нет, то что это тогда? Глупость или заблуждение?
>
> А в целом предлагаю посмотреть на Ваши комментарии со стороны. Никому не известный, уже весьма пожилой машинист, который давно на пенсии, никаким образом не связанный ни с разработкой, ни с испытательным процессом, начинает критиковать разработки лидера мировой отрасли локомотивостроения а также результаты испытаний специалистов ВНИИЖТ. Ну это как вообще воспринимать без улыбки? Плюс сверху начинает сравнивать современную тележку Flexx pover 140, (которая используется на нескольких тысячах современных локомотивов) на пружинах FlexyCoil, рама которой имеет не только вертикальное но и поперечное обрессоривание относительно колесных пар, с телегой ВЛ60, разработки 50-ых годов. И этого человека не смущает, что "современные" Российские грузовые локомотивы имеют конструкционную скорость 120, вместо 100 км/ч советских локомотивов, разработок 50-60-ых годов. Т.е. 120 это нормально, а с 140 кажется это 1-ой космической скоростью?
> Локомотиву на этой тележке с осевой в 25 тонн, единственному в стране разрешена скорость 50 км/ч, при проезде стрелочного с крестовиной 1/11 перевода по отклонению.
> Но нет, все результаты испытаний специалистами ВНИИЖТ, на полигоне ВНИИЖТ в Белореченске, где датчики висят не на ходовой, а на самом пути, что повышает точность измерений, этот бывший машинист отправляет в корзину, на основании того, что ничем не похожий локомотив, который построили больше 60 лет назад, оказался не очень удачным. Самое не понятное в этой истории, что этот пожилой машинист вместо результатов динамических испытаний конкретной тележки, переключается на цену, экономическую составляющая и прочие не имеющие к конкретной теме характеристики, т.е. соскакивает с темы, а также переходит на личности и прямые оскорбления.
> Все это выглядит не приглядно.

На перегоне Хоста-Мацеста когда была двухпутная вставка, на вл10 можно было на бок 50 км в час по стрелке 1/11 ездить

Можете метить белым

Цитата (Т-64БВ, 01.01.2024):
> РЭ есть книжка для пользователя, что бы он не сломал технику. Ну и ходовая всё ж отличается, ВЛ80к были как с люльельклй так и просто пружиннами.
> Да к черрту все споры, ребята, (мужики) давайте жить дружно! Взаимно уважать друг друга, не мериться сами знаете чем, во взаимном диалоге придём к истине. С Новым Годом!

И Вас с новым годом

Цитата (Кошакур, 01.01.2024):
> Цитата (Антон1984, 01.01.2024):
> > Цитата (Т-64БВ, 01.01.2024):
> > > Цитата (Антон1984, 01.01.2024):
> > > > Чего то я сколько учил и работал на восьмидесятых... Впервые это слышу.> >
> > > Товарищи подтвердили, что у Ракова такое есть.>
> > В РЭ по вл80т такого не было 110 км в час и все. К слову ходовая на во80к, вл80т и первых вл80с, вообще одинаковая>
> Не только. Ходовая ВЛ80 в/и и ВЛ10/ВЛ11 тоже унифицированная.

У Сок немного отличается

Цитата (Т-64БВ, 01.01.2024):
> Цитата (Антон1984, 01.01.2024):
> > Чего то я сколько учил и работал на восьмидесятых... Впервые это слышу.
>
> Товарищи подтвердили, что у Ракова такое есть. В тексте так же переодически упоминается и скорость 110 км/ч, в частности в главе о ВЛ80Т. Про 120 сказано, что именно по экипажной, не факт, что он и правдана такой скорости работал,видимо скорость сдерживалась максимальными оборотами ТЭД,
> Но не в этом суть,суть в том, что и с тяжеленными двигателями,опирающимися половиной своей массы на на КП, могли ездить с такими скоростями. ВЛ60П имел ограниечение 110 км/ч. Не защищаю Плотникова, но сиё имело место быть, путейцы знать, не возражали. Коль ООП позволяет и ВЛ80 ездить 120,то почему оно должно не позволять ездить ВЛ65 с такой скоростью,а ЭП1, ЭП10, ЧС6,ЧС200 с редуктором на оси, и ТЭДом на тележке ездить 140, 160 и 200 соответсвенно? И не надо разунифицироваит парк принимаю в эксплуатацию ЭП2К.

В РЭ по вл80т такого не было 110 км в час и все. К слову ходовая на во80к, вл80т и первых вл80с, вообще одинаковая

Цитата (ЕвРо, 01.01.2024):
> Цитата (M.Ivanov, 01.01.2024):
> > Том 1956 - 1975, страница 103, левая колонка.
>
> Там написано, что "по результатом испытаний позволяло", а конструкционная скорость была установлена как и ранее - 110 км/ч.
> Одно дело результаты испытаний и другое - регулярная эксплуатация.

Подтверждение конструкционной скорости это конструкционная скорость +10% от нее

Цитата (Т-64БВ, 01.01.2024):
> Хм, у Ракова в главе про ВЛ80 заявлена какого конструкционная скорость по экипажной части 120 км/ч. А у него, как известно ООП и движок с передачей 5 тонн

Чего то я сколько учил и работал на восьмидесятых... Впервые это слышу.

Цитата (Mihail_Z, 29.12.2023):
> Вы ошибаетесь, на ЭС104 подножка, как на ЭС1П-042+. На ЭС1 подножка Bode, а на ЭС2ГП, ЭС1П до 004 номера подножки КМТ. На ЭС2Г пожножки КМТ и Стекломаш, но чёткого разделения по номерам нет.
>
> Цитата (Ammendorf, 28.12.2023):
> > В Москве не работают с ластами по 44 номер включительно...
>
> В Крюково работают.

На эс2г в перемешку, у 161 вообще часть состава подножки КМТ часть Стекломаш

Вчера в Шарташе стояла

Плюс вы ещё не добавили, но это немаловажный факт, огромная грузонапряжённость БАМа.

Да я понял что вы в этом вопросе не очень, не ответили вы на вопросы...

Цитата (Плотников П, 31.12.2023):
> Цитата (Антон1984, 31.12.2023):
> > Плотников а как вы думаете почему нигде не строят пассажирские с ООП? Почему именно с ОРП? ответить сможете??
>
> Конечно смогу, если нужно ездить со скоростями выше 140 то это ОРП, если ниже то ООП. А так как у нас пассжирские поезда в массе своей ограничены 120 км/ч, и лишь малая часть на 140. А в реальной жизни, значительная часть этих поездов больше 100 никогда не разгоняются, только при нагоне, то почему бы не строить локомотивы с ООП, если это дешевле? Кто нибудь слышал что бы возможностей ЭП1М с его 140 конструкционкой не хватало? Вот Александр Губин пишет,что все испытания провели, и вообще ЭП20 не нужен, мощности и скорости ЭП1М за глаза.

А давайте посмотрим какая подвеска двигателей на МВПС..... почему там такая, а?и вы не ответили почему не строят пассажирские с ООП.

Плотников а как вы думаете почему нигде не строят пассажирские с ООП? Почему именно с ОРП? ответить сможете??

Цитата (НикНикович, 31.12.2023):
> Уже как-то упоминалось, что даже в США, уже не одна дорога понимает и принимает новую политику в отношении ж/д перевозок, обкатывая "европейскую модель" - лучше пустить 3-4 короткосоставных поезда, но с максмиально возможной скоростью, чем "уродоваться" с медленноползущим "длинномером".
> И вот такие вот "многокомнатные" локомотивы - дань жадности и нежелания что-то менять в организации перевозочного процесса...

Если честно вот смотрю направление с Екатеринбурга до Каменск-Уральского не представляю как бы тут вместо 20 поездов разместили бы 40, когда они итак друг за другом почти идут

Ну значит еще раз прочтите. А я написал что не так, если что. ????

Вы статью эту всю прочитали?? При опорно осевом подвешивании меньше не подрессоренвх масс итд...там лишь приведена опорно рамная подвеска с полным валом, ее не сравнивали с зубчатой муфтой итд итп...

А к чему это вообще?? Зачем? Опорно-рамеая подвеска не сложнее опорно-осевой же.