Все комментарии к фотографиям 2ТЭ116У-0160

Цитата (ТЭП60, 12.03.2017):
> У 116У нет вообще никакого дизайна! Кирпич-кирпичом.

А как быть с 2ТЭ10Л, у которого морда как раз схожа с 116У? Или этой священной бубубушеньке простительно?

Цитата (Плотников П, 11.03.2017):
> Цитата (Арсений, 11.03.2017):
>
> >
> > Цитата из книги Тепловоз 2ТЭ116 - Филонов С.П., Гибалов А.И., Быковский В.Е. и др.: "Для уменьшения воздействия прямых солнечных лучей и бликов лобовые окна имеют отрицательный угол установки".
>
> Есть какие-то доказательства этому? Насколько процентов уменьшает воздействие? Может надо другие стекла поставить?

Мне вполне достаточно того, что я прочитал, и немного подумать головой. Насколько уменьшает, не знаю. Лучше просветите нас, чем плох отрицательный угол наклона, кроме аэродинамики.

Цитата (BOBANRyde, 12.03.2017):
> Это не аргумент. Хотя бы потому, что такую фразу можно прилепить к абсолютно любому локомотиву.

У 116У нет вообще никакого дизайна! Кирпич-кирпичом.

Цитата (BOBANRyde, 12.03.2017):
> Так что важнее: чтобы солнышко не слепило или экономить топливо?

Ослепление - вопрос безопасности, как прямой, так и косвенный (утомляемость локомотивной бригады).
А при скоростях 60-80 км/ч каков вклад аэродинамики морды в общее сопротивление движению поезда? 0.000...% Тем более что у самого по себе грузового поезда в принципе аэродинамика никакая (сравните сапсан, где даже крышевое оборудование обтекателями закрыто, и состав из полувагонов с углем).

Цитата (ТЭП60, 12.03.2017):
> 1. Оригинальный, узнаваемый дизайн.

Это не аргумент. Хотя бы потому, что такую фразу можно прилепить к абсолютно любому локомотиву. А значит, что это просто Ваши вкусовые предпочтения, но не указание чьих то преимуществ.

Цитата (ТЭП60, 12.03.2017):
> 2. Уменьшение ослепляющего действия встречной засветки.

А вот ту же аэродинамику уменьшает. И для локомотива это критично, причем на любой скорости. Соответственно, повышенное сопротивление воздуха и повышенный расход топлива. Так что важнее: чтобы солнышко не слепило или экономить топливо?

Цитата (Сергей Анфимов, 11.03.2017):
> Так давайте 200 лет будем клепать одно и тоже?

А что такого? Если вполне удачный дизайн был. А сделали какой-то кирпич.
И самое главное так и не получил ответа, что это дало. Еще можно понять переход, к примеру, от ЭП1 к ЭП1М: пластиковая морда дешевле, технологичнее и проще в ремонте (в случае чего легко заменяется целиком). А тут что? Только лишь тупое "избавление от советского наследия"?


Цитата (BOBANRyde, 11.03.2017):
> Ведь Вы своё мнение в общем то никак и не аргументировали.

Я как раз АРГУМЕНТИРОВАЛ преимущества старой морды:
1. Оригинальный, узнаваемый дизайн.
2. Уменьшение ослепляющего действия встречной засветки.

Ваши же "аргументы" - только лишь "бред" и "вы дурак, ничего не понимаете".

Цитата (Плотников П, 11.03.2017):
> Есть какие-то доказательства этому? Насколько процентов уменьшает воздействие?

Если бы не было смысла - не делали бы так массово это, к примеру, на кораблях.
На аэродинамику может конечно не лучшим образом влияет, но для грузового локомотива не критично.

Цитата (Арсений, 11.03.2017):

>
> Цитата из книги Тепловоз 2ТЭ116 - Филонов С.П., Гибалов А.И., Быковский В.Е. и др.: "Для уменьшения воздействия прямых солнечных лучей и бликов лобовые окна имеют отрицательный угол установки".

Есть какие-то доказательства этому? Насколько процентов уменьшает воздействие? Может надо другие стекла поставить?

А всему, что пишут, я и не верю. Я сомневаюсь, что в книге для локомотивных бригад будут писать неверную информацию, да и не только в этой книге я встречал такую информацию.

Цитата (Арсений, 12.03.2017):
> "Для уменьшения воздействия прямых солнечных лучей и бликов лобовые окна имеют отрицательный угол установки".

А если сделать смотровое окно и козырек как в танке, то вообще шикарно. Не верьте всему, что пишут.

Цитата (Плотников П, 11.03.2017):
> Цитата (ТЭП60, 11.03.2017):
> > Цитата (Анатолий Нагорнов, 10.03.2017):
> > > Во-первых - почему изуродовали?
> >
> > А разве нет? Скучный и вообще никакой вид стал. Старый вариант намного оригинальнее был и отлично узнаваемый.
> >
> >
> > Цитата (Карлсон, 11.03.2017):
> > > вы спросите тех, кто откатался на 2ТЭ10 и 2ТЭ116 каково ездить с отричательным наклоном
> >
> > Вроде именно как преимущество рассматривали отрицательный наклон - солнце не слепит, например. На большинстве судов вон остекление капитанского мостика с отрицательным наклоном, и на военной технике широко распространено (ракетные тягачи посмотрите).
>
> Какой бред.

Цитата из книги Тепловоз 2ТЭ116 - Филонов С.П., Гибалов А.И., Быковский В.Е. и др.: "Для уменьшения воздействия прямых солнечных лучей и бликов лобовые окна имеют отрицательный угол установки".

Цитата (ТЭП60, 12.03.2017):
> Тогда аргументируйте, чем была плоха классическая морда 2ТЭ2116.

А почему кто то должен аргументировать мнение, которое отличается от Вашего? Ведь Вы своё мнение в общем то никак и не аргументировали. А то что "старый вариант намного оригинальнее" и "на большинстве судов вон остекление капитанского мостика с отрицательным наклоном, и на военной технике широко распространено" - это нихрена не аргументы.

Цитата (ТЭП60, 11.03.2017):
> Причем здесь "бред"? Тогда аргументируйте, чем была плоха классическая морда 2ТЭ2116.

Так давайте 200 лет будем клепать одно и тоже? Вам же именно нравится та кабина. Копите деньги, заказывайте проект и получите любую морду. Форма кабины грузового тепловоза на ТТХ не влияет.

Причем здесь "бред"? Тогда аргументируйте, чем была плоха классическая морда 2ТЭ2116.

Цитата (ТЭП60, 11.03.2017):
> Цитата (Анатолий Нагорнов, 10.03.2017):
> > Во-первых - почему изуродовали?
>
> А разве нет? Скучный и вообще никакой вид стал. Старый вариант намного оригинальнее был и отлично узнаваемый.
>
>
> Цитата (Карлсон, 11.03.2017):
> > вы спросите тех, кто откатался на 2ТЭ10 и 2ТЭ116 каково ездить с отричательным наклоном
>
> Вроде именно как преимущество рассматривали отрицательный наклон - солнце не слепит, например. На большинстве судов вон остекление капитанского мостика с отрицательным наклоном, и на военной технике широко распространено (ракетные тягачи посмотрите).

Какой бред.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 10.03.2017):
> Во-первых - почему изуродовали?

А разве нет? Скучный и вообще никакой вид стал. Старый вариант намного оригинальнее был и отлично узнаваемый.


Цитата (Карлсон, 11.03.2017):
> вы спросите тех, кто откатался на 2ТЭ10 и 2ТЭ116 каково ездить с отричательным наклоном

Вроде именно как преимущество рассматривали отрицательный наклон - солнце не слепит, например. На большинстве судов вон остекление капитанского мостика с отрицательным наклоном, и на военной технике широко распространено (ракетные тягачи посмотрите).

Цитата (ТЭП60, 10.03.2017):
> Нафига вот все-таки было уродовать 2ТЭ116??? Классическая морда с отрицательным углом наклона лобового стекла НАМНОГО более стильная, оригинальная, интересная и узнаваемая! Кому она помешала?

вы спросите тех, кто откатался на 2ТЭ10 и 2ТЭ116 каково ездить с отричательным наклоном

Цитата (2ТЭ10У-0419, 10.03.2017):
> Сразу видно по окраске ершовский ремонт.

Ужас какой

Во-первых - почему изуродовали? Во-вторых - вопрос дизайна всегда субъективен

Нафига вот все-таки было уродовать 2ТЭ116??? Классическая морда с отрицательным углом наклона лобового стекла НАМНОГО более стильная, оригинальная, интересная и узнаваемая! Кому она помешала?

Сразу видно по окраске ершовский ремонт.