Svi komentari na fotografije korisnika ТЭП70БС-025

Цитата (RZD123, 29.04.2023):
> А что за поезд то?

Загонка "Рыбинского".

А что за поезд то?

Да

Москва - Питер?

Цитата (DR1A, 19.11.2022):

>
> Чем лучше ради интереса?

Тем что в 2020 и 2021 программах при полной начинке их, все делать можно в одной, и шумы давить, не заходя в ДХО, и баланс фильтрами править если вообще критично .

Цитата (Евгений Пашковский, 09.11.2022):
> Цитата (Northern Spirit, 09.11.2022):
> > Их нет и в текущей версии PS для Android.
>
> В ФШ 2021 самая хорошая сборка всего. А фото красиво получилось!

Чем лучше ради интереса? Я вот лично пользуюсь фотошопом 2021 или 2022 года, так как не поддерживают старые версии рав моего фотика.

Цитата (lav-modelist, 09.11.2022):
> Цитата (Avtomatcik74, 08.11.2022):
> > Питер - Самый Прекрасный Город в России!
>
> Согласен. Но только если не жить в Питере =) Знаю о чём говорю

Это про грязь в марте?

Живётся нам очень просто: я мог оставить всё как есть, без экзифа — а заморочился просто потому что могу. Тем более, что чем больше софта пробуешь, тем больше узнаёшь — так почему бы и не да? «Save for Web» я как-то очень давно пробовал, и тогда чем-то он меня не устроил, поэтому я его не юзаю. Чем именно — не вспомню, потому что это было ещё лет 11 назад, на CS2. Справедливости ради, может, 2019 фотошоп через него и просчитывает как-то по-другому, так что, будет возможность — попробую, интереса ради.

Какой-то кошмар, как сложно вам живётся! Отдельные софтины, GIMP, копирование EXIF... Есть же простая функция "Save for Web", Alt+Ctrl+Shift+S, кстати, в меню экспорта она присутствует. Там все необходимые настройки.

Я несколько раз сталкивался с тем, что при сохранении через экспортирование фотка не теряла в качестве так, как она теряла при сохранении через «Сохранить как...». Со своими старыми фотками разница была довольно критичной — настолько, что при одинаковых алгоритмах обработки вариант, сохранённый через «Сохранить как...», не принимали, а сохранённый через экспортирование — вполне себе проходил, и при сравнении разница была очень даже видна. Насколько я помню, это, в первую очередь, было видно по сжатию: «экспортированные» оказывались не такими пережатыми, как «сохранённые». Пару раз я загружал через пересмотр, затем стал сразу сохранять через экспортирование. Тогда же и заметил то, что при экспортировании удаляется экзиф, из-за чего я потом скачал отдельную софтину (если интересно — завтра скажу, какую именно, когда домой приду), и копировал экзиф с оригинала. А потом стал в фотошопе только редактировать изображение, сохраняя его в оригинальном размере, а сам размер стал менять потом в гимпе.

Цитата (Northern Spirit, 10.11.2022):
> Лично я (раз меня тоже процитировали)

Нет, к вам это не относится. Привёл цитату только для полноты дискуссии, т. к. отвечал в том числе и на ваш вопрос.


Цитата (Marat Elektrichka, 10.11.2022):
> А я и не говорил, что вообще не сохраняется. Я говорил, что не сохраняется при экспортировании.

Ну и зачем пользоваться таким инструментом, когда есть гораздо более подходяшие? Вот это у меня и вызывает недоумение.

Честно говоря, в один момент я перестал опираться на параметры съемки других людей так как там не только условия, там и связка тушка-стекло разные, а оттуда следуют проблемы/плюшки качества изображения, цветопередачи, шумы и т.д. Однако, возможно, это проф деформация в связи с длительной съемкой экстремальных видов спорта (да и участие в соревнованиях оных). Осталась любовь к открытой диафрагме на длинном конце объектива и в целом использование компрессии.
Поддержу мнение, что обязательное выкладывание экзифа - перебор.

Цитата (Nyanvan, 10.11.2022):
> Вот только даже такая же/лучше техника не даст такого же результата. Надо уметь обрабатывать для достижения оного. А вот логом обработки уже никто не поделится:)

Подсмотреть параметры съёмки всегда интересно, особенно новичкам, чтобы была конкретная мысль для эксперимента. Уже приводил в пример наши с ER22 прогулки по ночной Москве, где мы снимаем изначально по-разному — он с открытой диафрагмой и меньшей выдержкой, а я с закрытой диафрагмой и большей выдержкой — и картинка, даже без обработки, в общем случае, отличается уже исходя из разных параметров. Ну вот такие вкусы у каждого из нас, и кому-то из новичков больше понравится мой вариант, а кому-то — вариант Толяна. Зная параметры съёмки, можно пробовать повторять уже как-то осмысленно. Но выводить их публикацию в ранг обязаловки — это явный перебор.

Понятно, что снимает фотограф, а не фотоаппарат. :)

А насчëт обработки... Например, если меня вдруг кто-то спросит, что и как я делаю — не вижу смысла скрывать подробности. Не жалко вообще. Всё равно на ж.д. фотографии ни денег (теперь) не заработать, ни повторить один в один не получится уже хотя бы по причине изменяющихся день ото дня деталей даже в целом того же самого сюжета. Даже если два кадра сделаны двумя разными людьми ровно в том же месте и в тот же момент — эти кадры в итоге будут отличаться.

Вот только даже такая же/лучше техника не даст такого же результата. Надо уметь обрабатывать для достижения оного. А вот логом обработки уже никто не поделится:)

Бывает интересно посмотреть, на что и как снято, а также в чëм обработано.

Очевидно же, что человеку хочется делать похожие фотографии в темноте, да и не ему одному

А зачем Вам это нужно и что в себе такого интересного несёт exif?

Вообще надо бы добавить обязательное условие наличие exif у фото.

Мне вообще непонятно, почему кто-то кому-то что-то должен.
Фото достойное, в отличие от некоторых кадров этого же поезда в ночи, спасибо.