Svi komentari na fotografije korisnika М62-1484

Сравнивал, Эдвард, и вам того желаю. Поставьте в difference оба слоя и проверьте.

Цитата (Донской, 22.06.2016):
> Это не аберрации, а рефлекс

Данный эффект всегда назывался хроматическими аберрациями. Зачем придумывать какие-то свои определения?..

Цитата (Донской, 22.06.2016):
> Не особенно, а только

Не только. Больше скажу: изображение можно испоганить и чрезмерным количеством операций внутри одной программы. Для примера, попробуйте сравнить результаты двухступенчатого и двадцатиступенчатого ресайза в ФШ.

Цитата (Vosskuez, 22.06.2016):
> чего такого вы критичного на фото увидели

На фото ничего критичного (кроме, разве что, ХА и чрезмерного контраста). Удивляет сама методика обработки при наличии куда более простых решений.

И еще одно уточнение, забыл сказать. Качество картинки портится при частых масштабированиях в PS, при ресайзах, выравнивании(при любом формате). Чтобы этого избежать, все манипуляции с выравниванием, кадрированием лучше всего выполнять в проявщиках, когда снимок представлен в матричном отображении, а не пиксельном, когда вы отправляете на дальнейшую обработку в редакторы и сохраняете в известные форматы.

Цитата (Эдвард, 22.06.2016):
> особенно

Не особенно, а только, и bmp еще.
Цитата (Эдвард, 22.06.2016):
> хроматических аберраций в виде характерной синюшности на границах с небом

Это не аберрации, а рефлекс с неба, который усиливают, накладывая градиентную маску или просто усиливая контраст на небе без качественного отделения листвы при этом.
Цитата (Roman S., 22.06.2016):
> Считаю фш более чем доступный инструмент

Роман, как то не складывается пазл в твоих теоретических познаниях ФШ и частым гостем в разделе отклоненных фотографий.

Так я в гимпе с цветами не работаю совсем, только ресайз, копирайт и шарп. Мне так удобней, потому что из лайтрума экспортируются полноразмерные файлы, пригодные для печати. В любом случае, вам не кажется, что это все мелочи, чего такого вы критичного на фото увидели, что так мне все теперь советуете, пользуйся тем, пользуйся этим?

Цитата (Vosskuez, 22.06.2016):
> в гимпе только постобработку провожу

Не стоит забывать о том, что каждое пересохранение файла (особенно в формате JPEG) – это значительная потеря качества. Не удивительно, что потом приходится задирать контраст и перекручивать цвета (т. о. усиливая артефакты хроматических аберраций в виде характерной синюшности на границах с небом). Как правильно было сказано выше, лучше работать в одной программе, и сохранять JPEG один раз.

Ну мне удобнее использовать лайтрум+гимп. Если вам удобнее ФШ - ради бога.

Зачем так все усложнять работать в 10 редакторах над одним фото? Фш универсальный инструмент, на счет равов что он с ними не работает я конечно посмеялся. На счет моего тапка фото изначально испорченное на исо1600, дойдут руки переделаю, но порой я считаю что безнадежно что то доказывать фотомодераторам.
Толя фш у меня тоже бесплатный ;) только не понял на счет резкости, кадрирования и цк - все это есть в фш, да даже в фш сам не надо лезть все это есть в акр. Считаю фш более чем доступный инструмент, ну если слишком трудный для вас то используйте лайтрум, просто в голове не укладывается чем сторонние редакторы лучше фш?

Я в гимпе только постобработку провожу, если что, просто в экзиф себя последняя программа пишет.

Саш, я о формате в целом. У Кэнона это CR2, у Никона - NEF. У старого Кодака - KDC :)

Анатолий, с Canon CR2 фотошоп дружит.

Цитата (Roman S., 22.06.2016):
> Все легко правится в фш при этом не нужно знать все фишки фш, достаточно изучить acr.
> Программное обеспечение: GIMP 2.6.11 - вообще не понимаю людей которые юзают всякие сторонние редакторы, а потом удивляются синим листьям.

Ром, звучит как "не читал, но осуждаю". Сам в Гимпе лопатил кучу фото - и нормально получалось, весь вопрос какой инструментарий тебе нужен. Кадрирование, цветокоррецкия, резкость - это и в бесплатных аналогах есть, а вот с фильтрами там - как получится.

Примеры из GIMP:

https://trainpix.org/photo/56316/
https://trainpix.org/photo/56315/
https://trainpix.org/photo/58251/
https://trainpix.org/photo/58246/

Глеб, ФШ всегда работал с РАВами (и даже с NEF), другое дело, что новая модель камеры не всегда работает со старой версией ФШ и нужно обновить встроенный РАВ-конвертер (например Camera Raw для Canon) или перейти на новую версию (да, такой вот заговор).

Цитата (Typhoon, 22.06.2016):
> ФШ это, очень громоздкий инструмент и самый отличительный факт, не работает с RAW-ми!

Я сказал это своему фотошопу, он обиделся и завис... ЧЁ ДЕЛАТЬ ТЕПЕРЬ? :)

Цитата (Roman S., 22.06.2016):
> Все легко правится в фш при этом не нужно знать все фишки фш, достаточно изучить acr.
> Программное обеспечение: GIMP 2.6.11 - вообще не понимаю людей которые юзают всякие сторонние редакторы, а потом удивляются синим листьям.

Да, ладно? Роман, открою секрет, что не фшопом единым жив человек :) ФШ это, очень громоздкий инструмент и самый отличительный факт, не работает с RAW-ми! И вообще фш не панацея, и не важно где и как сделано фото, важен результат!!! CameraRAW, Lightroom и тому подобные програмы, что работают с RAW! И тебе лично, Роман рекомендую обратить внимание именно на аспекты связанные с начальной обработкой файла на стадии RAW! Твой отклоненный тэп-0034 не безнадежен, работа в подобных программах, ему в помощь

Все легко правится в фш при этом не нужно знать все фишки фш, достаточно изучить acr.
Программное обеспечение: GIMP 2.6.11 - вообще не понимаю людей которые юзают всякие сторонние редакторы, а потом удивляются синим листьям.

А что за "оригинал" вы ожидали увидеть?

Я не увидел оригинала. А по этой превьюхе видно, что никакой синевы на листве нет.

Обещал оригинал показать - смотрите: http://savepic.net/8244407.jpg
Как видно, проблема есть и тут, только встроенный просмотрщик равов в другом цветовом профиле открывает.

Поддерживаю Нагорнова. То о чем говорят, и кто-то считает что оно есть, а кто-то нет, я лично считаю оно есть.

Та я ж не с претензией "нукабыстросделал" и "таккакясказал". Не укажи человек эту деталь - я бы и не увидел, а даже когда увидел - какого-то сверхкосяка не увидел. Снова ты бурно реагируешь на простой совет, который имеешь полное право послать. Но вежливо, verstehen?