Да, отделение Прибалтийских энергосистем - шаг не самый выгодный, фактически обусловленный политическими соображениями. Могли бы продолжать гонять электричество из РФ и РБ в Европу и обратно, и зарабатывать на этом. Но, может ещё передумают :-). Украина сейчас закупает энергию в РФ, возьмёт и в РБ, если там дешевле будет. Да и РФ купит, если будет дешевле, чем в ней самой. Больших потерь не будет, в Белоруссии сеть довольно плотная. В России много регионов, где ситуация хуже.
На сколько знаю, в Литве сейчас ведутся работы по реконструкции системы энергопередачи, по завершению которых даже чисто технически будет невозможно экспортировать электроэнергию с БелАЭС в страны Балтии и ЕС. Украине и России белорусская электроэнергия тоже не нужна.
Ну фиг знает, газ-то дорожает. Вам бы скважину свою... Ни Лукольскую, ни Березовскую ГРЭС полностью не закроют, зря там что ли китайцы ПГУ строили :-). Вообще, с учётом маневренных возможностей, на Лукомлькой ГРЭС должны быть минимальные изменения. Плюс, не знаю, как сейчас, а до 2016 года почти всегда в РБ был переток из России порядка до 700 МВт и более в часы максимальных нагрузок. Т.е. один блок АЭС для внутреннего потребления вполне подойдёт. Ну а второй - на экспорт :-)
Ну, как бы атомный кВт*ч дешевле конденсационного выходит. А если в РБ нет такой "чудесной" штуки, как Договор присоединения мощности, то и на оптовом рынке можно ожидать снижения стоимости. В европейской части России, например, станции с блоками мощностью 200 - 300 МВт сейчас конкурентноспособны только при участии в поддержании частоты. Здесь, конечно, очень сильно эти самые ДПМ влияют, они просто выдавливают с рынка старые тепловые мощности. Например, сейчас ОГК-2 собирается полностью закрыть Псковскую ГРЭС (привет БелАЭС, кстати) и вывести порядка 1500 МВт на Новочеркасской. То же самое может произойти и Белоруссии. На Березовской ГРЭС, на Лукомольской. Мне больше проблем видится с маневренностью белорусской энергосистемы. В советское время в паре с Игналинской АЭС работала ГАЭС в Круонио. Теперь, видимо, придется с российской или украинской стороной договариваться. Ну или свою ГаЭС строить, или вставку постоянного тока в Польшу :-)
Цытата (M.Ivanov, 27.08.2018): > Да, со строительством АЭС цены на энергию должны снизиться, что делает электрификацию более выгодной. Но не более того.
Не смешите) Вроде всё грамотно расписали, а такую фразу в конце ляпнули. Приведите пример хоть одной страны где после открытия АЭС снизились цены на электроэнергию?
У нас может быть только наоборот еще и закрутят вверх, ибо это самый авантюрный прогиб который мог быть. Потребителей под АЭС нету, если все страны ищут способ сократить потребление электроэнергии (это официальные документы), то только в синеокой ищут куда её приткнуть, один блок АЭС будет покрывать 48% потребления электроэнергии Беларуси, а если будет два то это вообще 100%. Плюс по всей стране работают 8 ГЭС и ГРЭС которые тоже стоят не просто так.
Цытата (Ваня 543, 26.08.2018): > То есть строительство АЭС стало следствием продвигающихся работ по электрификации страны, а не наоборот.
Как раз наоборот. Правительство Беларуси сейчас судорожно ищет, куда приткнуть энергию с АЭС, даже недавно целый документ выпустило с планами, как увеличить потребление электроэнергии по стране. В нормальных странах сначала планируют будущее энергопотребление, в Беларуси же, такое ощущение, всё было наоборот. Сказал некий Александр Л., что нужна АЭС, её и стали строить. При этом для населения электроэнергия не подешевеет, даже подорожает.
Ну, давайте считать. Новая электрификация в Белоруссии составляет порядка 500 км (сюда я включил частично и ранее электрифицированные участки). На равнинном профиле средняя мощность электрической тяги составляет порядка 25 - 30 МВт на 100 км. Таким образом, эти новые 500 км будут потреблять максимально 150 МВт. 13 % от мощности одного блока строящейся Белорусской АЭС. А в реальности от АЭС они смогут взять еще меньше, эдак раза в три. Потому что АЭС работает с постоянной мощностью, а все пики достаются другим станциям. А тяга у нас потребитель крайне неравномерный. Вот здесь http://www.odu.by/index.php?lang=rus&lin...how&id=180 даны графики нагрузки белорусской энергосистемы. Летний минимум порядка 3000 МВт. Т.е. БелАЭС со своими 2300 МВт в аккурат будет закрывать базовые нагрузки страны. Ну а остальное - с миру по нитке :-). Да, со строительством АЭС цены на энергию должны снизиться, что делает электрификацию более выгодной. Но не более того.
Я бы сказал что это картина складывается в корне наоборот. Что в связи с планируемым переводом большинства грузонапряжённых участков БЧ на электротягу был необходим постоянный источник электроэнергии, чем и является АЭС. То есть строительство АЭС стало следствием продвигающихся работ по электрификации страны, а не наоборот. Не забывайте в планах развития электрификации по БЧ до 2030 года Витебский узел также должен быть электрифицирован продлением со Жлобина через Могилёв на Оршу, Витебск и далее на Невель. В связи с разворотом транзита Нефтепродуктов с Прибалтийских портов на Усть-Лугу электрификация участка Орша-Витебск будет более чем актуальна, и может быть начата раньше указанных сроков. С Российской стороны по планам к 2030 году Великие Луки и Новосокольники тоже уже должны быть электрифицированны.
ЧМЭ3-3747, Belarusian Railway
ДРБ1-066, Belarusian Railway