Все комментарии к фотографиям ЭС2Г-085

Цитата (Marat Elektrichka, 12.11.2024):
> Я твердолобый, г-н простой пользователь? Вы когда ответите, наконец, на поставленный вопрос вместо того, чтобы жонглировать терминологией и пустыми фактами, которые всё равно никак не меняют сути сказанного, но отвлекают от разговора? Я сейчас даже не буду говорить о том, как вы в очередной раз, запутавшись в двух соснах, вроде бы, опровергая меня, лишь подтвердили своими ссылками мои же слова. Я лучше замечу, что вы опять на публику играете, ведь вы уже второй раз подряд пишете только после того, как в комментариях отметились другие пользователи. Совпадение?

Периссология - чрезмерное излишество слов в речи, деталей, не добавляющих смысла сказанному. Зачем вы ей страдаете?

Цитата (Marat Elektrichka, 12.11.2024):
> он ещё, на пару с нейросетью, ставит вам плюсы, а мне минусы — и не для того, чтобы вас поддержать, а чтобы меня поддеть

Хоспади! Да что вы так за рейтинг цепляетесь? Да не обращаете на эти рейтинги внимание, хотите я вам плюс царский поставлю? Плотников П. (которого Вы обзываете нейросетью) - крутой чувак сам по себе. У нас схожие позиции - мы хотим: чтобы машинисты ездили на отличных машинах, только у нас подход - чтобы они были преимущественно отечественные, Плотников П. - считает что они должны быть преимущественно импортные. Истина, как водится где-то по середине . Только и всего.

Цитата (v_gildenberg, 12.11.2024):
> Да откуда вы такой....твердолобый.. ? Общий редактор! <...>

Я твердолобый, г-н простой пользователь? Вы когда ответите, наконец, на поставленный вопрос вместо того, чтобы жонглировать терминологией и пустыми фактами, которые всё равно никак не меняют сути сказанного, но отвлекают от разговора? Я сейчас даже не буду говорить о том, как вы в очередной раз, запутавшись в двух соснах, вроде бы, опровергая меня, лишь подтвердили своими ссылками мои же слова. Я лучше замечу, что вы опять на публику играете, ведь вы уже второй раз подряд пишете только после того, как в комментариях отметились другие пользователи. Совпадение?

Цитата (v_gildenberg, 12.11.2024):
> Давайте сохраним нашему "бухгалтеру" лицо! Он пытается быть "экспертом" во всех темах

Вы бы лучше о сохранении своего лица подумали — и ответили, наконец, на мой вопрос, а не пытались своим пустым и ненужным бухгалтерским словоблудием выставить оппонента «бухгалтером» и «экспертом» в кавычках: в этой дискуссии такой уже есть, он ещё, на пару с нейросетью, ставит вам плюсы, а мне минусы — и не для того, чтобы вас поддержать, а чтобы меня поддеть

Цитата (Чока, 12.11.2024):
> Честно говоря, в законе, на который вы ссылаетесь нет ни слова о том, что дивиденды выплачиваются в том числе членам совета директоров акционерного общества. Статья 42 этого закона. Там всё только про то, что дивиденды выплачиваются из чистой прибыли общества по акциям, а совет директоров только принимает решение о выплате и распределении. Поскольку 100% акций ОАО "РЖД" принадлежат государству, то и распределять тут нечего, все дивиденды могут быть выплачены только ему. Что касается выплаты вознаграждению членам совета директоров, то их регулирует статья 64 этого закона. И ваш оппонент прав, это не является дивидендами, и может быть выплачено даже без прибыли компании. Грубо говоря, это как зарплата за работу

Давайте сохраним нашему "бухгалтеру" лицо! Он пытается быть "экспертом" во всех темах

Цитата (Marat Elektrichka, 12.11.2024):
> Мой оппонент так рьяно делает акцент на терминологии, игнорируя суть (скорее всего, сознательно) — вознаграждение членам совета директоров выплачивается из чистой прибыли, после расходов. Поэтому он абсолютно не прав. «Зарплатой за работу» эти вознаграждения могут быть, как раз, именно и только в случае, если за отчётный год прибыли не будет — тогда деньги будут браться из бюджета конторы, сложившегося, опять-таки, из _прибыли_ прошлых лет: собственно, именно ради этого — чтобы не оставить топ-менеджмент без вознаграждений — и затевались все эти письма Банка России. Так что мой оппонент ещё и причину со следствием перепутал

Да откуда вы такой....твердолобый.. ? Общий редактор! Да будет вам известно что в учетной политике до ФСБУ 5/2019 "Запасы" управленческие расходы можно было вообще учитывать в себестоимости выпуска. Это значит, что часть управленческих расходов капитализируется в остатках незавершенного производства, еще одну часть - в остатках готовой продукции и лишь управленческие расходы, относящиеся к проданной продукции, включались в расходы в отчете о финансовых результатах. Причем они отражались не в статье "Управленческие расходы", а в статье "Себестоимость". Улавливаете? Компания могла иметь хорошие продажи, быть операционно в плюсе, но по итогам года - получить отрицательный результат. Нетуть чистой прибыли! Но это точно не мешает - ей выплачивать все вознаграждения - от зарплаты управленцев (включая и членам советов директоров, если они официально трудоустроены в штат) и всех офисных сотрудников от бухгалтера до уборщицы

Поэтому де-факто Банк России и подтвердил сложившуюся практику этим письмом: решение о выплате вознаграждения может быть принято и при отсутствии у общества прибыли за отчетный год. Иначе как бы эти все OZONы, ПАО Газпромы бы существовали...? Это была всегда "зарплата за работу" и не из каких прибылей прошлых лет она не брались - откуда вы это взяли?

Более того. Перечень управленческих расходов для конкретного предприятия зависит от специфики его деятельности. Например, для большинства бизнесов зарплата бухгалтера – общехозяйственный расход, а в бухгалтерской компании, оказывающей консалтинговые услуги, она входит в себестоимость услуги. Для колл-центра стоимость телефонии – это производственные затраты, а для завода – общехозяйственный расход.

Как видите, в основном управленческие расходы направлены на содержание административно-управленческого персонала и офисной инфраструктуры. Когда я начинал свою карьеру на заводе, таких сотрудников цеховой люд называл нахлебниками. Потому что они не производят продукцию и не продают ее. А кормить их надо.

В этом есть своя правда. Управленческие расходы, как правило, являются условно-постоянными. То есть не зависят от объемов выпуска. А значит они должны быть как можно меньше. И с этим связан один интересный факт. Например, в отчете о финансовых результатах управленческие расходы могут показываться либо в себестоимости продаж, либо отдельной строкой. И вот вам два примера:

1. Частный Норильский никель https://nornickel.ru/files/ru/results/if...god.pdf

2. Государственная Русгидро https://rushydro.ru/upload/iblock/e54/Ot...RUS.pdf

В первом случае управленческие расходы показаны отдельной строкой. Сразу видно, что на 1 руб. себестоимости приходится 14 копеек управленческих расходов. Во втором случае управленческие расходы погребены в себестоимости. А отчего она такая большая непонятно. Может ресурсы дорогие, а может директора огромные зарплаты получают?

Кстати, ФСБУ «Запасы» с 2019 года сейчас запрещает включать управленческие расходы в себестоимость продукции...

Ладно, мой оппонент — но вы-то тоже повнимательнее посмотрите, откуда вы берёте цитату. См. дальше:

Цитата (Marat Elektrichka, 10.11.2024):
> Дивиденды — это в принципе вознаграждение, выплачиваемое из прибыли (коль вы уж так настаиваете на терминологии — из чистой прибыли. Но тогда и я настаиваю на том, чтобы и вы учитывали этимологию слова «дивиденды», которое произошло от латинского dividendum — подлежащее разделу), и в обсуждаемом случае непосредственная форма частной собственности совершенно неважна — поэтому ваше приплетание различий между ООО и АО, вместе с желанием строго следовать терминологии, попросту мимо, ибо практика в любом случае показывает, что частные компании руководствуются именно позицией Минфина, и корпоративные вознаграждения выплачиваются именно из той самой чистой прибыли

Мой оппонент так рьяно делает акцент на терминологии, игнорируя суть (скорее всего, сознательно) — вознаграждение членам совета директоров выплачивается из чистой прибыли, после расходов. Поэтому он абсолютно не прав. «Зарплатой за работу» эти вознаграждения могут быть, как раз, именно и только в случае, если за отчётный год прибыли не будет — тогда деньги будут браться из бюджета конторы, сложившегося, опять-таки, из _прибыли_ прошлых лет: собственно, именно ради этого — чтобы не оставить топ-менеджмент без вознаграждений — и затевались все эти письма Банка России. Так что мой оппонент ещё и причину со следствием перепутал

Цитата (Marat Elektrichka, 10.11.2024):
> Нет, лично я ничего не путаю — всё из того самого закона, который, да, 1995 года: он не прыгает, а только в последнем комментарии я дал опечатку.

Честно говоря, в законе, на который вы ссылаетесь нет ни слова о том, что дивиденды выплачиваются в том числе членам совета директоров акционерного общества. Статья 42 этого закона. Там всё только про то, что дивиденды выплачиваются из чистой прибыли общества по акциям, а совет директоров только принимает решение о выплате и распределении. Поскольку 100% акций ОАО "РЖД" принадлежат государству, то и распределять тут нечего, все дивиденды могут быть выплачены только ему. Что касается выплаты вознаграждению членам совета директоров, то их регулирует статья 64 этого закона. И ваш оппонент прав, это не является дивидендами, и может быть выплачено даже без прибыли компании. Грубо говоря, это как зарплата за работу.

Мы и так об этом знаем — каков смысл от того, что вы в очередной раз озвучили своё кредо?

По итогу ничего нового. Я - белый и пушистый, все кто посмел со мной вступать в дискуссии, является злом во плоти и обвиняется во все смертных грехах.

А ведь не паясничай гражданин, и ответь он сразу на вполне конкретные заданные вопросы — и листать бы ничего не пришлось

Цитата (v_gildenberg, 10.11.2024):
> Цитата (Stef, 10.11.2024):
> > Уже пора чистить комменты?
>
> Если хотите сохранить лицо общему редактору, то, полагаю, пора.
Делать мне больше не хрен. Я задолбался листать полотнища комментов, не имеющих отношения к фото. Это парламентским языком. А простым - задолбали мериться убеждениями

> Если вы хотели козырнуть каким-то авторитетным источником в надежде, что один лишь факт его наличия прокатит, и никто не будет его проверять — вы глубоко ошиблись

База, нужно отлить в граните.

Моё лицо сохранится в любом случае, а вот ваше — сильно сомневаюсь: пусть публика лицезреет то, каково мне беседовать с человеком, который вместо ответа на один вопрос — придумывает другой и отвечает на него, приводит термины и источники, совершенно не имеющие никакого значения или вообще отношения к обсуждаемому вопросу, а также в принципе противоречит самому себе. Если вы с таким набором работаете в сфере экономики — страшно должно быть за то, как с такими искажениями оптики восприятия элементарно написанного текста страна уже была доверена вам. Надеюсь, что вы не работаете в сфере экономики, или это — единственное исключение

Я надеюсь

Простой пользователь, вы уж определитесь: или у Минфина есть позиция касаемо источников выплаты вознаграждения членам совета директоров, или он ни при чём. Я уж даже не говорю о том, чтобы вы сами это письмо прочитали — оно, так-то, не привносит ровным счётом ничего нового к уже сказанному мной, и ссылается на всё тот же, упомянутый мной, закон: https://www.a-rnr.ru/upload/iblock/288/2...b87.PDF

И даже более того — вообще-то, там написано прямо противоположное тому, что говорите вы:

> Банк России разъясняет, что Закон об АО не содержит ограничений на выплату вознаграждений членам совета директоров (наблюдательного совета) общества только из прибыли или только при наличии прибыли за отчётный год, позволяя общему собранию акционеров приниматься решение о выплате упомянутого вознаграждения и при отсутствии у общества прибыли за отчётный год

Если вы хотели козырнуть каким-то авторитетным источником в надежде, что один лишь факт его наличия прокатит, и никто не будет его проверять — вы глубоко ошиблись. Это, кстати, к вопросу о сохранении лиц, как и то, что ответа на мой вопрос от вас так до сих пор и не последовало

Цитата (Stef, 10.11.2024):
> Уже пора чистить комменты?

Если хотите сохранить лицо общему редактору, то, полагаю, пора. Ибо беседовать с человеком, путающимся в терминах, не понимающим разницы в организационно- правовых формах общества и при этом пытающимся мне что -то доказать, выше моих сил. Вот честно. Страшно даже не это. Страшно то, что если у людей искажается так оптика восприятия экономических реалий - то как мы им потом доверим страну !? Надеюсь что это - единственное исключение.

Я надеюсь.

Общий редактор, для вас письмо Банка России 04.08.2017 № ИН-015-28/41 касаемо источников выплаты вознаграждения членам совета директоров. Прочтите его. Чистой прибыли в источниках выплат вознаграждений вообще может не быть. Минфин не причем

Уже пора чистить комменты?

Нет, лично я ничего не путаю — всё из того самого закона, который, да, 1995 года: он не прыгает, а только в последнем комментарии я дал опечатку. А вот вы, уводя разговор в сторону пустым раскрытием терминов, всё ещё пытаетесь уклониться от прямого ответа на поставленные вопросы. Дивиденды — это в принципе вознаграждение, выплачиваемое из прибыли (коль вы уж так настаиваете на терминологии — из чистой прибыли. Но тогда и я настаиваю на том, чтобы и вы учитывали этимологию слова «дивиденды», которое произошло от латинского dividendum — подлежащее разделу), и в обсуждаемом случае непосредственная форма частной собственности совершенно неважна — поэтому ваше приплетание различий между ООО и АО, вместе с желанием строго следовать терминологии, попросту мимо, ибо практика в любом случае показывает, что частные компании руководствуются именно позицией Минфина, и корпоративные вознаграждения выплачиваются именно из той самой чистой прибыли

А на вопрос со звёздочкой я отвечу сразу же, как только вы ответите, наконец, на вопросы, поставленные мной

Marat Elektrichka, остановитесь. Вы путаете организационно-правовую форму собственности как ООО и АО. В ООО действительно дивидендами считаются доходы от использования чистой прибыли. В АО или ПАО дивиденды - это сумма начисленная из чистой прибыли компании на акции. Хотя использование термина «дивиденды» в отношении ООО и не является грубой ошибкой - это некорректно. Дивиденды = акция. Но РЖД -это АО, а не ООО как «Уральские локомотивы». Но профессионально говорить о дивидендах нужно применительно к АО, ПАО.


Далее. Прибыль бывает обычно трех видов : чистая, валовая и операционная. Есть еще и маржинальная. Но не о ней. Да, нужно говорить именно чистая прибыль применительно к дивидендам. Потому что прибыль может быть отрицательной (это нормальный бухгалтерский термин). В скобочках пишут обычно

Корпоративное вознаграждение это управленческое расходы. Есть три позиции куда должны относиться эти расходы: Минфина - с чистой прибыли (чтоб не снижать налогооблагаемую базу), Арбитражного суда - который относит ее к управленческим расходам до формирования чистой прибыли и ФНС, который носит половинчатый характер: и ту, и другую сторону. Обычно исходят из того, что АО вправе выплачивать вознаграждение членам совета директоров вне зависимости от положительного финансового результата.

И вам вопрос со звездочкой - почему в 2003 году ФГУП РЖД не стало ООО, а стало ОАО?

У вас кстати 208 закон прыгает - он то 1995, то 1998 года… если что .

Цитата (v_gildenberg, 10.11.2024):
> Зарабатывать больше в составе РЖД мешало бы нахождение в составе РЖД. Поэтому и самой РЖД выгоднее владеть долями акций в составе грузовых операторов, чем самому участвовать в грузовых перевозках в качестве непосредственного перевозчика. А про прибыль (причем я все время делаю оговорку, которую вы не понимаете - я говорю про чистую прибыль) и про дивиденды вы спохватились уж после моего замечания. Не нужно вам так судорожно было искать информацию в интернете.

Как нахождение в составе РЖД могло бы помешать зарабатывать больше? Вы понимаете, что вы опять не отвечаете на вопрос, подменяя его другим? Ещё раз: что мешает зарабатывать больше, находясь в составе РЖД? Чистая прибыль и прибыль — это одно и то же: по всей видимости, вы сами путаете прибыль с доходами — а про прибыль я говорил, так-то, самого начала

Цитата (v_gildenberg, 10.11.2024):
> Дивиденды мой золотой, это вознаграждение которое акционеры получают за владение акциями компании.
> Еще раз. Дивиденды - это вознаграждение которое акционеры получают за владение акциями компании.
>
> Читаем ст.43 НК РФ
>
> Если акционером РЖД и является государство - то кто получает дивиденды? Правильно - государство!
> Тем более, Правительство РФ вообще разрешило не платить РЖД дивиденды по итогам 2022- 2024 года. Для этой цели выпустило отдельное распоряжение.

Дивиденды, мой деревянный — это часть _прибыли_, которая распределяется не только между акционерами, но и между топ-менеджментом, в число которого входят и члены совета директоров, который и занимается распределением дивидендов. Или вы забыли? Или вы не знали?

Читаем не только закон об акционерных обществах № 208-ФЗ от 26.12.1998 года, но и экономическую энциклопедию

«Разрешило не платить» — не равно «запретило платить», тем более, что до 2022 года правительство не выпускало распоряжения, даже разрешающего их не платить

Цитата (v_gildenberg, 10.11.2024):
> А члены совета директоров получают не дивиденды, а корпоративное вознаграждение за выполнение своих функций либо в рамках трудового контракта, либо в рамках трудового договора, а то и вовсе через ГПХ. Это управленческие расходы в составе предприятий. Более того, даже отсутствие положительного финансового результата не может являться препятствием для невыплаты вознаграждения. Еще раз - это не про дивиденды. Если физическое лицо член совета директоров обладает еще и акциями - то он может получить и по этим акциям дивиденды (если будет такое решение советом директоров) , то есть заработать дважды. Вон Газпром с 2023 года не платит дивиденды - и что члены совета директоров там сидят без денег? Нет конечно же. Я это даже не говорю, чтобы вас как-то унизить и сбить с толку, а чтобы вы сами поняли для чего это надо.

Бинго! Корпоративное вознаграждение — это и есть одна из статей распределения _дивидендов_. Ещё раз: это не расходная статья, вычитаемая из доходов — это статья распределения дивидендов, вычитаемых уже из прибыли, которая, в свою очередь, формируется путём вычитания расходов из доходов. Так что меня вам унизить никак не удалось бы — даже из этого, непонятно зачем расписанного талмуда, следует, что я-то как раз прекрасно понимаю, что это, потому что вы сейчас просто взяли и подтвердили все мои слова, так и не поняв при этом, о чём идёт речь — меньше надо придумывать свои вопросы, а отвечать на поставленные. А для чего это надо — я сказал чуть ли не в самом начале дискуссии

Цитата (Сергей_Н, 10.11.2024):
> Цитата (v_gildenberg, 10.11.2024):
> > Да, есть проблемы со сроками поставки - но тут вина точно не операторов. Доступно разжевал?
>
> А как вы объясните последний скандал с блокированием порожняка?

Дефицит тяги. Только и всего. Как только ГП подписывает в ЭТРАН уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/
по форме ГУ-2бВЦ/Э, по идеи данные должны, попадая через АСОУП, дать команду всем АРМ (товарного кассира, локомотивного депо, линейного района, сортировочной станции - всех не перечислишь) о том, что вагоны готовы к отправке к месту другой погрузки. Но видимо была дана команда - скрывать как можно эти все данные - и возникла парадоксальная ситуация: операторы видят нахождение вагонов под выгрузкой (они ориентируются на информацию в АСОУП), хотя фактически выгрузка-то - завершена! Вагон-то сдан! Многие из моих коллег в части ГП попали уже на штрафы от операторов. А дефицит тяги возник по причине геополитической напряженности. Как и инфляция. Плюс я говорю: что стать собственником и оператором вагонного парка было достаточно легко. Кстати, регистрацию новых вагонов также блокируют. Было легко - но это привело к тому, что многие экспортеры и импортеры, кратно нарастив плечи доставки, пришли к выводу, что лучше на сверхдальние расстояния возить вагонами. И контейнерами. Я расчеты приводил. Соответственно, количество заявок на отправку в вагонах, на все контейнерные поезда возросло в разы. РЖД не справляется ни с тягой, ни с составительскими бригадами. И если выставить вагоны в на пути общего пользования можно и силами ППЖТ, то с тягой надо решать вопрос буквально вчера. Я думаю скоро будет либерализация тяги и активное привлечение локомотивных бригад из Казахстана, Белоруссии, Узбекистана. Потому что своими силами РЖД не вывезет - это ясно всем.

Цитата (Плотников П, 10.11.2024):
> Вы поймите, всегда есть люди, кто воспринимает здоровую критику чего-либо, как личное оскорбление, у них это вызывает злостную ненависть. Т.е. нельзя иметь свое личное оценочное суждение, идущее врозь с общепринятой точкой зрения, это карается оскорблениями, местью и злобой. Кроме того моя последовательная позиция по поводу качества работы РЖД, НЭВЗа и прочих существующих структур и их продукции, воспринимается этими людьми как троллинг и розжиг. Причины этого мне не известны, может быть это из-за низкого качества образования, узкого кругозора или ограниченности мышления, но факт остается фактом. Критика СССР-МПС что позволяете себе Вы, так же может вызывать, и кстати вызывает подобные реакции. Я думаю Вы заметили это. А уж как досталось пользователю Сергею_Н за поддержку низких платформ. В общем если расходишься с линией партии, готовься к проблемам, могут обвинить во всех смертных грехах.

Если бы была здоровая критика — был бы совершенно другой разговор, но у вас совершенно не здоровая критика, а банальный троллинг, что решительно всё сообщество поняло уже давно, и потому и нарекло вас, Пётр, «нейросетью» — это даже не я сделал. Ну а Сергею_Н достаётся не за поддержку низких платформ, а за несдержанность, с каковой он её осуществляет. Не надо пытаться казаться невинной овечкой в глазах новичков, переводя стрелки со своего поведения на якобы превышение полномочий других — когда они поймут, что вы их обманываете, они будут вас лишь ненавидеть

Цитата (Marat Elektrichka, 10.11.2024):
> Вы в очередной раз ничего не разжевали: вы сами сами придумали тезис, приписали его мне — и принялись его опровергать. Я ни в одном своём комментарии не говорил о том, что прибыль и выплата дивидендов — это одно и то же. И вы снова вместо того, чтобы дать ответ на вопрос «что мешает больше зарабатывать в составе РЖД» придумываете совершенно другой вопрос и отвечаете на него

Зарабатывать больше в составе РЖД мешало бы нахождение в составе РЖД. Поэтому и самой РЖД выгоднее владеть долями акций в составе грузовых операторов, чем самому участвовать в грузовых перевозках в качестве непосредственного перевозчика. А про прибыль (причем я все время делаю оговорку, которую вы не понимаете - я говорю про чистую прибыль) и про дивиденды вы спохватились уж после моего замечания. Не нужно вам так судорожно было искать информацию в интернете.


Цитата (Marat Elektrichka, 10.11.2024):
> Дивиденды получает не только держатель акций, но и члены совета директоров, которые их и распределяют, о чём прямо говорит закон об акционерных обществах № 208-ФЗ от 26.12.1995 года, который вы с таким упрямством не хотите читать. А членами совета директоров РЖД являются физические лица, и они эти самые дивиденды выплачивают, если не врёт отчётность самой РЖД. Так что поздравляю вас, господин соврамши: если вы не знаете основополагающих законов, то и всем вашим лекциям — грош цена

Дивиденды мой золотой, это вознаграждение которое акционеры получают за владение акциями компании.
Еще раз. Дивиденды - это вознаграждение которое акционеры получают за владение акциями компании.

Усвоили?

Читаем ст.43 НК РФ

Если акционером РЖД и является государство - то кто получает дивиденды? Правильно - государство!
Тем более, Правительство РФ вообще разрешило не платить РЖД дивиденды по итогам 2022- 2024 года. Для этой цели выпустило отдельное распоряжение.

А члены совета директоров получают не дивиденды, а корпоративное вознаграждение за выполнение своих функций либо в рамках трудового контракта, либо в рамках трудового договора, а то и вовсе через ГПХ. Это управленческие расходы в составе предприятий. Более того, даже отсутствие положительного финансового результата не может являться препятствием для невыплаты вознаграждения. Еще раз - это не про дивиденды. Если физическое лицо член совета директоров обладает еще и акциями - то он может получить и по этим акциям дивиденды (если будет такое решение советом директоров) , то есть заработать дважды. Вон Газпром с 2023 года не платит дивиденды - и что члены совета директоров там сидят без денег? Нет конечно же. Я это даже не говорю, чтобы вас как-то унизить и сбить с толку, а чтобы вы сами поняли для чего это надо.