Все комментарии к фотографиям ЭП2Д-0001

https://pp.userapi.com/c841125/v84112530...KZ3USk.jpg сегодня в Щербинке

Цитата (nightstranger, 09.03.2016):
> Тут и предлагать не надо, просто посмотрите на "Ласточку" и прочий Европейский ПС
> Это же так просто, использовать опыт других преуспевающих в этом деле стран, нежели изобретать велосипед.

А вы готовы платить за Ласточки? Они по-прежнему существенно дороже в эксплуатации, чем вот такие поезда с телегами 60-х годов. И именно по этой причине их продолжают модернизировать. Не было бы этой причины, давно бы уже всякие ЭГ2Тв и иЭД10 строили.

Цитата (Дима_Чех, 25.12.2015):
> Предложите свой проект электропоезда каким Вы его видите! ☺

Тут и предлагать не надо, просто посмотрите на "Ласточку" и прочий Европейский ПС
Это же так просто, использовать опыт других преуспевающих в этом деле стран, нежели изобретать велосипед. А такая футуристическая кабина с кузовами и телегами 60-х годов смотрится как бенгальский огонь воткнутый в какашку.

Сегодня наблюдалась в Кусково. 4 вагона. Возвращалась на завод?

Цитата (Плотников П, 22.01.2016):
> Так в чем смысл Российской сертификации?

В том-же, в чём смысл всего остального - заработать денег. Первый Ашка в Россию пришёл, если мне не изменяет память, в 1993 году. Он проходил и тогда серьёзные сертификационные испытания. Я вообще не хотел про это писать, но раз такой вопрос - напишу. Судите сами. В 1993 году в России А310 проходит сертификационные испытания, первый в России самолёт европейского производства на гражданских авиалиниях, однако через несколько месяцев случается жуткая авария, в которой погибают люди. Одной из причин аварии в официальном заключении экспертной комиссии называют малоизвестную особенность самолёта. Причём не одну, а сразу две. С тех пор особо мало что изменилось. Ну , кроме естественно того, что эти самые малоизвестные особенности добавляют в пункты обучения пилотов и в параграфы кратких справочников пилотов. Всё.

Цитата (Сергей Анфимов, 22.01.2016):
> Цитата (Плотников П, 22.01.2016):
> > Нет, не во всех. Ну конечно, он же лицо заинтересованное,
>
> Ему фиолетово, он не копейки бы за него не получил.

Ну я рад за него, у любого продукта всегда будут иметься сторонники.

Цитата (Плотников П, 22.01.2016):
> Нет, не во всех. Ну конечно, он же лицо заинтересованное,

Ему фиолетово, он не копейки бы за него не получил.

Цитата (Сергей Анфимов, 22.01.2016):

Нет, не во всех. Ну конечно, он же лицо заинтересованное, естественно он будет считать что Ту идеальный самолет, просто почему-то его никто не хочет покупать.

У ТУ-334 полно проблем, об этом вы узнаете на любом специализированном форуме. По этому туда ему дорога, где он был.
Даже я понимаю что самолет к которому написали ТЗ в 1986 году, мягко говоря устарел. И что нельзя строить региональный самолет, на основе фюзеляжа ТУ-204, он слишком широкий, из-за этого возрастает площадь миделя, соответственно сопротивление воздуха. Так же нет подходящих двигателей, самое КБ ТУ сплошь из дедов, ну и кроме самого самолета они ничего не могут предложить, а нужно еще послепродажное обслуживание и так далее. В общем проблем вагон и маленькая тележка.

Цитата (GAFF, 22.01.2016):

> Ну как сказать... Которые выявлялись, да. Но от этого мало что меняется, машина как была, так и остаётся такой, какая она есть.

Так в чем смысл Российской сертификации?

Цитата (Плотников П, 21.01.2016):
> КБ Туполева разве делало когда-то конкурентноспособную технику?

У меня складывается мнение что вы во всех областях все знаете. Я лично беседовал с человеком который принимал участие в его разработке, он то его, в отличие от вас, не только на картинке видел.

Цитата (Плотников П, 21.01.2016):
> Российская сертификация этих судов как то помогла устранить каки либо проблемы?

Ну как сказать... Которые выявлялись, да. Но от этого мало что меняется, машина как была, так и остаётся такой, какая она есть. И к примеру на тренажёре завода-изготовителя можно при отрабатывании какого-либо действия, допустим, 60 раз, из этих 60-ти один раз можно получить глобально отличный от 59-ти результат.

Цитата (Плотников П, 22.01.2016):
> Цитата (wolf92, 21.01.2016):
>
> >
> > А что тут не так сказано мной? Попробуйте в Норильске поставить здание, как в Украине, и через год - два начнет плыть. А то, что здание в Красноярске должны быть сейсмоустойчивые я молчу. Хоть и не строитель, но такие мелочи, как я написал, не мелочи и здание не все и не везде можно построить. Вы же инженер-строитель!
>
> Причем тут СНиП конкретной страны, СНиП предусматривает все, и разбивку по климатическим и сейсмическим зонам. По Российском СНиПу можно построить здание где угодно.

Да уж... Слов нет. В это я верю в нынешних условиях, что СНиП может так говорить. Но разум говорит, что так не надо.

КБ Туполева разве делало когда-то конкурентноспособную технику?

Там в проекте было миллион проблем, которые были не решаемы. Легче было заново сделать самолет.

Цитата (Плотников П, 21.01.2016):
> какое поколение потеряно

Поколение людей которые имеют опыт в создании конкурентной техники.
Цитата (Плотников П, 21.01.2016):
> По нему нареканий было море.

Потому что проект закрыли на полпути, сразу ничего не получается на отлично.

Цитата (Сергей Анфимов, 21.01.2016):
> Наших авиаразработчиков трогать не надо, нормальные проекта, такие как ТУ-334 наше государство убивает, поддерживают только то, куда положит взгляд верхушка власти. Наше государство вкладывает кучу денег в АвтоВАЗ, зато за 30 лет не можешь разработать не одного стоящего авиационного двигателя со времен ПС-90. Худо бедно разрабатывают ПД-14, но разрабатывать его уже некому, поколение потеряно. Грамотно вложить деньги в нашу гражданскую авиацию - и со временем наверстают отставание.

Есть сомнения что КБ Туполева может спроектировать годный продукт. ТУ-334 к ним относится.
По нему нареканий было море.
До ПС-90 нормальный двигателей тоже не было, какое поколение потеряно?
Тут главный вопрос, где деньги взять, а их нет и не будет.

Цитата (GAFF, 21.01.2016):

> Дело всё в том, что эти машины перебивают все мыслимые и немыслимые рекорды по своим скрытым и малоизвестным техническим особенностям (читать правильно, я написал ОСОБЕННОСТЯМ, а не недостаткам), которые проявляют себя в процессе эксплуатации этих машин, а иногда и скорее всего некоторые так до сих пор и не проявили. И очень часто эти машины ведут себя непредсказуемо, благодаря вот таким вещам. Это в общих чертах. Лично я бы их надёжными называть не стал. Они ОБЫЧНЫЕ. ИМХО.

Российская сертификация этих судов как то помогла устранить каки либо проблемы?

Цитата (wolf92, 21.01.2016):

>
> А что тут не так сказано мной? Попробуйте в Норильске поставить здание, как в Украине, и через год - два начнет плыть. А то, что здание в Красноярске должны быть сейсмоустойчивые я молчу. Хоть и не строитель, но такие мелочи, как я написал, не мелочи и здание не все и не везде можно построить. Вы же инженер-строитель!

Причем тут СНиП конкретной страны, СНиП предусматривает все, и разбивку по климатическим и сейсмическим зонам. По Российском СНиПу можно построить здание где угодно.

Наших авиаразработчиков трогать не надо, нормальные проекта, такие как ТУ-334 наше государство убивает, поддерживают только то, куда положит взгляд верхушка власти. Наше государство вкладывает кучу денег в АвтоВАЗ, зато за 30 лет не можешь разработать не одного стоящего авиационного двигателя со времен ПС-90. Худо бедно разрабатывают ПД-14, но разрабатывать его уже некому, поколение потеряно. Грамотно вложить деньги в нашу гражданскую авиацию - и со временем наверстают отставание.

Цитата (Плотников П, 21.01.2016):
> Цитата (wolf92, 21.01.2016):
>
> >
> > Здание построенное в Украине, не сможет стоять в России, т.к. нужно учитывать, что разные климатические условия,рельеф и т.п. и т.д. На севере вообще здания по-другому строятся. Соответственно и нормативные базы едиными для всех стран сделать тоже нельзя. Не все нормативы только для коррупции придуманы. Действительно правы, что знания у вас поверхностные в этом отношении.
>
> Может лучше вам не писать это? Зачем позорится так? Вы мне инженеру-строителю рассказывайте как строятся здания?

А что тут не так сказано мной? Попробуйте в Норильске поставить здание, как в Украине, и через год - два начнет плыть. А то, что здание в Красноярске должны быть сейсмоустойчивые я молчу. Хоть и не строитель, но такие мелочи, как я написал, не мелочи и здание не все и не везде можно построить. Вы же инженер-строитель!

Цитата (Evgeniy71, 21.01.2016):
> А что с ними не так?

Буквально на днях общался с коллегами на эту тему.
Нет, безусловно они надёжные, хотя у меня вызывают несколько вопросов некоторые моменты. Скажу только за модели А310, 320 и 330, поскольку особенностей других моделей пока не знаю. Дело всё в том, что эти машины перебивают все мыслимые и немыслимые рекорды по своим скрытым и малоизвестным техническим особенностям (читать правильно, я написал ОСОБЕННОСТЯМ, а не недостаткам), которые проявляют себя в процессе эксплуатации этих машин, а иногда и скорее всего некоторые так до сих пор и не проявили. И очень часто эти машины ведут себя непредсказуемо, благодаря вот таким вещам. Это в общих чертах. Лично я бы их надёжными называть не стал. Они ОБЫЧНЫЕ. ИМХО.