Комментарии на фотографии пользователя Iridium

Отобразить все комментарии

Ссылка
Nosferatu · 23.01.2013 18:26 MSK
О, знакомая все местность :)
У меня в 2010 году ещё и зеркалки не было.
0
Ссылка
m0ke · 23.01.2013 06:15 MSK
Красиво!
0
Ссылка
Novert Байкальский · 23.01.2013 03:43 MSK
И европейская ворона попала в кадр:-)
+1
Ссылка
Алексей Задонский · 22.01.2013 23:22 MSK
Сила!
+2
Ссылка
Mehanik75 · 22.01.2013 23:21 MSK
Здорово "валютный" получился. Класс!!!
+1
Ссылка
rex · 22.01.2013 21:56 MSK
смотря с чем сравнивать... микрозуйка на 300мм имеет 6.7.. Обективы с фиксированной светосилой совсем из другой категории, даже 4.0, не говоря уже о 2.8 и тд
0
Ссылка
smatvey · 22.01.2013 19:08 MSK
Цитата (rex, 21.01.2013):
> И ширики нужны и зумы...Зуйко 70-300 4-5.6 за свои деньги просто шедевр (да и без цены тоже)

Не темноват на 300?
0
Ссылка
rex · 21.01.2013 18:09 MSK
И ширики нужны и зумы...Зуйко 70-300 4-5.6 за свои деньги просто шедевр (да и без цены тоже)
0
Ссылка
smatvey · 21.01.2013 16:58 MSK
Цитата (dymon.z, 21.01.2013):
> А я не стал жадничать. Взял к 70-200 2.8 конвертер 1х1.4 II , теперь можно и не париться с 90-280 4.0.

Отзывов начитался, больше отрицательных было. На 50-200 по финансам не тянул.
0
Ссылка
trunk_diesel · 21.01.2013 16:09 MSK
Футбол... если Вас интересуют лица игроков или отдельные сцены, то без длинного фокуса, как Вы его назвали - телескопа, не обойтись. Обратите внимание, с чем сидят фотожурналисты... http://www.theage.com.au/photogallery/na...-yfuw.html
0
Ссылка
trunk_diesel · 21.01.2013 15:57 MSK
да, и короткий фокус, как правило, имеет большую глубину и не передаёт объём, так как длинный, но стоит дешевле. )
0
Ссылка
dymon.z · 21.01.2013 15:55 MSK
Ну мне телескоп нужен, я помимо железки еще футбол фотографирую.
0
Ссылка
trunk_diesel · 21.01.2013 15:52 MSK
Дело вкуса. Телескоп - скорее портрет, "ширик" - пейзаж. Локомотив - портрет в пейзаже... Иногда, "ширик" нужен, но я против когда поезд "морковкой" )
0
Ссылка
Сергей Анфимов · 21.01.2013 15:45 MSK
Цитата (dymon.z, 21.01.2013):
> А я не стал жадничать. Взял к 70-200 2.8 конвертер 1х1.4 II , теперь можно и не париться с 90-280 4.0.

Зачем такие телескопы? Я за широкий угол.
0
Ссылка
dymon.z · 21.01.2013 15:43 MSK
А я не стал жадничать. Взял к 70-200 2.8 конвертер 1х1.4 II , теперь можно и не париться с 90-280 4.0.
0
Ссылка
smatvey · 21.01.2013 15:31 MSK
Цитата (rex, 20.01.2013):
> снято на его старшего брата ZUIKO 70-300 http://trainpix.org/photo/41773/

Я что то пожадничал 70-300 взять, сейчас думаю, что зря не взял
0
Ссылка
завсегдатай · 21.01.2013 00:47 MSK
Цитата (Hunter, 20.01.2013):
> Т.е. вы считаете по-другому, что в стране электровозы девать некуда

Нет, я так не считаю. Человек спрашивал - я ответил...
+1
Ссылка
rex · 20.01.2013 22:40 MSK
Ну, ОМ это вообще вне конкуренции...Там вся линейка супер..
+1
Ссылка
trunk_diesel · 20.01.2013 21:57 MSK
Отличный снимок. Спасибо за информацию. Видел, что длинный фокус, но не знал, что Олик. Вот, снято на не авто-фокусный фикс объектив Olympus Zuiko 135/2.8, для ОМ систем http://trainpix.org/photo/38718/ через переходное кольцо
+1
Ссылка
rex · 20.01.2013 21:37 MSK
Цитата (trunk_diesel, 19.01.2013):
> 601 мм - интересно. ) Объектив: M.ZUIKO DIGITAL ED 75–300mm f4.8–6.7 (35mm equiv. 150–600mm)
снято на его старшего брата ZUIKO 70-300 http://trainpix.org/photo/41773/
+1