Комментарии на фотографии пользователя Muller

к слову на помощника вполне себе можно идти и после УПЦ, тратить 4 года в шараге нафиг надо имхо. При текущей, по крайней мере, ответственности помощника. Можно и в шараге 4 года отсидеть и выйти дураком.

нихрена себе тут дискуссия... была бы еще тема интересная, а так - перемешивание пустого в порожнее.

я на железке уже не работаю, и юр. документов, по крайней мере по авторским правам читать не собираюсь, т.к. нет нужды. Прочитай еще раз мой пост. Ни слова про авторские права, все про обычную человечность и уважение.

Ещё раз - то, что копия фотографии улетела в инет - не является передачей прав если это не обговорено отдельно. Даже отметка об использовании материалов издательством в случае отсутствия договорённости с автором фото это филькина грамота. Другое дело, что бодаться ради такого это надо иметь много свободного времени и определённый уровень упёртости.

Цитата (Scobaru, 14.12.2023):
> юридические документы

В таком случае, перечитайте законодательство ещё раз. Потом ещё, ещё и ещё. Пока все очень печально, к сожалению.

Цитата (xxil, 14.12.2023):
> (ГК РФ ст.1274 п.1)
Как бы да (только об ИСПОЛЬЗОВАНИИ, а не самом АВТОРСКОМ ПРАВЕ!):

"Там же было отмечено, что из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что "любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, с обязательным указанием автора, источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным." (с).

А где конкретно это право зарегистрировано или подтверждено/доказано (уже говорил: в науке - в статьях и кодах, и то с разрешения Учёного совета, а то аннулировать могут, в музыке и искусстве - в РАО, авторские фото - по изданиям и выставкам, где они зарегистрированы)? Только эти статьи и №, часто точно так же помножаются на 0 комментариями к тому же закону, не говоря о действиях на месте, если другой закон уже запрещает находиться ближе 5 м или ходить не только по путям, но и вдоль них. Ещё бы Конституцию привели! Это как задача с "сопротивлением среды пренебречь".

Про запрет или претензию на него уже оговорено и говорилось: о каком авторском праве вы будете говорить ("качать права"), если вы как бы не имеете права на съёмку саму или на нахождение в месте съёмки, не говоря уже о "стратегичности"?

Юристика (да, эрратив) - не математика же и даже не естественные науки (уже МЕНЕЕ точные), а "сколько юристов - столько мнений"! Юрист - очень часто узаконенный шулер, в зависимости от ситуации и сторон. Уже написание непонятно: всех 4 условий или хотя бы одного?

Цитата (Muller, 14.12.2023):
> @Scobaru. Много букв

Илья, как ты собираешься тогда читать юридические документы, где "букав" на порядки больше? Или документы на своей же "чугунке", а то, к примеру, формуляры ТЧ - такой талмудик, что точно не для людей со средним техническим образованием (которые в школе не на 3, а даже на 2 учились, а то на ТЧМП и в ПТУ учиться можно - с 2-ками в школе!).

Ну, раз так, то какие можно "качать права", если правообладатедь - БЧ? Их имущество, инфраструктура, и они предоставляют право снимать, а то просто съёмка без разрешения, вдобавок, если прочесть, разрешена только с "публичной" территории, а не закрытой для прохода, ну а на "публичной", если милиция та же свинтит, то "мы не имеем отношения к действиям МВД/ФСБ и ...", "запрет устанавливается МВД/ФСБ/МинОбор" (выдержки из "объяснений", больше с РЖД уже).

Можно подать в суд - флаг в руки! А так НУЖНО в таком случае патент оформить, ЗАПЛАТИВ ещё за это, т.к. у автора помимо ПРАВ есть и ОБЯЗАННОСТИ. А то получится как с В. Цоем на "Мелодии" ("Пираты!" - раскрутка есть раскрутка, и там неизвестно кто кому должен).

Да, грязное дело это авторское право (как и МЕЖДУНАРОДНОЕ!), что прекрасно знаю по науке (занимался ей более 20 лет назад, потому и ушёл), где больше используется термин "интеллектуальная собственность", и "обладателем" её может оказаться уборщица, если она убирала в лаборатории, или рабочий, который там помогал, только уже в порядке должностных обязанностей за зарплату. Иначе "возмести затраты, тогда "уже твоё".

Кстати, фотограф или оператор видео в таком же случае является часто НЕ АВТОРОМ, а оператором-исполнителем - как штатным, если получает за это деньги и выполняет должностные ОБЯЗАННОСТИ, так и добровольным, если для ЛИЧНОГО АРХИВА (так что БЧ может их считать таковыми!!!). Вы ж когда все фотографировались в школе или ателье и платили деньги, то фотограф не являлся же АВТОРОМ и ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ, а скорее НАОБОРОТ - у него из-за такой же мании величия могут изъять оригинал (конечно, не всегда удаётся, но зато запугают), если заподозрят в "разглашении личной тайны", хотя в том же ГК изображение в публичном месте и публичных местах НЕ является разглашением или нарушением.

ЭТО НУЖНО ТОГДА, когда предусмотрено авторское вознаграждение и человек получает уже с этого средства к существованию - тут никто не спорит. Только для начала нужно ПОДТВЕРДИТЬ, с одной стороны, и стать таким, чтоб "воровать было что". Про науку уже написал: если что-то, что пытаешься "открыть", уже "хорошо известно", то статью/труд просто не примут, да ещё с циничным видом, что это "хуже плагиата", так что ЧТО тогда можно говорить о "баянных" фото? Ряд хостингов вообще принимают фото с условием отказа от авторского права, и они даже для отличия не пишут автора, особенно если платят долю с проката вместе с рекламой.

КОРОЧЕ, коллеги, мне лично НЕ жалко, к примеру, а то https://history.rw.by/lokomotivy/tep_70/ - вот там ТЭП70-0214 - мой фотоматериал, а др. фото тоже, думаю, вы узнаете, если искали и смотрели. Где тут преступление или неуважение, когда наоборот? Они ж деньги НЕ получают и не наживаются, а В СПРАВОЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫХ целях используют. Можете НЕ соглашаться, но это обоюдная выгода: нам снимать разрешают зато. Думаю, они потому и не пишут автора, что мы и так это ЗНАЕМ, а кому это надо - уже зрителям - на сайте БЧ в разделе "История"?

КСТАТИ, если вы захотите ещё деньги зарабатывать на материале, снятом как бы для личного пользования, то Руководство ж/д уже может предъявить претензию, т.к. это уже НЕ "для личного архива". Конечно, вас за краудфандинг/донат вряд ли станут гонять, но если в СМИ или издании, то уже да - или разрешение просить надо, или готовым быть на запрет.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 13.12.2023):
> Не является БЧ правообладателями, не путайте с "тем что утекло в интернет - всеобщее достояние", у любого фото есть автор, что его делал.

Уже написал, Анатолий, что именно является, т.к. их инфраструктура или имущество. И это детские шалости по ср. с частной или охраняемой территорией, когда попробовали бы вы "качнуть" это "авторское право" - независимо от мер пресечения (быдло-охрана/владелец или же суд/под стражу).

Это мы уже тут в качестве признательности и джентльменского соглашения чтим, НО ... НЕ авторское право уже, а авторскую МОРАЛЬ - те самые правила ХОРОШЕГО ТОНА. А её "чтят" и не так ещё: вот я подарил одному начинающему коллеге в Ютубе своё видео, т.к. мне оно не нужно, но всё равно того парня "заклевали" - кто угодно, но НЕ авторы! Мол, "нечего примазываться и ...", абсурд, короче, особенно когда он ещё указал, что подарок.

ИЗВИНИТЕ, коллеги, что долго, просто ДОКАЗАТЕЛЬНО всегда пишу, и привожу другие примеры и ситуации!

Цитата (Muller, 14.12.2023):
> А указание авторства - просто правило хорошего тона ИМХО.

Не в курсе насчет Беларуси, но здесь указание авторства - это требование законодательства.
(ГК РФ ст.1274 п.1)

@Scobaru. Много букв и про все сразу. При чем тут НСК и любимые они или нет и сколько сдало бригад? Благодарить за интерес к фото? Нет, уж, увольте, Анатолий прав у каждого фото есть автор и вполне себе можно было бы это указать, просто из человеческой вежливости. Я совершенно не запариваюсь про авторское право и даже на этом сайте, как можно заметить, не ставлю лицензий или еще чего-либо(хотя надо было бы) А указание авторства - просто правило хорошего тона ИМХО.

Не является БЧ правообладателями, не путайте с "тем что утекло в интернет - всеобщее достояние", у любого фото есть автор, что его делал.

> Да и съёмка - без всяких разрешений и запросов - разрешена ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ, а она не подпадает под закон об авторском праве в широком смысле,

Так никакая съемка не подпадает под закон об авторском праве. В широком смысле.


> раз БЧ предоставляет ПРАВО снимать, то они уже ПРАВООБЛАДАТЕЛИ

Это особенности авторского права в Белоруссии?

Цитата (Muller, 12.12.2023):
> а да? естественно без авторства?)

1. Да, только НЕ эта, а след. фотка с ТОГО ЖЕ места и с ТЕМ ЖЕ https://pskovrail.ru/2008/IMG_3811.jpg, а вот статья https://pskovrail.ru/2012a/35-16.05.2012.pdf (7-я стр.).

2. А что тут требовать, если а) надо благодарить за интерес к фото, б) фото для информации и/или справки, в) раз БЧ предоставляет ПРАВО снимать, то они уже ПРАВООБЛАДАТЕЛИ, потому для своих нужд имеют право использовать, особенно в справочно-информационных целях. Иначе просто бы плёнку выворачивали, а файлы - стирали бы, если бы не было права снимать.

Да и съёмка - без всяких разрешений и запросов - разрешена ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ, а она не подпадает под закон об авторском праве в широком смысле, а на той же ж/д это право только на фото с выставок или изданиях. Это уже "авторская мораль".

Илья, а в любимых тобой Нск чтят "авторство"? Я что-то 08.04.23 видел обратное, хотя за столько лет вроде как надо привыкнуть, но донесли 3 бригады из 6. ("Приняли" на 439 км, но к ним претензий НЕ имею: говорили и вели себя нормально и вежливо, а мне просто плохо стало, потому поехал с ними обратно в Нск, а там "по новой".) Это уже НАРУШЕНИЕ ПРАВА на любительскую съёмку под ЛОЖНЫМ или надуманным предлогом.

а да? естественно без авторства?)

Да, помню это фото, как его поместили в качестве иллюстрации в газете БЧ "ЖБ" ("Железнодорожник Белоруссии") где-то в 2011-2012 гг. к статье "Предупредить значит предотвратить", и было подписано: "Несмотря на строительство пешеходного моста у оршанского мясоконсервного комбината, люди его упорно игнорируют".

Такой окрас раньше на Московской дороге был.

Окрас у Вылы, чумовой.

Такое впечатление что рядом с помогалой в окошке чьято усатая голова просматривается)))

ой, не помню. Ну скорее всего да, либо помощник обнаглел в конец

Он едет или в отстойнике стоит?

Напоминаю - сам предлагал на "ты"!

Ну тут кривая (внутренний рельс не плохо так ниже) и часть столбов таки кривая, вероятно вы правы, но править тяжеловато.