Комментарии на фотографии пользователя Анатолий Нагорнов

Всё это достаточно условно, поскольку электровозы на разных дорогах находятся в разных условиях планового техобслуживания, эксплуатации и ремонта. Не всё зависит от самого электровоза, больше от отношения к технике на местах. В показателях надежности также учитываются отклонения от заданных в ТУ производителями коэффициентов готовности, количества отказов и т.д., а они тоже в ТУ разные.

Цитата (artemix, 29.01.2014):
> Какая-то служебная? На дальней голове, вроде, токоприемник стоит.

Конечно же служебная) Якушина машина)))

Какая-то служебная? На дальней голове, вроде, токоприемник стоит.

а то, что ремонтом ЧС8 перестали заниматься после массового внедрения ЭП1М. Это как?

Цитата (Stef, 28.01.2014):
> Т.е рейтинг, полностью составлен, в угоду НЭВЗ и ОАО РЖД. Кто платит за девушку - то её и танцует

РЖД не имеет к нему абсолютно никакого отношения и, скорее всего, даже о нем не знает, этот документ не рассылается в РЖД, только в Минтранс, Рстехнадзор и Рстранснадзор. Все данные из трех АРМ РЖД, где забиты все ТО, ТР, неплановые заходы и т.д.

Я не пойму, что конкретно вообще удивляет, вот взять, к примеру, ЧС8, с 15 июня по начало августа стояло 100% парка по неисправности, было соответствующее письмо из Ространснадзора о запрете эксплуатации ЧС8, в июле часть машин прошли ТР на НЭРЗ, допуск получили 16 машин, остальные 60% машин так и стоят неисправными и не имеют допуск на линию. В среднем по году получилось, что в 77% парка в любой момент времени были неисправны.


> и , в догонку - что есть "коэффициент внутренней готовности" и учитывает ли этот "коэффициент" хреновое отопление кабин ЭП1М?

Надо не писать по 150 раз одно и тоже, необходимо взять и прочитать до конца ссылку, в этом документе все есть, даже формулы расчета и ссылки на смежные документы:

http://www.docload.ru/Basesdoc/4/4737/index.htm

См. пункт 6.26., а в конце ГОСТа есть формула и пояснение, там еще вверху жирным текстом написано "К терминам "Единичный показатель надежности" и "Комплексный показатель надежности" (пп. 6.2; 6.3)
Коэффициент готовности и внутренней готовности - это одно и тоже.

А чему удивляться в эпоху Распилиады?

Прямо -выделяеться)

Цитата (supermax, 28.01.2014):
> Цитата (Stef, 28.01.2014):
> > что есть "коэффициент внутренней готовности"
> Вероятность того, что объект окажется в работоспособном состоянии в произвольный момент времени, кроме планируемых периодов, в течение которых применение объекта по назначению не предусматривается. Так гласит ГОСТ, который ещё действует с СССР (нормативную базу переписывать никто не желает в РФ).
>
> Цитата (Stef, 28.01.2014):
> > хреновое отопление кабин ЭП1М?
> Не учитывает. Берём любую машину ЭП1М из депо. Можем выдать под поезд - коэффициент готовности для данной модели растёт, не можем выдать по технической неисправности (исключая случаи плановых ремонтов) - коэффициент готовности для модели падает.

Т.е рейтинг, полностью составлен, в угоду НЭВЗ и ОАО РЖД. Кто платит за девушку - то её и танцует

Цитата (Stef, 28.01.2014):
> что есть "коэффициент внутренней готовности"
Вероятность того, что объект окажется в работоспособном состоянии в произвольный момент времени, кроме планируемых периодов, в течение которых применение объекта по назначению не предусматривается. Так гласит ГОСТ, который ещё действует с СССР (нормативную базу переписывать никто не желает в РФ).

Цитата (Stef, 28.01.2014):
> хреновое отопление кабин ЭП1М?
Не учитывает. Берём любую машину ЭП1М из депо. Можем выдать под поезд - коэффициент готовности для данной модели растёт, не можем выдать по технической неисправности (исключая случаи плановых ремонтов) - коэффициент готовности для модели падает.

Цитата (Ирина, 28.01.2014):
> По коэффициенту внутренней готовности ЧС4Т далеко позади ЭП1М,П.

Так и не услышал ответа, на свой вопрос:

Цитата (Stef, 27.01.2014):
> И какие же факторы учитывались при составлении рейтинга http://savepic.net/4427566.htm ?
и , в догонку - что есть "коэффициент внутренней готовности" и учитывает ли этот "коэффициент" хреновое отопление кабин ЭП1М?

Цитата (OIM, 27.01.2014):
> фото - класс, электровоз - дрянь...

Согласен, сколько не езжу на поездах, когда ЭП1М прицепляют, то постоянно на скорости толчки, качка, когда он останавливается, такое чувство, что срывают стоп-кран

Цитата (Губин Александр, 28.01.2014):
> Цитата (Novert Байкальский, 28.01.2014):
> > 23.01.2014 года на подъезде к Слюдянке-II c поездом 80 отказал ЭП1П-061. Далее до Улан-Удэ тащил ВЛ80Р-1536...
>
> Дальше что? Даже 10 - 15 случаев за месяц по сети на парк почти в 900 машин, это и есть те самые 98,4% готовности. Совсем не ломающихся локомотивов не бывает.

ЭП1 и ВЛ65 так часто не ломаются. Постоянно в сводках "покемоны"

Цитата (Ирина, 28.01.2014):
> Ну так Александр Губин дал ссылку. http://savepic.net/4427566.jpg
> По коэффициенту внутренней готовности ЧС4Т далеко позади ЭП1М,П.

Сравнение с ЧС4Т будет всегда некорректным. Как говорят родного от ЧС4Т остались только кузова, плохое обслуживание, запчасти низкого качества, и общая старость машин, а еще всякие КР, когда после ремонта машина приходит еще в худшем состоянии чем туда ушла. Все это делает его не конкурентноспособным в плане надежности по сравнению со свежими ЭП1М потому как много машин еще на гарантии, а конструкция его более примитивна. Что будет с ЭП1М через 15-20 лет, будет интерессно посмотреть
Основная причина почему ЭП1 находится на первом месте по готовности, говорит не о том что ЭП1М такой надежный, а просто остальные еще хуже. Если не упоминать мелочевку, то массовые проблемы у ЭП1 были с перегревом МСУД в летнюю жару, проблема с трансформаторами, хотя казалось, ломаться там нечему, и движки, они горели пачками.
С движками проблему решили просто, чуть больше 10 вагонов на подъеме больше 20 тыс. сразу толкач в голову, и с 3хх какого то номера програмного ограничили максимальные токи на двигатели, в связи с этим поздние номера стали хуже ехать.
Все эти проблемы очень странные на фоне того что ломаться они не должны. Потому что железо для МСУД производила американская контора которая производит электронику для полетов в космос, значит проблема была в том что наши не смогли продумать систему охлаждения.
ТЭДы на ЭП1 это переделанные для ОРП ТЭДы от ВЛ80, которым 40 лет в обед, и трансформатор ведет свою история с тех же годов.

Но один из основных показателей надежности, хотя и не единственный.

Цитата (Ирина, 28.01.2014):
> По коэффициенту внутренней готовности ЧС4Т далеко позади ЭП1М,П
коэффициент внутренней готовности - не единственный показатель качества

Ну так Александр Губин дал ссылку. http://savepic.net/4427566.jpg
По коэффициенту внутренней готовности ЧС4Т далеко позади ЭП1М,П.

Цитата (OIM, 28.01.2014):
> При нынешней длине пассажирских составов 4-х осного локомотива было бы достаточно
ну так же надо в расчет брать и профиль. локомотив то серийный не для одного депо выпускается.И сейчас не все поезда длиной в 11 вагонов,что же это под каждый поезд выделять определенный локомотив,а если прицепка вагонов? Тот же ремонт осваивать надо

Цитата (Ирина, 27.01.2014):
> http://savepic.net/4344967.png
Вот бы интересно сравнить эти данные с рейтингом надежности ЧС4т


Цитата (Stef, 27.01.2014):
> ИМХО, не совсем корректно, сравнивать пассажирские локомотивы и маневровые( периодичность ТО-2 разная)
Вот именно, корректное сравнение - ЭП1М vs ЧC4т

Цитата (ФП-РП, 27.01.2014):
> Этому электровозу можно простить многое,но не наглухо прикрученный к кузову пусковой мотор(фазорасщепитель типа) безо всяких амортизирующих подушек!

Ну вот именно. И подобного рода конструктивных ляпов у него выше крыши. И это не мое мнение, а мнение специалистов, эксплуатирующих данный локомотив. И самое в этом печальное - что его продолжают клепать, несмотря на все замечания

Цитата (real2008, 27.01.2014):
> да задумка у этого электровоза хорошая вот только реализация ((

Гораздо лучшая задумка - локомотив для маневровой и хозяйственной работы Э5К, который, увы, не пошел в полноценную серию. Другой хорошей задумкой была бы разработка 4-х осного пассажирского локомотива на базе Sr1. При нынешней длине пассажирских составов 4-х осного локомотива было бы достаточно во многих случаях

Цитата (Novert Байкальский, 28.01.2014):
> 23.01.2014 года на подъезде к Слюдянке-II c поездом 80 отказал ЭП1П-061. Далее до Улан-Удэ тащил ВЛ80Р-1536...

Дальше что? Даже 10 - 15 случаев за месяц по сети на парк почти в 900 машин, это и есть те самые 98,4% готовности. Совсем не ломающихся локомотивов не бывает.

И еще один момент - надежность не связана с тем, что неудобно расположено оборудование, цвет не тот, недостаточный обогрев кабины и т.д. Эти показатели - субъективные, под них невозможно придумать шкалу оценки, ибо то, что одному не нравится, другому - нравится. Поэтому их в ГОСТе нет.

23.01.2014 года на подъезде к Слюдянке-II c поездом 80 отказал ЭП1П-061. Далее до Улан-Удэ тащил ВЛ80Р-1536

15.01.2014 в Карымской при приёмке ЭП1П-023 произошел пробой тягового трансформатора. В декабре был случай, когда в Иркутске-Сортировочном сломался ЭП1П, номер не помню