Все комментарии к фотографиям ВЛ11М-225

Сегодня в составе грузового покинул ВНИИЖТ. https://vk.com/wall-214071618_445

Под предыдущим фото я грешил на монитор и не зря - сегодня у него заметно начала дохнуть подсветка. Кажется вот он и ответ почему у меня недавние серии такими вышли...
Отмучался Viewsonic VA2445...

Слева, имхо, есть немного текстур, справа белое пятно. Но небо в целом было в те дни так себе.
Появляется наболевший вопрос: как не превращать фото в hdr, если часто просят прибавить экспозиции? Часто с этим сталкиваюсь. Не лежит душа к переэкспонированным снимкам совершенно.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 20.03.2021):
> У "объективности" возникли вопросы

С объективными критериями, как я уже сказал, спорить будет сложно.
Такой же субъективный критерий, как "сюжет", каждым воспринимается по разному. Меня, например, ни зелёный электровоз, ни снежные "завалы" вообще никак не трогают.

Поэтому
Цитата (Анатолий Нагорнов, 20.03.2021):
> помешало понять общий сюжет этого фото?

Да, помешало. Фото воспринимается в целом. Если ни сюжет, ни композиция не интересны (хотя и не плохи, тут нет никаких лишних столбов и проводов, торчащих отовсюду, откуда можно и нельзя), то на восприятие в первую очередь влияет качество. А оно объективно (!) плохое.
Помешал ли, например, здесь: https://trainpix.org/photo/294831/#747951 завал восприятию фото?
Мне нет. Потому что и качество на высоте, и свет удачный, и композиция хорошая. Но и комментарий не за моим авторством.
Хотя искажения можно было бы, конечно, выправить. Ибо даже на фото с идеальными сюжетом и композицией (с моей точки зрения) качество и геометрия сильно влияют на восприятие, например: https://trainpix.org/photo/295337/ (исправлено автором) или https://trainpix.org/photo/295559/

Кроме того, Правила гласят:
>3.2. Экспозиция и освещение. Фотография не должна быть ни пересвеченной (в том числе с «выбитым» небом и «пережжёнными» проводами контактной сети)


Цитата (Анатолий Нагорнов, 20.03.2021):
> Что-то я не вижу в личке или где-то ещё предложений...

Да пожалуйста, я не против. Присылай. Каналов связи знаешь достаточно. Только едва ли обработка снимка сторонним человеком может улучшить чьи-либо снимки в будущем. Особенно если у него нет желания. На конкретное замечание с обоснованием я указал. Исправлять его или нет - дело исключительно твоё.

И да, мне абсолютно всё равно на автора. Если бы такое прошло у кого-либо ещё, я бы написал то же самое, например: https://trainpix.org/photo/295272/ (исправлено автором)

А теперь вопрос, кому кроме повёрнутым на РыГБам и ЦмУКам помешало понять общий сюжет этого фото?
Я смотрю на снимок и вижу зелёный электровоз в 2021-м, который мчится через снежные завалы. У "объективности" возникли вопросы...

И да, главный вопрос - докопаться или помочь? Что-то я не вижу в личке или где-то ещё предложений...

Есть гораздо более объективные методы оценки экспозиции, чем просто взглянуть на картинку. Восприятие картинки зависит от настроек монитора, самой матрицы, а также наиболее несовершенных приборов во всей этой цепочке - глаза и мозга.
Объективным является представление картинки в цветовом пространстве, не важно каком, RGB ли, CMYK ли, HSB, или другом. Числа, описывающие цвет конкретного пикселя, не зависят от вышеперечисленных факторов.
Если смотреть на этот снимок, вместо облаков есть три белых пятна, не несущих никакой цветовой информации, с представлением в RGB в виде 255 255 255.
И если в случае с композицией, и даже геометрией, можно сказать "я так вижу", то с цифрами спорить не получится.

> Тут не нужно присутствовать на месте

Яснопонятно

https://trainpix.org/photo/260708/?aid=1635#647429

Это тебе "на подумать"

Тут не нужно присутствовать на месте. Гистограмма даёт полную информацию о том, что света либо не влезли в ДД матрицы при экспозиции, либо были убиты обработкой.

Я на фото смотрю и пересвета не вижу.
И не мне тебе рассказывать как освещённость за секунды меняется.
Но не присутствуя на месте ж проще судить.

Не надо чужого. Можно просто посмотреть на гистограмму и увидеть пересвет. Опять же, на том кадре оно есть.

Так его реально "не было" на тот момент, чужое приклеивать?

Цитата (VladDzen, 19.03.2021):
> Зеленый...
> Повезло...
> Отлично...
> Толя!

Спасибо :)
Только на этих двух и повезло

Цитата (Анатолий Нагорнов, 19.03.2021):
> Так, походу пора в настройки лезть/сбрасывать, монитор менять - тёмное опять

Там было не тёмное... А тут неба нет.

Зеленый...
Повезло...
Отлично...
Толя!

Цитата (FlasH, 16.05.2013):
> На никон родной 135/2.8 мануальный по-моему получше буде

Весьма спорная линза для съёмки жд.Чтобы объект был в фокусе нужно его очень близко снять, а это не очень красиво.

Отлично! Морозно!

Цитата (railman, 17.05.2013):
> все есть мечта на цифре опробовать ТАИР-11А

А никто Юпитером-9 не пользовался? Фокусное у него для меня интереснее.

Цитата (ЭД9Т-0008, 16.05.2013):
> 37а)

понятно, я пользуюсь 11-м, все есть мечта на цифре опробовать ТАИР-11А

на Паровозе были точно, надо искать

Цитата (Phantom_3d, 16.05.2013):
> 100% никкор 135/2.8 лучше. Если еще и чип поставить - потрясная машина получается. Когда знаю наверняка, что буду снимать на длинном ФР, беру только его.

Можно пару примеров фото на эту оптику? Очень любопытно.

с чипом был около 175 долларов. Размеры намного меньше Юпитера