Все комментарии к фотографиям 2ТЭ25КМ-0169

Супер

Хороший снимок)

Пётр, не обращайте внимания на Ластовку балтийских широт :)

Кстати, Пётр прав отчасти, у Алексея, при всём моём уважении к нему, отписки в духе советского ИТР мол, "в такой-то пятилетке сделаем, спасибо за Ваше замечание" и "нам, инженерам, виднее", большинство так называемых инженеров никогда не были в поездной либо ремонтной работе от слова "совсем", либо их стаж минимален, всё у них делается от сих до сих, забота о человеке труда, о тех кто эту технику будет эксплуатировать и ремонтировать - да ну нахрен, ведь по ГОСТам и прочей херне должно быть так-то и так-то, нафиг нам, инженерам, прислушиваться к этим людям.
А потом удивляемся, откуда у нас ГОСТы и нормативы дибильные. И это не только в локомотивостроении. Взять то же жилищное строительство. Это только у нас, "особенный путь" © и инженеры "клали болт" на мнение кого-то кто ниже их рангом. Ведь прислушаться к кому-то, кто скажет, к примеру, а сделайте подсветку пульта регулируемой/сделайте удобное кресло/ сделайте УДОБНУЮ расстановку оборудования в кузове/сделайте наконец-то шторы на лобовом окне от солнца и так далее и тому подобное, ан нет, найдутся сотни тупых ГОСТов и прочих не менее тупых нормативов дабы этого не делать или написать "что в таком-то веке ждите то-то, а пока, долбитесь со всем этим сами ибо мы - инженеры и нам усё виднее".
Ещё с советских времён так было и до сей поры так и есть.

P.s. Я даже не стану приводить примеры, где прислушиваются ко мнению тех, кто эту технику будет эксплуатировать, ибо налетят ура-патриоты и начнут кудахтать про "особенный путь" и прочую баламуть.

Цитата (Плотников П, 02.03.2017):
> У пользователя AlexOl в последнее время появились какие-то пафосно-пренебрежительные комментарии, в духе вы тут все ...., а я Дартаньян.

AlexOl, пожалуйста, не обращайте внимания на тролля.

Цитата (Ваня 543, 03.03.2017):
> То есть толку от её работающей точнее убытков больше чем при не работающей или её отсутствии.

Какие там убытки, что за бред?

Цитата (supermax, 03.03.2017):
> кроме как от потери газа. Пенная - да, самопроизвольное срабатывание всё зальёт.

Какое самопроизвольное срабатывание пенной пожарной установки? Вы вообще понимаете о чём пишете?

https://www.youtube.com/watch?v=IKOjtHjvMlU
Вот так бы на тепловозы камеру на повесить и глянуть как там подвеска работает
https://www.youtube.com/watch?v=BBBKLwVcG7w
https://www.youtube.com/watch?v=wdiWqcuWo08

С этим строго(пожарка)

Цитата (Ваня 543, 03.03.2017):
> То есть толку от её работающей точнее убытков больше
Если стоит газовая, а не пенная, то никаких прямых убытков нет, кроме как от потери газа. Пенная - да, самопроизвольное срабатывание всё зальёт. Но пенные уже не ставят на новые локомотивы, только газовые СПТ. Видел инструкцию по газовым СПТ для локомотивов - одной кнопкой управляется. Что там сложного - непонятно.

Полностью согласен с Сашей что зачем прислушиваться к мнению машинистов, если техника уже сертифицирована.

Цитата (Губин Александр, 03.03.2017):
> электромагнитной безопасности

Совместимости всё-таки наверное а не безопасности.

Цитата (Романтик, 02.03.2017):
> Не знаю у кого там пожарка не работает на М62 и 2М62 всё Гуд(исправно)

Речь именно о РЖД пс. Если на БЧ работает, сказать что хорошо тоже трудно - но пусть работает, как сами написали 2 самопроизвольных случая срабатывания были! То есть толку от её работающей точнее убытков больше чем при не работающей или её отсутствии.

Вот тут уже видны изменения, другой тумблер прожектора и регулеровка яркости появилась

Цитата (Ваня 543, 02.03.2017):
>
> Макс из всех электровозов ЧС2К, ЧС4Т, ЧС7 и ЧС8 на которых мне доводилось работать - ни на одном система пожаротушения не работала и была отключена. Потому-что как она работает, что делать и что нажимать для тушения пожара - понятия не имеют не то что локомотивные бригады, и машинисты-инструктора а даже инженер по охране труда в депо!

Я так понял речь про газовую пожарную установку. Чего там сложного?


Цитата (Ваня 543, 02.03.2017):
>
> Думаю также нет ни одного из вновь построенных электровозов и тепловозов, где она работает.

На всех БСах сигнализация работает, а как она работает на тушение? За 10,5 лет эксплуатации ни разу не применяли, но было 2 случая самопроизвольного срабатывания.

До № 010 пенная.

Цитата (oleg-BY, 02.03.2017):
> В кресле сделали изменения. Подсветку пульта теперь можно регулировать. Датчик уровня воды вроде как перенесли. Стекло на топливном баке развернули. Мерные стекла стоят на песочных бункерах.

Я ездил на 0158 подсветка пульта не регулировалась, кресла немного изменили-теперь высота подлокотники регулируется, а храповый механизм тот же. Мерные стекла на песочных бункерах появились еще на 13*номерах. Воздухозаборники на крыше так и остались даже на 3тэ25к2м.

Цитата (M.Ivanov, 02.03.2017):
> Как можно объяснить, что при практически одинаковой с 2ТЭ116У мощностью ДГУ на тягу (согласно руководству проведения реостатных испытаний 2210 кВт при НУ у 2ТЭ25КМ и 2220 кВт у 2ТЭ116У) касательная мощность секции 2ТЭ25КМ на 80 кВт больше?

Могу сказать одно что машины приходят с завода(116у и 25км) настроены на 2250кВт на 15 позиции, Хотя я видел и по 2400квт могут выдавать смело

Поэтому кушайте,то что подано!)))

Спор в общем-то ни о чем. Исправлять у сертифицированной продукции будут разве что мелочи. В 90% случаев к мнению машинистов не прислушиваются и это в целом правильно.Сейчас есть ГОСТ 31187-2011 "Тепловозы магистральные. Общие технические требования". Ибо существуют требования электробезопасности, электромагнитной безопасности, санитарные требования, программные, климатические и т.д., которые влекут недопустимость взаимного расположения оборудования из-за этого и целый ряд других сложностей. Просто взять и передвинуть единицу оборудования или взять и сделать больше окно бывает не так просто. Ибо к ГОСТу разработчиками прилагается документ из почти 50000 стр., обосновывающий почти каждую величину.
В целом вопреки тем ужасам, которые я читаю в галерее и на форумах, по факту я лично не нашел ничего ужасного в продукции БМЗ. У меня есть доступ к базам по рекламациям. Претензий к качеству сборки и эксплуатации в частности серии 2ТЭ25КМ по вине производителя очень мало. 85% рекламационных случаев почти по всем относительно новым сериям к качеству ремонта в ТЧР и на ЛРЗ.

У пользователя AlexOl в последнее время появились какие-то пафосно-пренебрежительные комментарии, в духе вы тут все ...., а я Дартаньян.

Не знаю у кого там пожарка не работает на М62 и 2М62 всё Гуд(исправно)

Цитата (AlexOl, 02.03.2017):
>А во-вторых, встречный вопрос - а зачем там вообще окна?

А для снижения расхода топлива :-). Скажете: "Капля в море"?. Но вода по капле камень точит. Еще один вопрос, касающихся паспортных характеристики длительного режима. Как можно объяснить, что при практически одинаковой с 2ТЭ116У мощностью ДГУ на тягу (согласно руководству проведения реостатных испытаний 2210 кВт при НУ у 2ТЭ25КМ и 2220 кВт у 2ТЭ116У) касательная мощность секции 2ТЭ25КМ на 80 кВт больше?
У секции 2ТЭ116У 323,6 кН при 22,7 км/ч -> 2040 кВт
У секции 2ТЭ25КМ 323,6 кН при 23,6 км/ч -> 2121 кВт
Или цифру просто подогнали под коэффициент полезного использования мощности дизеля 2121/2650 = 0,8? Также как на 2ТЭ25К и 2ТЭ25А? У тех тоже длительная касательная мощность ровно 2000 кВт заявлена :-)