Все комментарии к фотографиям ВЛ40У-1851.1

Цитата (Прикарпатский партизан, 26.01.2012):
> Главное не ошибиться в выборе плёнке и месте где её будут оцифровывать, в своё время у меня на Зенит получалось вот так: http://parovoz.com/newgallery/pg_view.ph...RU#picture , есть с чем сравнивать.

Я в свое время тоже фотографировал "Зенитом". Пленка была простая ("Коника" или "Фунджиколор"). Печатаемые фотографии 10х15 меня вполне устраивали. Но вот когда стал сканировать пленки, то результат получался примерно такой же, как на обсуждаемой фотографии. Иногда - чуть лучше. Но таких качественных фотографий, как у Вас, Павел, - и близко не было.
Поэтому, думаю, у многих людей, фотографировавших для печати, а не для сканирования, результат получится примерно такой же, как у меня или Александра. Именно поэтому и написал, что качество приемлемое.

Да, к сожалению тут и фотограф подкачал, и сканировщики ... Да и явные следы грубой пост-обработки фотошопом видны невооруженным глазом (небо "проявлили", а древья неаккуратно обмазали, ай-ай-ай!).
А вот на пленку я снимать смысл вижу и в 2011 году. Только хорошо снимать и на хорошую пленку.

Главное не ошибиться в выборе плёнке и месте где её будут оцифровывать, в своё время у меня на Зенит получалось вот так: http://parovoz.com/newgallery/pg_view.ph...RU#picture , есть с чем сравнивать.

> Май 2011 г.
Дата правильно указана? Просто интересно, зачем в 2011 году снимать на пленку, имея хорошую цифровую технику?

Цитата (Прикарпатский партизан, 25.01.2012):
> Качество ужасное, даже как для плёнки
ИМХО, как для пленки, качество приемлемое.

Качество ужасное, даже как для плёнки. Да и мужик в кадре не есть хорошо(