Все комментарии к фотографиям ЧС6-029

Фотография супер!

Цитата (☭ Владислав ☭, 16.10.2023):
> это было адресовано фотомодератору

у них нет никакой неприкосновенности. Они такие же люди из мяса и костей как и все здесь присутствующие.

Чс6-029 как будто закрепили под 001/002, уже какой раз подряд с ним катается.

Цитата (☭ Владислав ☭, 16.10.2023):
> Напомню, что это было адресовано фотомодератору

А фотомодератор чем-то лучше других пользователей?

Цитата (Игорь Луговой, 16.10.2023):
> Никто срач не разводит!

https://ibb.co/YtY3vcZ

Мда уж… Напомню, что это было адресовано фотомодератору. На TrainPix бы улетели в бан как минимум на месяц.

Цитата (m1ronY, 16.10.2023):
> Во сколько снято?

7:09

Экспертное заключение Розы Сябитовой говорит о том, что экзиф скрыт исключительно из тарологических соображений вследствие фазы Луны на момент съёмки.
Вместе с тем, метаться какашками из-за фотки поезда - забавный вид спорта. Эх, Вовчика не хватает.

Да пёс с ним, с расписанием: отправлять его гуглить, в общем-то, тоже не очень правильно. По мне, соль в том, что автора же спросили, и он никогда в ответах на такие вопросы не отказывает.

Фото от этого автора, как всегда на высоте.
Вчера этот электровоз утром прибывал с поездом №1 в Москву.

Во-во.

Да еще и за 30 км от пункта назначения. Без экзифа никак не определить время. Особенно,если учесть, что у Стрелы расписание десятилетиями не менялось.

Да и к слову, если бы речь шла про редкий вывоз или грузовой, который ходит раз в месяц, я был бы в первом ряду - «а подскажите время».
Но Красная стрела, come on, коллеги :)

В правилах нет требований об обязательной публикации EXIF и/или координат, это делается по желанию автора.
Насколько помню, Влад никогда не отказывал в простбе озвучить параметры съемки, если это интересно публике. Вы бы спросили вместо требований.

Вопрос: зачем? Хочет человек по умолчанию их скрыть — ну и что, если он готов их предоставить по первой просьбе? И как быть, если автор редактирует не в фотошопчике/лайтрумчике, а в другом редакторе, который не сохраняет экзиф, но который автору больше нравится? От этого работы автора станут хуже, а сам автор станет менее великолепен?

Цитата (Marat Elektrichka, 16.10.2023):
> он никогда такие вопросы не игнорировал.

Ну вот чтобы было еще лучше - стоит в фотошопчике/лайтрумчике один параметр поправить при экспорте и всё! Автор будет великолепен :)

Неужели так сложно?

Цитата (Bremze, 16.10.2023):
> Если у нас тут теперь серьезная фотогалерея(не любительская фотобаза), где публикуются одни професиионалы с проф.оборудованием - разве обмениваться опытом в фотосъемке посредством обсуждения параметров съемки, обсуждения оборудования итд является чем-то противозаконным?!

Так вот автора и спросили про параметры, и он никогда такие вопросы не игнорировал. Чем не обсуждение? Зачем сразу срач-то устраивать?

Ребят, я поражаюсь таланту "развести огонь" на ровном месте, уже до личных оскорблений дошло. Может всё же будем вежливо доносить (пытаться хотя бы) своё точку зрения?

Если у нас тут теперь серьезная фотогалерея(не любительская фотобаза), где публикуются одни професиионалы с проф.оборудованием - разве обмениваться опытом в фотосъемке посредством обсуждения параметров съемки, обсуждения оборудования итд является чем-то противозаконным?!

Почему-то в порядке вещей простых смертых тыкать носом в "вы не сможете этого никогда повторить - значит нехрен спрашивать параметры съемки и прочее"

То, что кто-то фотографирует и обрабатывает поезда красивее вдруг - не делает его выше всех. Тут все равны.

Цитата (Игорь Луговой, 16.10.2023):
> при просмотре фотографии видеть экзиф - вполне себе законное желание

Равно как и желание его скрыть или особенность работы редактора, не сохраняющая экзиф — тоже вполне законны. А последний пункт автоматически завернёт инициативу об обязательном указании экзифа. Срач реально раздут на пустом месте: автор всегда при соответствующей просьбе отписывает в комментариях все интересующие параметры. В чём смысл в очередной раз устраивать калометание — загадка.

Это где такое право прописано?