Комментарии на фотографии пользователя ER2-1017

Головные вагоны бегают в составе 442

А еще не могло не сказаться оборудование переездов барьерами-автоматами...

Цитата (Губин Александр, 08.11.2017):
> Думаю, во времена СССР об этом никто и не узнал.

Я беру статистику со стороны ГАИ и не надо тут страшилок про неразглашение. Факт того, что многим из тех кто сейчас с правами, в СССР никогда бы их не выдали, будет отрицать либо дурак, либо клинический "нашист".

Да и интенсивность движения по ЖД снизилась, по идее должно быть таких аварий меньше. Про бардак в РЖД там как бы речь и не шла изначально.

Цитата (Sherman, 08.11.2017):
> плюс ще то, что при Союзе, многое из того, что сейчас перевозится фурами, перевозилось по ЖД,

При СССР аварийность на ж/д переездах была почти такой, как сейчас при том, что парк автомобилей был в 8 - 10 раз меньше. Как и аварийность на ж/д во времена РЖД снизилась в несколько раз по сравнению с МПС СССР, сколько бы не вопили на разных форумах типа "какой бардак в ПИДе". Сейчас просто почти любой, даже самый мелкий случай, попадает на страницы форумов, интернет-изданий, соцсетей, а раньше даже аварии с сотней жертв могли и не попасть на страницы печати, а все причастные работники депо подписать бумаги о неразглашении. А уж то, что произошло с ЧС7-063... Думаю, во времена СССР об этом никто и не узнал.

Цитата (Плотников П, 08.11.2017):
> В Барабинске "стол"

Барабинск большой. Хотя бы даже участок Балезино - Екатеринбург - отнюдь не стол. А еще челябинский полигон (где кстати и работали эти ЧСки до передачи в Москву), тоже обслуживаемый теперь Барабинском.

Цитата (kirifan545, 07.11.2017):
> В СМИ могут обозвать "Камаз", а по факту будет Volvo FH.
> У нас для многих журналюг, любой грузовик - это Камаз. Других марок не существует.

Там реально КамАз был.
И Иван верно все подметил, плюс ще то, что при Союзе, многое из того, что сейчас перевозится фурами, перевозилось по ЖД, да и еще отсутствие другой работы вынуждает многих садиться за такую баранку и в том числе "кочевать" из других регионов.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 08.11.2017):
> А вместо того, чтобы поступить по уму и распределить семёрки туда, где они подходят по условиям их гоняют по "столу" с менее десятка вагонов и орут об убыточности. Может в Самару и Барабинск не ЧС2Т и ЭП2К надо было отправлять?

В Барабинске "стол". В Самаре тоже вроде норм с профилем, кроме ветки на Тальятти.

Цитата (Дима_Чех, 08.11.2017):

> ЧС7 создан для вождения тяжёлых скоростных поездов, в советское время (середина 80-ых - начало 90-ых) ЧС7 и 24 вагона были обыденным делом на кавказском и крымском направлениях, а тягать им по 6-10 вагонов дабы потом разного рода "эффективные манагеры" орали посредством "говорящих голов" мол,

У меня родственник долго время работал в ТЧ-1 машинистом, как раз в конце 80-ых ушел оттуда, но потом долго время катался катался в кабине.
Так вот он мне рассказывал, на курском ходу, когда секция "умирала", никто не возился, и не искал неисправность, а спокойно ехали на одной, причем абсолютно без проблем и опозданий.
Зачем там две секции, если спокойно ездили на 4-ых осях мощностью 3100 кВт?

А вместо того, чтобы поступить по уму и распределить семёрки туда, где они подходят по условиям их гоняют по "столу" с менее десятка вагонов и орут об убыточности. Может в Самару и Барабинск не ЧС2Т и ЭП2К надо было отправлять?

Разве снимков нет?

Цитата (FIL, 08.11.2017):
> Дим просто не успевают оформить все документы, бюрократия и не заключены договоры на утилизацию.

Ну самое странное что сняли 002, 015, 037, 063, 240. Хотя 240 восстановить можно при помощи той же секции от 224.

P.s. Я на почту тебе выслал кое-что занятное :)

Цитата (Дима_Чех, 08.11.2017):
> касательно ЧС7 в этом году до 31.12.2017 г. под исключение идут №№105, 195, 202, 224. сняты с планов на исключение 002, 015, 037, 063 и 240. восстанавливать планируется 254, 280. В планах на следующий год (предварительно до 01.03.2018 г.) 061, 063, 064, 072, 073, 076, 077, 078, 088, 120.

Дим просто не успевают оформить все документы, бюрократия и не заключены договоры на утилизацию.

Ответ от хорошего источника:
> касательно ЧС7 в этом году до 31.12.2017 г. под исключение идут №№105, 195, 202, 224. сняты с планов на исключение 002, 015, 037, 063 и 240. восстанавливать планируется 254, 280. В планах на следующий год (предварительно до 01.03.2018 г.) 061, 063, 064, 072, 073, 076, 077, 078, 088, 120.

Цитата (Петр 74, 07.11.2017):
> Семерочку разрабатывали для Уральских гор

ЧС7 разработан для замены ЧС2 работающих по СМЕ и, главное, для вождения длинносоставных пассажирских поездов. Про 32 вагона то были три эксперимента в 88-м и 89-м годах, окончившиеся по сути провалом, так как на многих станциях крымского хода (а испытания были именно на этом направлении) длина платформ попросту не позволяла вместить не то что бы32, а даже 22 вагона. А прыгать с вагона в щебень, удовольствие мало кому приятное. Но, повторюсь, нигде в ТЗ на этот электровоз не встречал что "предназначен для вождения 32-х вагонных составов". А длинносоставный понятие растяжимое.

Цитата (Плотников П, 07.11.2017):
> Откуда у вас данные про семеру и Уральские горы?

В основном сия информация вылазила из отраслевых журналов вроде ЭТТ. Хотя, даже там в описании ЧС7 встречалось лишь подобная формулировка "приспособлены для вождения поездов до 33-х вагонов", хотя в ТЗ на ЧС7 оговорено всё, кроме как раз таки этих "32-33 вагонов". Да, потянет 32 вагона легко учитывая и силу тяги и мощность, но опыты окончились как обычно - полной неготовностью инфраструктуры станций.

> Уральские горы ладно, что делают ЧС7 где нет никаких гор? Где на одной секции спокойно ездят?

На уральском полигоне был своего рода эксперимент - будут работать или нет в условиях гористой местности. С 1983 по 2015 годы показали что могут и на данный момент, замены им нет, но количество вагонов в составах падает с каждым годом, а какова эффективность электровоза который мощнее в 1,5 раза и по силе тяги и по общей мощности тяговых двигателей нежели ЭП2К? Верно, никакая.
ЧС7 создан для вождения тяжёлых скоростных поездов, в советское время (середина 80-ых - начало 90-ых) ЧС7 и 24 вагона были обыденным делом на кавказском и крымском направлениях, а тягать им по 6-10 вагонов дабы потом разного рода "эффективные манагеры" орали посредством "говорящих голов" мол, "электровоз убыточный! Казнить нельзя помиловать!", хотя до ЧС7 на уральском полигоне можно сказать мучились со спарками (СМЕ) ЧС2 и ждали мощные и скоростные электровозы ЧС7. И с 83-го ЧС7 был незаменимым электровозом.
А сейчас дроч..тся с однокомпрессорными и малонадёжными ЭП2К, чтоб там не рассказывали "что хотят повысить время между ТО-2 до 500 часов, ибо, зело электровоз дичайше надёжный и вообще, равных ему нет в мире во всём" :)
ЭП2К хорош на питерском направлении.

Цитата (ТЭП60, 07.11.2017):
> Если ВЛ10/2ЭС4К проходят - ЧС7 наверняка прошел бы.

Какое отношение имеют габариты локомотивов к прохождению кривых? По-моему, никакого.

Если ВЛ10/2ЭС4К проходят - ЧС7 наверняка прошел бы. Да и работали же в свое время в Туапсе ЧС6, не прижились только из-за невысоких скоростей, ибо вплоть до 90 км/ч данный супераппарат работает на реостатных позициях, отсюда большой непроизводительный расход электроэнергии.

Цитата (Сергей Фролов, 07.11.2017):
> ЧС8 на ходу проходил этот участок, а вот если была остановка, то из-за тяжелого профиля и кривых малого радиуса, это сделать не всегда удавалось.Хотя может причина, что бригады депо МинВоды хуже знали ЧС8, чем бригады депо Тимашевская.

Да я слышал об этом, Тихорецкий машинист рассказывал, что трогался ЧС8 там с большим трудом, решили не мучить его там дальше, а вот ЭП1 со своими движками от ВЛ80 там спокойно трогался.

ЧС8 на ходу проходил этот участок, а вот если была остановка, то из-за тяжелого профиля и кривых малого радиуса, это сделать не всегда удавалось.Хотя может причина, что бригады депо МинВоды хуже знали ЧС8, чем бригады депо Тимашевская.

Цитата (Сергей Фролов, 07.11.2017):
> МинВоды-Кисловодск даже ЧС8 иногда не мог потянуть.

Конечно не мог, потому что тачка не грузовая, а мощность нужна для скоростей.

МинВоды-Кисловодск даже ЧС8 иногда не мог потянуть.

В СМИ могут обозвать "Камаз", а по факту будет Volvo FH.
У нас для многих журналюг, любой грузовик - это Камаз. Других марок не существует.