Комментарии на фотографии пользователя Vosskuez

Цитата (Роман В., 02.01.2025):
> Ракурс переводится как «короткий» - это съемка под очень острым углом, когда происходят линейные искажения объекта и он сжимается.
> ...
> В противном случае - это не ракурс, а точка съемки (верхняя, нижняя и пр.).

Я понял вас, у нас разница в терминологии. Ракурс – понятие действительно многозначное.

Это как WB (White Balance, баланс белого). Кто-то скажет "краснее/зеленее", а кто-то – "теплее/холоднее" (кстати, я за второй вариант, ибо определение WB относится к значению температуры).

Смотрите, чтобы наша беседа не протекала в ключе непонимания, я хотел бы прояснить пару моментов:
1. Поскольку, как мы видим, термин довольно широкий, то я не считаю своё мнение универсальным и единственно правильным.
2. Здесь и далее под ракурсом я буду подразумевать привязку к углу в горизонтальной плоскости между осью объекта съёмки и осью объектива. Такое определение широко используется в фотосъёмке (и не только).

Вот пример списка ракурсов портретной съёмки (это не реклама, ссылка выбрана исходя из лаконичности подачи материала; надеюсь, у ребят сайт не ляжет от наплыва посетителей).
https://foto-grifon.ru/stati/kak-vybrat-...ortreta

При желании можно перенести эти значения на пропорции локомотива.

Ракурс 3/4, столь популярный в портретной съёмке, используется не только в портретах.
Автомобили, железнодорожная техника, яхты, здания, животные – всего не перечислить, достаточно вбить в поисковик "3/4 angle photography".

Вот несколько ссылок на 3/4 в железнодорожной тематике:
https://photo.stackexchange.com/question...-it-3-4

https://www.wearerailfans.com/c/article/whats-your-angle

https://www.dpreview.com/forums/thread/4757071

Надеюсь, теперь мой предыдущий комментарий понят правильно :-)

джентльмены! все по аргументам, никто никого на х*ю не веритит))

ради таких споров в том числе сюда хожу! всем большой зачёт!

Ракурс в стереоскопии означает положение глаза или объектива по отношению к объекту съёмки или наблюдения. Стереопара состоит из правого и левого ракурсов, видимых разными глазами. Соответствует также понятию «точка съёмки» в фотографии и кинематографе. Например, точки съёмки портрета фас, анфас, профиль — часто называют общим словом «ракурс».

Цитата (Vosskuez, 02.01.2025):
> Наверное, имелся в виду кусок грунта, который по понятным причинам в грип не попал.
Согласен с вами!
Я себя выше каких-либо пользователей не считаю, гружу на общих основаниях. Жаль, что мое фото не понравилось, но что ж, так бывает.
До своих фотомодераторов эту мысль, постарайтесь до нести!

Цитата (Gazzzholder, 02.01.2025):
> Ну и мазня...
В каком месте "мазня"?

Честно скажу, что такого термина я никогда в жизни не слышал и в девяностые, его никто не употреблял. Я, во всяком случае, его никогда не слышал ни в институте, ни на «Мосфильме», ни в Останкино. К тому же одни термины в разных сферах могли иметь разные оттенки. В фотографии и кино, когда говорят допустим: сними его в ракурсе, то имеют ввиду снять именно под острым углом с искажением, а не в лоб. Ракурсом все стали оперировать для удобства и быстроты и от незнания терминов. Так же как человек далекий от жд скажет «станция» на о.п. или товарный поезд на грузовой. В свое время в меня это очень хорошо вбили, поэтому у меня коробит, когда это слово пихают в любом контексте.

Лично мне понятие ракурса было знакомо ещё до появления соцсетей. И, повторюсь, есть понятие всеракурсной системы наведения, что оптической, в том числе ИК, что радиолокационной – откуда произошёл термин?

Нет, в Москве. У нас преподаватель по фотомастерству был А. Дектярёв, позже в нулевых, он издал пару-тройку книг по фото-композиции. И отец у меня киноопервтор на "Мосфильме", в конце ноября в Москве вышел в продажу его фотоальбом со съёмок "Сталкера", где он работал ассистентом кинооператора. Наум Клейман назвал этот албом фотосагой (а это кое-что значит). И мать ведущий искусствовед, а жена - режиссер документального кино, до отъезда работала на канале Культура, а я на НТВ. Так что лучше на свои извилины обратите внимание по этому поводу.
И посмотрите фотографии в сети, которые выполнены именно в ракурсе и сравните с тысячими обыкновенными. А то, что теперь вам втирают в соцсетях - мне на это тьфу и растереть.

Это где за такое могли зачёт не поставить? В США? Там, возможно, действительно своя терминология, там вообще многое не как у людей – мили свои, вместо килограммов фунты, время с лишними буквами и дата шиворот-навыворот. Вам термин «всеракурсный» знаком, нет? Не потрудитесь пошевелить извилиной, откуда он взялся, так и будете продвигать сектантскую терминологию?

Цитата (basiliocat, 02.01.2025):
> Цитата (Роман В., 02.01.2025):
> > Вы понимаете само значение слово "ракурс"? Когда объектив фотоаппарата находится параллельно к уровню земли, то там никакого ракурса нет и в помине.
>
> Похоже, тут некое непонимание в терминах :-)
>
> Ракурсом называют отношение видимой длины цели (наблюдаемой под некоторым углом) к ее полной длине (наблюдаемой с того же расстояния, но в направлении под прямым углом к линии оси цели).
>
> 0/4 - вид строго спереди (сзади),
> 1/4 - 22.5° справа/слева спереди (сзади),
> 2/4 - 45° справа/слева спереди (сзади),
> 3/4 - 67.5° справа/слева спереди (сзади),
> 4/4 - 90° справа/слева, строго в профиль.
>
> На фото классический ракурс в 3/4, если не ошибаюсь.
>
> Про упреждение и скорость цели мы говорить не будем - не та тематика сайта :-)

Ракурс переводится как «короткий» - это съемка под очень острым углом, когда происходят линейные искажения объекта и он сжимается. Посмотрите ракурсную съемку и фотографии А Родченко, который был пионером и популяризатором ракурсной съемки в Советской России. В противном случае - это не ракурс, а точка съемки (верхняя, нижняя и пр.). Нам в свое время могли зачет не поставить, если путали эти два термина. Все употребляют ракурс сейчас направо и налево, только потому, что слово красивое, ну и чтобы казаться умными, типа: какие я слова знаю!

Напоминаю про пункт 1.6. Администрация не обязана разъяснять пользователю причины отклонения загруженных изображений, либо удаления ранее опубликованных, и предлагаю на этом закончить.

Цитата (Stef, 02.01.2025):
> А где я писал, что мне это нравится?

А я и не говорил за вас,нравится вам это или нет. "Если" - это подразумевает наличие условия

Цитата (lumberjack, 02.01.2025):
> Если вас устраивает модератор,который сам фоткает весьма посредственно (не будем указывать пальцем на некоторых сомнительных личностей на этой должности) и при этом гасит ваши же фото - вопросов нет

А где я писал, что мне это нравится? Ткните пальцем. Ведь, не только у фотомодераторв, пропускают фото с нарушением правил сайта.
https://railgallery.ru/photo/264079/ -вот фото с кучей замечаний( Пункт 1.16б, 3.1). Но, ведь, прошло на ура

Цитата (grigoriystyazhkin, 02.01.2025):
> Я конечно могу быть не прав, но меня как простого пользователя сайта, публикующего фотки и периодически оставляющего комментарии (в которых я стараюсь не выходить за грани правил сайта) не особо интересует, у кого в редколлегии какие полномочия

Такая себе позиция, надо сказать: от этого порождаются необоснованные предъявы, рождающиеся исключительно из-за самого факта членства пользователя в составе редколлегии — когда крыть больше нечем, в ход вступает докапывание до статуса оппонента. И ладно бы, если бы оппонент действительно был уполномочен — но когда докапывающийся даже не понимает, какие у оппонента полномочия, это ничего, кроме смеха, не вызывает

Цитата (Vivan755, 02.01.2025):
> Где тут мазня?.. Снимок как снимок, для таких условий весьма чёткий.


Цитата (Сергей Анфимов, 02.01.2025):
> Нормальный кадр, на грани возможности техники. Не каждый объектив на ф1.8 имеет звенящую резкость.

Вот да. Учитывая, что цель таки движется, и выдержку уменьшать дальше некуда, то для кропа ISO 2500 в таких случаях это практически предел.
Это всё-таки не портретная съёмка под фонарём в парке.
Я на 600D выжимал ISO 3200, для эксперимента, но затем при отсмотре фото соседи стучали в стены и грозились вызвать полицию - слишком шумно.

Цитата (хомяк, 02.01.2025):
> Какую информационную ценность даёт эта фотография, кроме мазни и шумов?

Ценность была бы, но банально не хватило света даже, что бы был резкий тепловоз…

Цитата (Parom, 02.01.2025):
> то знали бы, что у модераторов нет таких полномочий

Я конечно могу быть не прав, но меня как простого пользователя сайта, публикующего фотки и периодически оставляющего комментарии (в которых я стараюсь не выходить за грани правил сайта) не особо интересует, у кого в редколлегии какие полномочия и возможности в отношении фотографий, комментариев пользователей и т.д. На досуге, может быть, изучу данную тему, если таковая информация имеется. Я видел ваш нездоровый интерес во что бы то ни стало удалить кадр из-за нескольких замечаний, который к тому моменту уже был достаточно высоко оценен аудиторией, в том числе из-за информационности и в то же время отрицательную оценку на ваших комментариях, побуждающих удалить кадр, как понимаю, вышестоящими членами редколлегии. Забавно было видеть, когда против мнения аудитории фото было удалено с сайта)

Цитата (Сергей Анфимов, 02.01.2025):
> Нормальный кадр, на грани возможности техники. Не каждый объектив на ф1.8 имеет звенящую резкость.
Проблема для многих даже не в том, что это кадр на грани возможности техники. Многие под своим недовольством скрывают "А у меня бы такое не приняли". Но лично я вообще не понимаю позицию тех людей которые тоже грузят подобные фото, ибо то что такое не примут это очевидно. Сам бы я забраковал у себя такое фото даже если бы на нём был какой-то частный локомотив, снятый в месте где никто не снимал.

Нормальный кадр, на грани возможности техники. Не каждый объектив на ф1.8 имеет звенящую резкость.