Wszystkie komentarze do zdjęć ЧС4Т-341

Цитата (Ⓜⓐⓧ⓪⑦, 03.09.2024):
> Фоткал с рюкзака и подложенного телефона под объектив, поэтому вышло так.
присмотри на WB или Оzone маленький штатив, я за 1000 взял, маленький, компактный (в чехле высота 34см, диаметр примерно 10-13 см), понятно если на работу и так баулы, то не до штативов... А так правильно посоветовали, выключить буферные и чуть попробовать подсветить, в любом случае молодец, лучше что-нибудь пробовать, чем ничего не делать

Сорри, как-то косячно процитировалось выше в сообщении - в итоге текст отчасти задублировался.

При подобных сюжетах с яркими источниками света нужно не забывать снимать с объектива светофильтры, особенно дешёвые.Я на фикс-объективах с утопленной передней линзой их вообще перестал использовать.

> конкретно этот сюжет, который пытался реализовать автор, без монтажа просто нереализуем.

Вы придераетесь.

Цитата (SHOMAS4416, 03.09.2024):
> Народу однако нравится (большенству) даже на конкурс выдвигают)

Это из серии "столько мух не могут ошибаться"?
Про "большЕнство" - оставим за кадром.
Цитата (SHOMAS4416, 03.09.2024):
> Народу однако нравится (большенству) даже на конкурс выдвигают) Мне нравится а какието мелочи в придирках, так лучше не публиковатся, сделайте свой сайт красивых поездов, и там придирайтесь к обьективам , фотикам...


Это из серии "столько мух не могут ошибаться"?
Про "большЕнство" - оставим за кадром. Остальные косяки по орфографии и пунктуации (извините, но я не в курсе, говорят ли Вам о чём-то эти слова) - тоже.

Читаю Читаю и выскажусь. Я все-таки старой закалки. Я за контент, а потом уже качество, длину экзифа и прочие выдержки, для меня ЧБшный обрезанный ТЭП60 или ЧС2 из 70-х куда ценнее, чем любой кадр условного улана ( при всем уважении).

Какими? Изначально была ваще тупобазовой, но плавно мы пришли даже к художке...

Странно, что обычная жд фотогалерея превратилась в фотогалерею с такими требованиями, что аж жуть…
Стали все мериться у кого объектив длиннее, а у кого диафрагма шире. Народ, надо же экспериментировать, искать подход к обработке и композиции, представлять готовый вариант. Что ж вы сразу минусуете? Я понимаю, да, фотка получилась не прям шедевр, но чё вы так докопались то? Все ошибки учту, буду исправлять, но вы пробовали смотреть на фотографию как фотографию, а не каждый пиксель рассматривать? Для ночной фотографии, где сплошная темнота - это еще думаю нормально (на мой взгляд). Да, звезды не получились идеально, но зачем вы прям всматриваетесь в них? Что вам, Марс не видно там? Или другую галактику не видно? На сайте есть такой, извините, кал, что глаза режет, а вы пристебались к чему-то новому, засрав всё.

Сделайте подобный кадр и я посмотрю на результат, не думаю, что он прям сильно будет отличаться.

Открою секрет: у них тоже фотографии отклоняют наравне с другими авторами. Кто больше экспериментирует, выдает нестандарт для данной галереи, у того красных окантовок вокруг фотки и больше :)

"Вы не Крылов/Улан, чтобы так обрабатывать"

Это называется «это другое, никто не обязан давать комментариев»

Мое возмущение не касается субъективных характеристик "нравится" и "не нравится". Это вкусовщина. Мне нравится пейзаж, а кому-то детали локомотива. И то, и другое имеет одинаково право на существование.

Я поддерживаю автора в его экспериментах.
Но раз уж предоставился повод, то выскажу свое мнение и недовольство по поводу модерации.

Любой из авторов сайта, кто практикует ночную съемку, может привести кучу примеров собственных отклоненных работ с нелепыми замечаниями в духе "темное" (вообще-то ночью темно), "низкая контрастность" (вообще-то ночью нет контрастных объектов) или "низкое качество изображения" (это вообще универсальная причина отклонения любой работы).

Есть примеры удаления фотографий за якобы монтаж. Ребята, конкретно этот сюжет, который пытался реализовать автор, без монтажа просто нереализуем.

Если сайт назван фотогалереей и среди нас есть люди, выполняющие роль фотомодераторов, то давайте двигаться к четким и понятным техническим (я это подчеркиваю) критериям, по которым работы принимаются или не принимаются на сайт.

Неудачная композиция и низкое качество изображения - это глубоко субъективно. Но когда у вас смазанные звезды и грязное световое пятно в центре кадра - это как называется?

А в Саратовской области часто такое небо чистое и многозвёздное?

Цитата (bo1ng10, 02.09.2024):
> две кнопки

Ничего конкурсного, но фото хорошее!!

Это самая необычная фотография на сайте

Цитата (SHOMAS4416, 03.09.2024):
> Цитата (Nyanvan, 03.09.2024):
> > По оценкам видно что не все модераторы его одобряют.
>
> И сколько тут модераторов интересно?

Забавно, но, как оказалось, один. Другие являются редакторами/администраторами. Признаюсь, очернил нескольких людей ненароком

Цитата (Sergey Krylov, 03.09.2024):
> Ну и попутно посвящаю фото по теме лично вам, бегите за валерьянкой - https://disk.yandex.ru/i/zlxzSJQgjto2ug

Спасибо, я вас услышал)

Цитата (Nyanvan, 03.09.2024):
> По оценкам видно что не все модераторы его одобряют.

И сколько тут модераторов интересно?

Суперское фото!

Цитата (Tagir Dibaev, 03.09.2024):

> У меня вопрос к модераторам.
> Вы одобряете к публикации этот снимок с кучей дефектов. И я сейчас даже не про творческую составляющую и пресловутое "я художник, я так вижу". Явный брак здесь, явно изображение низкого качества и с сомнительной ценностью. На основании каких критериев принято решение о публикации?

По оценкам видно что не все модераторы его одобряют.
Сильно зависит от смены. Есть кто завернет, есть кто пропустит. Обратил внимание, что часто пролетают снимки с сомнительными достоинствами когда часто по мелочи идет придирка. Это неискоренимо на текущем движке или без усечения количества модераторов.