Komentarze do zdjęć użytkownika Mehanik75

Цитата (Кошакур, 26.07.2020):
> условия организации движения поездов на этом участке и темпы роста грузопотоков на нем требовали и требуют строительства на нем не двухпутных вставок, а сплошных вторых путей на всем протяжении, чтобы избежать неизбежных при двухпутных вставках проблем в организации движения поездов и бросовых затрат (например, на строительство тех же "блок-постов" на примыканиях двухпутных вставок к одному пути, которые никогда не окупятся)

Насколько мне известно, при строительстве двухпутных вставок обычно стараются избежать устройства постов, а делают двухпутными целые перегоны (за исключением разве что мест, где нужны крупные искуственные сооружения), что и рассматривается как поэтапное строительство на всей линии вторых путей.

Цитата (M.Ivanov, 26.07.2020):
> В ПТЭ термина блок-пост больше нет, а вот в инструкции по движению поездов он вполне себе остался.>

Неоднократно еще с советских времен убеждался, что "оранжевую" ("желтую") и "зеленую" книжицы пишут "непричастные" люди "левой ногой за правым ухом" (расхождений с ПТЭ - заметных и не очень - в этих нормативных документах разных лет принятия к действию было и есть достаточно).
Но здесь надо "зрить в корень" - "синяя" книжица (ПТЭ) есть главный документ, а "оранжевая" ("желтая") и "зеленая" книжицы (ИДП и ИСИ) есть приложения к нему. Посему такая контора в центральном аппарате ОАО "РЖД", как ЦРБ, "не ловит мух" в этом вопросе - а ведь их задача перед вводом "разноцветных" книжиц в действие с карандашом в руках тщательно выискивать в них всевозможных "блох" и тут же "уничтожать" их. Чтобы работники линии в дальнейшем могли действовать на основании тщательно выверенных нормативных документов, а не на основании малограмотных "писулек". К сожалению, надо признать, что в ЦРБ все больше "манагеров", и все меньше грамотных специалистов - потому и количество таких расхождений в нормативных документах растет.

Цитата (M.Ivanov, 26.07.2020):
> Автоматические блок-посты сейчас работают на нескольких участках с ПАБ.>

Хорошо, если так. Но это тупиковый путь совершнствования устройств СЦБ - с развитием технических средств надо от ПАБ уходить к АБ (а лучше к ДЦ) на основе применения рельсовых цепей тональной частоты и микропроцессоров. При этом становятся не нужны изолированные стыки на перегонах (бич "тупейцев") и можно без проблем устраивать блок-участки любой длины в зависимости от потребной пропускной способности ("плавающий блок-участок"). Ну, а ПАБ (вместе с блок-постами) должна уйти в историю, как паровозы, семафоры, ЭЖС и т.п..

Цитата (Mehanik75, 25.07.2020):
> Но названия новых объектов обычно остаются от проектировщиков, а те периодически путают блок-посты, путевые посты. Посему раздельный пункт официально называется "Блок-пост 9 км">

А что, экспертизу проектов уже отменили? Ну, тогда я "рад" за проектировщиков - они теперь такого могут "напроектировать" (если даже блок-посты с путевыми постами путают), что только держись! Примеров некачественного проектирования в ж.д. отрасли предостаточно. Страшно то, что такое "проектирование" может в конечном итоге привести к тяжелым последствиям в ходе строительства или эксплуатации объекта ж.д. отрасли.

Цитата (Poison Creosotte, 25.07.2020):
> А в чём отличия электромеханической от релейной ПАБ не подскажете?

В электромеханической блокировке отличием является применение в качестве сигнальных приборов в основном семафоров (светофоры использовались редко, в основном уже на участках электромеханической ПАБ постройки начала 30-х годов - когда светофоры только начали появляться на железных дорогах СССР), в релейной ПАБ применяются только светофоры.
Также в электромеханической блокировке для создания соответствующих зависимостей используются специальные блок-механизмы (в основе которых применяются электромеханические замки переменного тока), рельсовые педали, педальные замычки и индуктор, в релейной ПАБ для создания зависимостей используются только реле.
Аппаратура электромеханической ПАБ установлена в громоздких и неудобных для пользования блок-аппаратах (аппаратах путевой блокировки), размещаемых в помещениях ДСП, аппаратура релейной ПАБ без проблем размещается в малогабаритных пультах (ящиках) ДСП - а управление ею гораздо проще. При этом в релейной ПАБ используются типовые реле и другие приборы, применяемые также и в других устройствах СЦБ, а ряд операций по приему-отправлению поездов (которые в электромеханической блокировке выполняются ДСП вручную) выполняется автоматически. Релейная ПАБ в целом выполнена технологичнее, проще по конструкции и в целом надежнее в эксплуатации.

Цитата (Mehanik75, 25.07.2020):
> В данном случае это именно блок-пост. Когда закончат строительство второго пути от 9 км до Кумте, будет перегон Пивань - Кумте. Кстати на здании ДСП, написано именно Блок-пост 9 км.

В таком случае, утверждая, что это именно блок-пост - понятие о котором не существует более в ПТЭ (основном нормативном документе отрасли) - Вы допускаете нарушение ПТЭ. На здании ДСП неправильное название раздельного пункта переписать недолго - гораздо дольше "записать" в мозгах у "манагеров" ОАО "РЖД" необходимость пунктуального соблюдения ПТЭ (т.к. в них мелочей нет).
А в целом строительство двухпутных вставок на участке Комсомольск-Сов. Гавань с тяжелым профилем и сложным планом пути считаю очередной "дурью" ОАО "РЖД" - условия организации движения поездов на этом участке и темпы роста грузопотоков на нем требовали и требуют строительства на нем не двухпутных вставок, а сплошных вторых путей на всем протяжении, чтобы избежать неизбежных при двухпутных вставках проблем в организации движения поездов и бросовых затрат (например, на строительство тех же "блок-постов" на примыканиях двухпутных вставок к одному пути, которые никогда не окупятся).

В ПТЭ термина блок-пост больше нет, а вот в инструкции по движению поездов он вполне себе остался. Автоматические блок-посты сейчас работают на нескольких участках с ПАБ. Так как на участке Комсомольск - Советская Гавань используется автоблокировка, то 9-й километр действительно является путевым постом. Но названия новых объектов обычно остаются от проектировщиков, а те периодически путают блок-посты, путевые посты. Посему раздельный пункт официально называется "Блок-пост 9 км"

В данном случае это именно блок-пост. Когда закончат строительство второго пути от 9 км до Кумте, будет перегон Пивань - Кумте. Кстати на здании ДСП, написано именно Блок-пост 9 км.

Цитата (Кошакур, 25.07.2020):
> Вообще-то с принятием ПТЭ МинТранса РФ в 2010 г. понятие "блок-пост" стало устаревшим и в пункте "II. Основные определения" действующего в настоящее время ПТЭ такого понятия нет.
> Крайний раз упоминание о понятии "блок-пост" было в ПТЭ МПС РФ № ЦРБ-756 от 2000 г. (выписка):
> "...
> Раздел 5. Термины, применяемые в Правилах технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации
> ...
> Путевой пост. Раздельный пункт на железнодорожных линиях, не имеющий путевого развития (блокпост при полуавтоматической блокировке, ...).

Я согласен. В любом случае не с заглавной буквы. У меня мысль вообще оставить в подписях одно слово "пост", тем более много фото так и подписано, остается только админам в образец подписи изменения внести.

Цитата (Кошакур, 25.07.2020):
> Поэтому с того времени вновь электромеханической ПАБ участки железных дорог больше не оборудовались, а стала применяться релейная ПАБ различных систем

А в чём отличия электромеханической от релейной ПАБ не подскажете?

Цитата (Sherman, 24.07.2020):
> "Блок-пост" наверное все же не с заглавной?>

Вообще-то с принятием ПТЭ МинТранса РФ в 2010 г. понятие "блок-пост" стало устаревшим и в пункте "II. Основные определения" действующего в настоящее время ПТЭ такого понятия нет.
Крайний раз упоминание о понятии "блок-пост" было в ПТЭ МПС РФ № ЦРБ-756 от 2000 г. (выписка):
"...
Раздел 5. Термины, применяемые в Правилах технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации
...
Путевой пост. Раздельный пункт на железнодорожных линиях, не имеющий путевого развития (блокпост при полуавтоматической блокировке, ...).
..."
Понятие "блок-пост" появилось на российских железных дорогах с началом применения полуавтоматической блокировки электромеханического типа (с семафорами), в основном на двухпутных участках с интенсивным движением поездов. При этом для повышения пропускной способности на перегонах между станциями устраивались блок-посты (на границах межпостовых перегонов или перегонов между блок-постом и станций, станцией и блок-постом). С 30-х годов 20-го века на железных дорогах СССР был принят курс на применение светофорной сигнализации взамен семафоров. Поэтому с того времени вновь электромеханической ПАБ участки железных дорог больше не оборудовались, а стала применяться релейная ПАБ различных систем (на которую также переоборудовались в разные годы отдельные участки с электромеханической ПАБ в порядке модернизации). После Великой Отечественной войны многие участки интенсивного движения поездов с ПАБ были переведены на АБ и ДЦ, а на оставшихся участках с релейной ПАБ (при менее напряженном движении) также внедрялись блок - посты. С 70-х годов на многих участках с релейной ПАБ стали применяться дополнительно различные устройства контроля свободности перегонов (на основе "активного хвоста" с индуктором на хвостовой автосцепке последнего вагона поезда или на основе электронных счетчиков осей), которые, помимо прочего, позволили автоматизировать блок-посты с исключением дежурного персонала. В 80-е годы большинство оставшихся участков с ПАБ, где перевозки росли, были переведены на АБ (ДЦ). В результате ПАБ осталась в основном на участках с небольшими размерами перевозок. А в "голодные" 90-е годы на участках с ПАБ при обвальном падении перевозок блок-посты стали невостребованными и постепенно были закрыты. Поэтому понятие "блок-пост" потеряло свое значение и было исключено из ПТЭ.
Вообще-то, строго говоря, название раздельного пункта "Блок-пост 9 км" руководителям ОАО "РЖД" стоило бы поменять на название "Путевой пост 9 км".

Ну если это просто блок-пост, то с маленькой, так же как и станция.
Если конечно это не название станции как тут: https://trainpix.org/photo/279210/

Почему?

"Блок-пост" наверное все же не с заглавной?

Круть.

Вот же коллизия какая,совсем запутался я где какой!))

просьба не путать с тепловозом тэм2у-0001, именно 0001. этот тепловоз построен в начале 80-х годов и возможно был перенумерован в тэм2у-8001 или тэм2у-8002.

все данные по годам выпуска тепловозов тэм2у-001 1978, тэм2ус-001 1978, тэм2ум-001 1988 соответствуют их заводским табличкам, были списаны мной.

тепловоз тэм2у-001, что на фото, 1978 года выпуска, всю свою жизнь отработал в депо Брянск 1, где был списан и отправлен в лом в Люберцы. в депо же Брянск 2 работал его собрат тэм2ус-001 тоже 1978 года выпуска. так же в депо Брянск 2 работал тэм2ум-001 1988 года выпуска. тэм2ум-001 работал в основном на сортировочной горке, в последствии тэм2ум-001 был передан на другую дорогу.

Цитата (Светлана Сипугина, 02.10.2018):
> Даже на ТР-2 не накатал. Вдвое больше надо, чем съездил, чтобы на ТР-2 пойти.

Печально - деньги на проект и постройку ухлопаны в никуда.

Даже на ТР-2 не накатал. Вдвое больше надо, чем съездил, чтобы на ТР-2 пойти.

Хоть на ТР-3 пробега наездил?

Пока действительно рано, постоит ещё в таком виде 15 лет и будет уже пора.