Komentarze do zdjęć użytkownika Artem_4775_

Там и деревья вырубили, а то ещё в мае 2014 ничего не бросилось в глаза https://fotki.yandex.ru/users/alexej-lak...8618/?&p=3

По лету там гору срезали небольшую (с левой стороны).

Великолепно! А что там за площадку расчищают?

Красота!!!

Цитата (Typhoon, 06.02.2016):
> Да и почему оригинал к примеру весит 15 Мб(Разрешение 4272*3100 к примеру) , а после обработки и адаптации 700 Кб и 1200*800?

Так всё просто: объём файла меняется пропорционально площади изображения. Но вопрос-то не в площади, а в качестве сохранения. Скажем, если при максимальном качестве (12 по шкале ФШ) изображение площадью 1200х800 пикс. весит 1 МБ, то 247 КБ – это лишь 25 % от максимального качества (или 6-7 по шкале ФШ). Замечу, что артефакты компрессии в виде т. н. гало (фактурных шумов), мутности и поблекших цветов становятся заметными невооружённым взглядом уже при 20-30 % потерь.

Спасибо Typhoon за обработку фото!) Не против конечно)

Цитата (Vosskuez, 06.02.2016):
> Не в килобайтах дело же

Да, ладно??? Ну, хорошо! Пример, одно и тоже фото к примеру сохраняем в 750 Кб, и к примеру в 100 Кб, разницы не будет??? Тогда почему на сайте некоторые пользователи имеют лимит в 500(стандарт) кто то в 750, а у кого то 1000??? Да и почему оригинал к примеру весит 15 Мб(Разрешение 4272*3100 к примеру) , а после обработки и адаптации 700 Кб и 1200*800? Проще говоря в оригинале он имеет максимальное качество, детализацию и пр. но в силу особенности интернет ресурсов, а также размеров мониторов и скорости интернета, мы не можем заливать полноразмерники, а можем ужатые, в угоду сайтам

Не в килобайтах дело же. Чем больше одноцветных пикселей, тем вес фото меньше при том же уровне сжатия.

Вах! Артём ты не против, ели я тебе сделаю фото в нормальном объёме, а то право бессмыслица вес фото 247 Кб, даже с мыльницы и то больше выходит :)

Отличный снимок, Артем!

Бывший Брестский

Щит с этой табличкой(12470) стоял на ЧМЭ3-3901 и с 3901 поставили на ЧМЭ3-3898, а с 3898 на 3901.

Заводской № тепловоза 12484. Щит с данной табличкой переставлен с ЧМЭ3-3884 во время ремонта. На заводские номера с этих табличек не следует обращать внимание, так как они не соответствуют фактическому номеру. Не встречал ни одного ЧМЭ3 чтобы с обоих сторон были одинаковые номера.

О. п. Голошевка

Какой о.п. в кадре?

Цитата (Angel, 24.01.2016):
> Потому что у кого голова работает еще в 90-е годы уехал на Запад или сменил профиль работы.
> Так не только локомотивостроении, а повсеместно.

Я бы тоже хотел уехать в Чехию водителем троллейбуса работать...

Цитата (Аматор_17, 23.01.2016):
> Почему имея такую конструкторскую школу в современной России делают такие локомотивы?

Потому что у кого голова работает еще в 90-е годы уехал на Запад или сменил профиль работы.
Так не только локомотивостроении, а повсеместно.

Интересный вид - срезали кабину по уровню над буферными фонарями.

Я не спец в ЖД, но что-то мне кажется тоже что старое пусть даже пройдет несколько капремонтов, но ходить больше будет нежели новое. Читал, к примеру, про некоторые новые электровозы российские - много недостатков. Почему имея такую конструкторскую школу в современной России делают такие локомотивы?

Да и внешние виды локомотивов СССР куда симпатичнее, чем нынешние обрубанные формы. Никакого творчества дизайнеров.

Понравилось!