კომენტარები –თან ЭР1-137

Тут, похоже, окраска ТР-3 ТЧ-15, а там в то время основным средством кузовного ремонта было ведро шпаклёвки.

Внешне-то вполне прилично выглядела.

Пока только вручную
Обидно, что и с датами передачи так из того что было восстановлено с тп

При восстановлении фото слетают даты. Если была указана полная дата, то все восстанавливается нормально. Если был указан месяц и год, то восстанавливаемая дата становится последним днем предыдущего месяца. Если был указан только год, то дата становится минус год и один месяц.

У меня практически везде даты слетели.

Отсюда возникает вопрос: можно ли как-нибудь корректировать даты при восстановлении? Если нет, то как комплексно поправить даты на восстанавливаемых снимках? Может, переправлять кому-нибудь список с правильными датами? Просто, писать под каждой фотографией не комильфо.

Тёплый тогда ноябрь был))))

С номера 165, если быть точным.

ЕЯНО, гербы пойдут на калининских головах только через четверть сотни номеров, то есть где то ближе к 170-м.

Цитата (Юрик, 19.05.2020):
> Вот вагон постройки КВЗ с эмблемой РВЗ.

Сделано, в Калинине, а бренд рижский.

Вот вагон постройки КВЗ с эмблемой РВЗ.

Цитата (Ваня 543, 09.11.2019):
> Саша а как же Киев - эти аппараты ты забыл упомянуть?

Киев 19 замечательный апарат, но тяжёлый, тесть был злоядлым фотолюбителем, и к этому агрегату был полный набор объективов от 24мм до 1000. после кончины своего фэда брал у него на прокат, но экспонометр был не рабочий , параметры съёмки ставил по принципу смены 8м))) вот пример , снято на 300 или 500 мм не помню. но качество конечно зависит и от проявки, сканирования и обработки фото. https://trainpix.org/photo/57437/

пример фото на разные фотики:

Зенит Е https://trainpix.org/photo/95871/

Смена Символ https://trainpix.org/photo/168495/

На перегоны тогда редко выбирилась, снимали как правило то что под боком в школьные годы, а в начале 90х много не разъездишся, по пути на джд завернешь в пара депо раз в месяц, пара кадров сделаешь и дальше топаешь. (Мимо меня ВЛ23, ЭР2, ЧСы ходили, которых тоже немного поснимал, тут имеются)

Тогда и не знали толком где депо находились, моё первое чужое депо не по московскому ходу было Ленинград Варшавское, тогда осеньью 90 (в 12 лет) занятие на ДЖД прогулял чтобы туда смотатся за таинственными ТЭП75, тамже впервые в живую и ТЭП70 увидел, видел, сфотал, но на негативе только силуэты, на следущий год открыл для себя Волховстрой, Выборг... а в 1993 появился Локотранс, и тогда круг познаний расширился многократно)

Всем здравствуйте и спасибо за интересные мнения!

В первом своём сообщении совсем упустил из виду пару немаловажных деталей:

Момент первый: фокусное расстояние. Все приведённые мной фотокамеры имели штатный объектив с фокусным расстоянием в районе 50 мм. Очень удобно для съёмки статических объектов. Но, как, я думаю, уже убедились фотолюбители ХХI века для съёмки движущегося подвижного состава намного более подходят фокусные расстояния порядка 70-100 мм и выше (для полного кадра). Возможно, я не очень грамотно опишу ситуацию, но чем меньше фокусное расстояние, то тем выше угловая скорость перемещения движущегося объекта съёмки по полю кадра (при условии, что объект нужно вписать в большую часть кадра). Что, соответственно, требует уменьшения выдержки затвора фотоаппарата. Таким образом, съёмка при фокусном расстоянии объектива 50 мм требует более короткой выдержки, чем при съёмке телеобъективом. А телеобъективы в 90-х были сродни сказке! Попробуй найди, попробуй купи. Короче, много было сложностей.

Момент второй: фотоплёнка в 90-х годах не то, чтобы недоступна, но расходовать её старались более умеренно. Появившаяся цветная С-41 была, прямо скажем, довольно дорогая и экспериментировать с заранее неизвестным результатом было несколько расточительно. Например, у меня бывали далёкие поездки, в которых с собой было всего пару цветных плёнок: приходилось тщательно выбирать объекты съёмки и, иногда, жертвовать некоторыми (неосуществлёнными) кадрами.

Но, это всё лирика. Теперь по существу комментариев.

Vivan755, приведённые тобой снимки, конечно интересны, с исторической точки зрения, но зачем там проводка? Проводка ради проводки? Я думаю, что такой технический приём применим для художественной съёмки, для достижения эффекта движения. Но, в данном случае, при технической съёмке подвижного состава это зачем? Безысходность – понимаю. Стремление показать, что я так могу? Тоже понимаю. Подвижной состав нерезкий, пейзажа нет – я бы эти фото отнёс к категории технического брака. Уж, извини. Тем более, что «процент брака» при такой съёмке (при таких условиях) довольно велик и его невозможно контролировать при съёмке. Условия освещения тоже играют немаловажную роль (погоду не предскажешь). Игра не стоит свеч.

Далее, мне очень непонятно твоё маниакальное стремление получить фотографии именно в движении на перегонах. Лично мне, да, я думаю, и другим любителям в то время, хотелось получить качественные фотографии и, если тому не способствовали технические факторы – то зачем сознательно делать нерезкие фотографии? Если немного отвлечься, то как я понимаю, тебе нравятся фотографии с присутствием железнодорожной инфраструктуры? Чем же плохи фотографии в депо и на станциях, где этой «инфраструктуры» просто завались? При этом «кто-то» недавно призывал «отстреливать» фотографирующих в этих местах… Логика нервно курит в сторонке. Но, как было сказано НАДО делать КАЧЕСТВЕННЫЕ фотографии на перегонах. А, если это было технически затруднительно в то время? В общем, я ничего не доказываю, но подкидываю информацию к размышлению.

Прочитав твою фразу про видоискатели я немного впал в ступор. Могу пожелать тогда снимать на Зенит, что ли, если он «сравним с D800». Чего ещё тут скажешь? )) Даже в технические дебри не полезу – а там, кажись, есть такие параметры как коэффициент увеличения видоискателя и т.п. Но, раз Vivan говорит «сравним с D800» - значит так и есть. ))

Ваня 543, фотоаппарат Киев я сознательно не стал упоминать, т.к. это уже техника несколько иного уровня и не самая доступная для простого обывателя в ХХ веке. Мало кто снимал на этот аппарат. Я рассматривал самую типичную технику.

Небольшой итог:
Я совсем не против съёмки в движении – наоборот, приветствую! Этими комментариями я всего лишь хочу рассказать, что для такого типа съёмки необходимы некоторые ТЕХНИЧЕСКИЕ условия: зум-объектив (телеобъектив), автофокус и мотор протяжки плёнки! Чего не было на приведённых мною выше (в первом комментарии) фотоаппаратах. Почему и качественные фотографии 80-90-х годов сделаны, в основном, в статике.

Таким образом, комментарий
Цитата (neu_zwei, 10.11.2019):
> Как я понял, в плёночной фотографии в первую очередь имеет значение сканирование, а во вторую — сама плёнка. Фототехника же значения имеет мало, там речь скорее об удобстве.
не соответствует действительности. Приведённая фотография как раз и демонстрирует это: как минимум телезум налицо. Думается, что и другие блага современной фототехники тоже.

С того времени, как появилась техническая возможность, мне самому больше нравится съёмка на перегоне (на сайте можно видеть некоторое количество моих динамических фотографий, сделанных в 2000-х годах), так что данный пост является всего лишь определением факторов, ПРЕПЯТСТВУЮЩИХ появлению хороших кадров движущегося подвижного состава в ХХ веке.

ПС: Кстати, Vivan, а так много ли много действительно качественных резких кадров движущегося ПС в то время? На ум сразу приходят: Игорь Клыков, Олег Огнев, Валерий Шитов, Фёдор Яшин? Я ещё дюжину любителей того времени назову, но немногие снимали на перегонах. Как там фото? Или мелко или смазано, да? Об чём я говорил выше? А, уж, когда ребята разжились фототехникой – то и фото на перегонах стали снимать не в пример лучше! В этом ключе, показательны фотографии иноземных любителей, которые, обладая наилучшей фототехникой могли делать более качественные снимки.

Да, и ещё: это сейчас «советчиков» по фотосъёмке развелось, как грибов после дождя, а тогда были только советские книги по фотоделу, в которых как-то не рассматривались проблемы съёмки движущегося подвижного состава… А, в то время, когда вдруг находили товарища по этому увлечению, то больше удивлялись, что в мире есть ещё такие фанаты этого дела! И дорожили любой переписке (с фотографиями). И, уж, никак не научали «правильному» фотографированию. Другие времена были. Не побывав там – сложно это понять.

Я бы добавил в нынешней ситуации - не малое значение играет "свежесть" реактивов при проявке, при несвежих реактивах можно испортить хорошо отснятую плёнку при проявке.
Не забываем также что любая плёночная коробка по весу на порядок легче цифровой.

Как я понял, в плёночной фотографии в первую очередь имеет значение сканирование, а во вторую — сама плёнка. Фототехника же значения имеет мало, там речь скорее об удобстве. А так, на плёночные аппараты конца 90-х - начала 2000-х снимать одно удовольствие. https://www.instagram.com/p/BuTEh0zH1QQ/...e_sheet

Цитата (Анатолий Нагорнов, 09.11.2019):
> Да хоть батарейки - их сложно найти? А то там какой-то недопалец на 3 В о двух штуках...

Толян в любом цивилизованном магазине продаются эти типа "редкие" батарейки - в 500-ке точно используются 123А, в 300-ке точно СR2. В наше время сложнее "Крону" найти, чем эти батарейки.

Цитата (Анатолий Нагорнов, 09.11.2019):
> а хоть батарейки - их сложно найти? А то там какой-то недопалец на 3 В о двух штуках...

На пленочные кэноны (если правильно прочитал) батарейки найти не проблема, также не проблема заказать с ebay ручку и вставить туда АА. На младшие тушки они недорогие сейчас

Да хоть батарейки - их сложно найти? А то там какой-то недопалец на 3 В о двух штуках...

Блоки под аккумы есть у меня (где продаются сами аккумы не знаю, так как никогда ими не пользовался, всё раано предпоситаю снимать на батарейки - легче и удобнее коробку в руках держать. Хорошая, свежая и осень дешёвая плёнка пподаётся в компании "Среда", которая находится у Площади Гагарина по Окружной.ж.д. там и слайд аналогичный по стоимости и свежести. И там же и проявляют отлично, увы только печатать перестали. Есть в инете сайт у этой конторы.

Дома лежат 300 и 500, которые отдали за бесценок, всё никак не займусь. Кто б подсказал про аккумы и плёнку...

Саша а как же Киев - эти аппараты ты забыл упомянуть? И уже не из доступных - Яшика. Я немного поснимал на Зенит-12й, Мыльницу Самсунг, ну и в итоге затем отдал предпочтение Кэнону сменив за всё время 500, 3000, 300 и сейчас снимаю на 33-й. 80% снятых на плёнку кадров в статике и движении на выдержку 250 и в зависимости от света крутил только диафрагму от 5.6 до 11-13. При этом хочу отметить, что ни каких смазов в движении при выдержке 250 не наблюдал. При хорошем освещении и приличной до 140 км/час скорости поездов снимал на выдержку 350. Смаза так же не было. Поэтому считаю, что для плёнки и движушихся объектов до 120-140 км/час данной выдержки вполне достаточно. 90% ночных кадров (именно ночью) а не в сумерки и при рассвете закручивал всегда на 30 сек и в зависимости от освещения ставил 8-13 диафрагму. Плёнка в основном была Супериа 200 чуть реже Про 400Н.

Цитата (Vivan755, 09.11.2019):
> SunCalc (от которого лично я ни разу не добился правильных показаний, не знаю, как им люди пользуются)

Если мне не изменяет память, т.к с тех пор я им практически и не пользовался, в том сункалке откорректировали время на ИМХО самое правильное - "медведевское". Когда его сдвинули в нынешнее "не пришить звезде рукав", там вопрос корректировать не стали. Поэтому при пользовании сервисом надо брать реалии конкретного региона и их и натягивать на глобус.
P.S В целом по личным наблюдениям, сервис более чем точный, до минут.