კომენტარები –თან ТГМ6Д-0269

Цитата (SeDDoY, 12.08.2019):
> В Ижевске есть любопытный светофор: мачтовый, два показания - синий и красный. Красный зажигается как заградительный к расположенному рядом переезду, а синий горит постоянно, запрещая маневры на переезд. Видимо, советские(!) проектировщики
> Цитата (Кошакур, 09.08.2019):
> > "съеконумили" несколько реле, ряд зависимостей и "целый маневровый светофор!!!">

Ничего удивительного и любопытного. Цитирую ИСИ (приложение № 7 к ПТЭ):
- стр. 7, второй абзац сверху: "Один светофор может совмещать несколько назначений (входной и выходной, выходной и маршрутный и др.)";
- стр. 41, последний абзац: "Заградительные светофоры могут быть совмещены с маневровыми светофорами, в том числе карликового типа".
В данном случае совмещается два назначения конкретного светофора - заградительный и маневровый. Так что у советских проектировщиков (в отличие от российских) разумное чувство меры еще присутствовало. А если Вы, как я полагаю, имеете отношение к процессу проектирования устройств СЦБ (и конкретно ЭЦ стрелок и сигналов на станциях) или эксплуатируете их, то должны знать и о существовании такого документа, как РУ-30-80 (или какой там мог быть издан на его замену?). В котором как раз такие случаи и расписываются подробно, в отличие от ИСИ (которая описывает в основном среднесетевые условия). А еще Вам бы следовало знать, что данные сигнальные показания - красный и синий - предназначены для разных категорий подвижного состава (красный заградительный - для поездов, синий маневровый - для маневровых составов и одиночных локомотивов при маневровых передвижениях). И применение какого - либо одного показания в лучшем случае привело бы к необоснованным задержкам поездов (если это был бы только красный) или, в худшем случае, к аварийной ситуации (если это был бы только синий).
И еще вопрос - а как окрашена мачта этого светофора и какой формы у него фоновый щит? И окраска мачты, и щит должны соответствовать требованиям ИСИ (см. рис. 48 и рис. 182) - а если этого нет, то работники хозяйства СЦБ на станции Ижевск "по лезвию ножа" ходят!

Цитата (Кошакур, 09.08.2019):
> В Чулымской один из парков уже был "лишним" при удлинении грузовых тяговых плеч локомотивных бригад депо Барабинск и депо Инская в конце-90-х - начале "нулевых". И там надо было не светофоры переименовывать при смене ЭЦ, а один из парков полностью из схемы станции исключать по невостребованности для поездной работы.

При модернизации ЭЦ ст.Чулымская работы по переустройству путевого развития, а также работы по разделу "организация движения" не предусматривались. Вы считаете, что "проектанты" сами решают, что им делать а что нет?) Есть ТУ, ТЗ на проектирование. Есть заказчик, который эти ТУ, ТЗ выпускает. Махровые советские времена прошли. Рыночная экономика: за что заплатили, то и сделали.


Цитата (Кошакур, 09.08.2019):
> Также в ближайшей перспективе могут оказаться "лишними" отдельные парки на той же Московке и других станциях смены грузовых локомотивных бригад Зап.-Сиб. ж.д. из-за очередного удлинения тяговых плеч до 600...700 км.

Вы так говорите, как будто приемо-отправочные парки служат лишь для смены локомотивных бригад...


Цитата (Кошакур, 09.08.2019):
> Это говорит о снижении качества проектирования смены ЭЦ на новые системы в пост-советское время - не просчитываются варианты на перспективу.

Это говорит о том, что конъюнктура поменялась. Теперь "перспективами" занимаются не проектировщики, а, как тут часто говорится, "руками водящие".


Цитата (Кошакур, 09.08.2019):
> Пример первый.
> На станции Карбышево-1 при смене ЭЦ на МПЦ убрали маневровый светофор на мачте входного светофора с однопутного перегона на Карбышево-2. Этот светофор позволял производить маневры с выездом за границу станции без выдачи ключа-жезла. Ну и кому этот маневровый светофор помешал? Зато "горе"-проектанты МПЦ Карбышево-1 "съеконумили" несколько реле, ряд зависимостей и "целый маневровый светофор!!!". Ну, а теперь для маневров с выездом за границу станции надо каждый раз ДСП вместо открытия убранного с мачты входного специального маневрового светофора вытаскивать из пульта ключ-жезл, "составиле" каждый раз ножками на пост ЭЦ за ним и обратно ножками на маневровый тепловоз, а по окончанию маневров также ножками тащить ключ-жезл обратно ДСП. Вот такая вот "иканумия"!

Интересный пример. Обычно устоявшуюся сигнализацию не меняют, если она соответствует нормативной документации. Но дело не в экономии, 100%. Какая-то другая причина. На крупной станции на одной маневровой головке экономить не будут.


Цитата (Кошакур, 09.08.2019):
> Пример второй. Здесь уже "иканумия" проектантов в масштабах сети. Был раньше в ИСИ маневровой сигнал "два лунно-белых огня", который, помимо разрешения на производство маневров также сигнализировал о свободности ограждаемого пути. Такой маневровый сигнал применялся на крупных станциях и позволял существенно ускорить маневровые передвижения. Но нет, у кого-то "зудело в одном месте" и этот сигнал убрали из ИСИ (а значит, и из ЭЦ). Как же, "агрумная иканумия"! Ну, а линия "пожинает плоды" в виде увеличения времени простоев вагонов на станциях.

По моему скромному мнению это сделано из-за повсеместного внедрения маневровой радиосвязи. По регламенту радиопереговоров ДСП (или дежурный по маневрам) в любом случае сообщает на свободный или занятый путь установлен маршрут. Но это по моему мнению.

P.S. Ну что же вы так волнуетесь, право. Даже слова стали коверкать...

Цитата (odessa, 10.08.2019):
> А когда какой включали? Сколько не спрашивал знакомых машинистов они в подробностях не рассказывают. Но подтверждают, что 1 белый когда надо подать локомотив к составу, а 2 белых когда выставить состав. А какие есть ещё возможные случаи и в какой комбинации?

Всё просто. Один белый - маршрут на занятый приемо-отправочный путь, два белых - маршрут на свободный приемо-отправочный путь.
В Ижевске есть любопытный светофор: мачтовый, два показания - синий и красный. Красный зажигается как заградительный к расположенному рядом переезду, а синий горит постоянно, запрещая маневры на переезд. Видимо, советские(!) проектировщики
Цитата (Кошакур, 09.08.2019):
> "съеконумили" несколько реле, ряд зависимостей и "целый маневровый светофор!!!"

Цитата (Кошакур, 09.08.2019):
> "два лунно-белых огня", который, помимо разрешения на производство маневров также сигнализировал о свободности ограждаемого пути.

А когда какой включали? Сколько не спрашивал знакомых машинистов они в подробностях не рассказывают. Но подтверждают, что 1 белый когда надо подать локомотив к составу, а 2 белых когда выставить состав. А какие есть ещё возможные случаи и в какой комбинации?

Цитата (SeDDoY, 09.08.2019):
> ... не обязательно строить с нуля станцию для того, чтобы переименовать светофоры, достаточно сменить ЭЦ. Таких проектов на постсоветском пространстве на самом деле немало.
Из давних:
- Московка З-СибЖД - П/О парк, Парк А, Сортировочный парк (четная/нечетная горловины - стандартная нумерация, центральная и горловина горки с добавочными цифрами);
- Чулымская З-СибЖД - Западный парк, Восточный парк (нумерация полностью стандартная);...>

В Чулымской один из парков уже был "лишним" при удлинении грузовых тяговых плеч локомотивных бригад депо Барабинск и депо Инская в конце-90-х - начале "нулевых". И там надо было не светофоры переименовывать при смене ЭЦ, а один из парков полностью из схемы станции исключать по невостребованности для поездной работы.
Также в ближайшей перспективе могут оказаться "лишними" отдельные парки на той же Московке и других станциях смены грузовых локомотивных бригад Зап.-Сиб. ж.д. из-за очередного удлинения тяговых плеч до 600...700 км.
Это говорит о снижении качества проектирования смены ЭЦ на новые системы в пост-советское время - не просчитываются варианты на перспективу.
Еще два примера на эту же тему.
Пример первый.
На станции Карбышево-1 при смене ЭЦ на МПЦ убрали маневровый светофор на мачте входного светофора с однопутного перегона на Карбышево-2. Этот светофор позволял производить маневры с выездом за границу станции без выдачи ключа-жезла. Ну и кому этот маневровый светофор помешал? Зато "горе"-проектанты МПЦ Карбышево-1 "съеконумили" несколько реле, ряд зависимостей и "целый маневровый светофор!!!". Ну, а теперь для маневров с выездом за границу станции надо каждый раз ДСП вместо открытия убранного с мачты входного специального маневрового светофора вытаскивать из пульта ключ-жезл, "составиле" каждый раз ножками на пост ЭЦ за ним и обратно ножками на маневровый тепловоз, а по окончанию маневров также ножками тащить ключ-жезл обратно ДСП. Вот такая вот "иканумия"!
Пример второй. Здесь уже "иканумия" проектантов в масштабах сети. Был раньше в ИСИ маневровой сигнал "два лунно-белых огня", который, помимо разрешения на производство маневров также сигнализировал о свободности ограждаемого пути. Такой маневровый сигнал применялся на крупных станциях и позволял существенно ускорить маневровые передвижения. Но нет, у кого-то "зудело в одном месте" и этот сигнал убрали из ИСИ (а значит, и из ЭЦ). Как же, "агрумная иканумия"! Ну, а линия "пожинает плоды" в виде увеличения времени простоев вагонов на станциях.

В контексте нашего разговора про нумерацию маневровых светофоров стоит отметить, что не обязательно строить с нуля станцию для того, чтобы переименовать светофоры, достаточно сменить ЭЦ. Таких проектов на постсоветском пространстве на самом деле немало.
Из давних:
- Московка З-СибЖД - П/О парк, Парк А, Сортировочный парк (четная/нечетная горловины - стандартная нумерация, центральная и горловина горки с добавочными цифрами);
- Чулымская З-СибЖД - Западный парк, Восточный парк (нумерация полностью стандартная);
Из недавнего:
- Абдулино КбшЖД - Нечетный парк, Пассажирский парк, Четный парк (нумерация полностью стандартная).
Это, конечно, не так чтобы огромные станции, но всё же с разделением по паркам.

Продолжаю. Только не надо про Лужскую - нетипичный пример.

Цитата (SeDDoY, 08.08.2019):
> Я бы даже сказал, что такое разделение гораздо вероятнее встретить на станциях, запроектированных еще в советское время.>

Ну вот мне и доводилось видеть такое разделение на таких станциях. А Вы много крупных действующих станций знаете, запроектированных в пост-советское время? Только не надо про Лужскую - нетипичный

Ну я бы не стал заявлять, что в ОАО "РЖД" "так и делается". Для крупных станций нумерация как маневровых светофоров, так и стрелок выбирается проектировщиками по согласованию со всевозможными дистанциями, службами, дирекциями и т.п. И далеко не всегда делается такое разделение по паркам. Я бы даже сказал, что такое разделение гораздо вероятнее встретить на станциях, запроектированных еще в советское время. А вот в случаях с путями необщего пользования вообще можно ожидать чего угодно.

Цитата (SeDDoY, 08.08.2019):
> Маневровые светофоры по нумерации могут быть распределены по паркам (М1ХХ - один парк, М2ХХ - другой парк и т.д.),но это не точно)

Этот принцип распределения нумерации по паркам я знаю - в ОАО "РЖД" на крупных станциях с несколькими парками так и делается. Но в данном случае хотелось бы конкретики. Тем более, что в данном случае видна только часть нечетной горловины и неизвестно - есть ли еще четная горловина (может быть это и не станция вовсе, а путевой пост со значительным путевым развитием).

Маневровые светофоры по нумерации могут быть распределены по паркам (М1ХХ - один парк, М2ХХ - другой парк и т.д.), но это не точно)

Понятно, что ж.д. хозяйство НЛМК немаленькое. Но вот интересно - во всем ЖДЦ НЛМК сплошная нумерация маневровых светофоров или это отдельная такая станция с огромным путевым развитием (если номера маневровых светофоров за три сотни)?

Платформа прикрытия. я так полагаю, в металлургии это не редкость

Что за платформа на переднем плане?