კომენტარები –თან 2ТЭ116-503

Да, действительно, чего это я?! :))

Не трать буквы на клавиатуре, он все равно уже все решил ;).

Странное дело – изначально ответ Vivana содержал совсем другие буквы... Ну, да ладно.

Цитата (Vivan755, 15.01.2020):
> То есть, если бы не ник автора, не было бы и всей этой писанины.
Нет. Совсем не так: если бы автор под этим ником не пытался постоянно упрекать авторов, снимающих в ХХ веке, в статической фотосъёмке, то и "писанины" бы этой не было.

Кому, как и где снимать - личное дело каждого. Я думаю, все с этим согласятся? А, почему раньше мало снимали подвижной состав в движении я подробно объяснил тут: https://trainpix.org/photo/199208/?vid=59874#647752
Но, как мы можем видеть, возражения Vivan’a не подтверждаются фактами (его собственной съёмкой). Разве не так? Возражений не увидел.

Если Vivan755 одержим съёмкой на перегонах – то это его личное дело. И, праведное дело. Но, не нужно это пытаться навязывать другим. Я не «кусаюсь» на автора – я «кусаюсь» на его однозначный подход к тем, кто снимал раньше его. Надеюсь, понятно излагаю свои мысли?

Вот пример:
Цитата (Vivan755, 27.12.2019):
> А под этой фотографией https://trainpix.org/photo/262654/ оправдывает лёгкий смаз передка (лица объекта!) при чётком остальном кадре питерской погодой, а на деле — оправдывает своё стояние дубом и неумение делать проводку, ибо она спасла бы на этом кадре тепловоз целиком, слегка размыв фон.

Если бы я сделал тогда то, что Vivan называет «проводкой», то в результате получилось бы то же, что и на снимке выше. Нет, спасибо! Возможные развития событий при съёмке я расписал под той фотографией.

Цитата (Vivan755, 15.01.2020):
> - уже в чистом виде п. 2г Правил

Ну, а как, скажи, охарактеризовать всё мною вышеописанное? «Обман»? Ну, да, наверное, так литературнее звучит.

Ещё, в первом варианте комментария Vivan’а, опять возник странный вопрос:
Цитата (Vivan755, 27.12.2019):
> Еськов с Миколалексом увидят брак здесь https://trainpix.org/photo/264414/ — сзади не хватает, а мне нормально, отличный полубоковой кадр.

При чём здесь сравнение ракурса съёмки и технического исполнения снимка? Я так и не понял. Мне ракурс этой фотографии нравится, даже очень. Ничего против не имею. Но, техническое исполнение, на мой взгляд, оставляет желать лучшего (особенно для 2005 года съёмки).

Цитата (А.Тимохин, 11.01.2020):
> Мне не нравятся только пафосные поучения Vivan’a по поводу фотографий других авторов.

То есть, если бы не ник автора, не было бы и всей этой писанины. Старый как мир переход на личности. А вот это:

Цитата (А.Тимохин, 11.01.2020):
> Так-то, это называется 3,14зд@ж

- уже в чистом виде п. 2г Правил размещения текстовых сообщений, "использование нецензурных (матерных) слов и выражений, равно как и символов, их заменяющих".

Пролог:
Цитата (Vivan755, 27.12.2019):
> стояние дубом
> Сплошные «боюсь»
> «не умею»,
> «не хочу».

Изложу некоторые свои мысли:

Съёмка с проводкой. Что же это? Привожу первую же выпавшую ссылку: https://fototips.ru/praktika/semka-s-provodkoj/. Просто, для того, чтобы посмотреть, как это должно выглядеть. Можно заметить, что данный фотографический эффект применяется для чёткого выделения динамики снимаемого объекта, а не оправдывает получившийся технический смаз. Рекомендую, Vivan’у показать это и своим «хохочущим» друзьям! (см. PS1)

На представленной фотографии я вижу только 70% мясного фарша пикселей и кусочек резкой морды тепловоза, за который уцепился фокус. Что, ж, может, кому-то и «отличный полубоковой кадр», но больше похоже на https://ibb.co/6WK6Fn9 .

К чему я всё это? Вот, Vivan постоянно твердит, что раньше никто не снимал подвижной состав в движении, мол, неумёхи и проч… Я привел ему некоторые аргументы, что этому мешали технические параметры имеющейся в наличии фототехники. Наш уважаемый Vivan парирует это неумением этой техникой пользоваться. И? Тут, бы, показать класс – но, что мы видим? Вот это фото? Простите, но я тут не вижу хорошего снимка в движении. Я тут вижу недостаточность технических средств для качественного исполнения фотоснимка (что пытается отвергать автор снимка). Возникает диссонанс между словами автора снимка и его действительными деяниями. Так-то, это называется 3,14зд@ж. Или, всё же, «не умею», как говорит сам автор?

Да, у автора был в руках не самый лучший фотоаппарат (с точки зрения сегодняшнего времени, но никак не хуже некоторых советских плёночных моделей), так, зная его характеристики (см. PS2) , может, лучше было поснимать в депо или на станции и получить КАЧЕСТВЕННЫЕ снимки? Или это «не хочу» (быть как все)?

Так-то, у каждого из нас есть своё Эго, но зачем же его проецировать на остальных? Может, стоит его стоит доказать делами, а не словами?

PS1: Я, в своё время тоже увлекался всякими фотоэффектами, в том числе, пробовал и фотопроводку при съёмке гонок автомобилей, но быстро убедился, что расход фотоплёнки (достаточно дорогой в то время) не стоит полученного результата. Вернее, не так: полученный результат для меня не стоил того количества израсходованных плёнок. А, увидев фото знакомых ребят, понял, что КРАСИВО сделать такой эффект можно только после усердных тренировок.

PS2: Nikon E5600, может, и не самый лучший фотоаппарат, но его параметры ПОЗВОЛЯЛИ делать качественные снимки. Чтобы не быть голословным, могу сказать, что мне в руки попал 2-мегапикельный (!) Canon Powershot A20 и им я делал вполне себе резкие кадры в движении. Ссылки: http://www.rus-etrain.ru/series/%D0%AD%D0%A02/trains/955, http://www.rus-etrain.ru/series/%D0%AD%D0%A02/trains/910 . Прямую ссылку на фото не могу дать, но, думаю, понятно, какие фото я имею в виду. Там нет никакого смаза. Думаю, параметры обоих камер (например, максимальное значение ISO и минимальную выдержку), пытливые пользователи сайта смогут найти в Инете сами и сделать соответствующие выводы.

Заключение: Все высказывания Vivan’a о возможности фотосъёмке подвижного состава в движении, на протяжении многих лет, являются не более чем его теоретическими фантазиями, кои не подтверждаются его деяниями. Как-то так…

PPS: Да, я совсем не против этого снимка в качестве истории. Мне не нравятся только пафосные поучения Vivan’a по поводу фотографий других авторов. Вот и всё.

Кстати Тёзк, мы там с тобой там по теме ЭДТ и твоего понимания что это такое и корни происхождения данного термина ни как не разберёмся: https://trainpix.org/photo/263243/#655244. Я вроде тебе и в ЛС уже писал 2 недели назад, ты тогда сослался на отсутствие времени в осмыслении и типа некогда отписаться, я просто хочу чтобы ты для себя и с тем вопросом точку поставил, а не просто плюнул, как Редакторы БД на даты выпуска последних пяти и не только последних пяти ЧС7! Будь любезен ответь хоть что-то в личку типа, осознал, был не прав, Энциклопедия дерьмо и её задроты писали и т.д. Ну чтобы у меня хоть какое-то понимание сложилось - разобрался ты с "членами своего кружка" господами М.Ivanovым и инженером с красным дипломом или тупо упрямо забил и молча остался в своём понимании и толковании термина электродинамическое торможение?

Цитата (Poison Creosotte, 27.12.2019):
> Я вот не понимаю, если не получается снять красиво, зачем вообще фоткать?

Как я понял - ответ на этот вопрос был уже дан выше:


Цитата (Vivan755, 27.12.2019):
> и единственного снимка этой машины в работе на СВЕРД ЖД бы тут не было.

Вот тут. То есть как я понял если машина передавалась из одного депо в другой и полигон эксплуатации локомотивов данного депо труднодоступен, то если имеется какой-то не очень качественный снимок тепловоза от туда - то почему бы его не выложить, всё так, верно?

Цитата (Poison Creosotte, 28.12.2019):
> Я вот не понимаю, если не получается снять красиво, зачем вообще фоткать?

Я вот не понимаю, что такое в этом контексте «красиво», как его измерить и учесть и не навязывает ли автор с одной своей фотографией своё «красиво»? И главное — откуда это слово в вашем лексиконе? Здесь https://trainpix.org/photo/199208/ Тимохин обозначил чёткую цель «рассмотреть технические подробности».

А под этой фотографией https://trainpix.org/photo/262654/ оправдывает лёгкий смаз передка (лица объекта!) при чётком остальном кадре питерской погодой, а на деле — оправдывает своё стояние дубом и неумение делать проводку, ибо она спасла бы на этом кадре тепловоз целиком, слегка размыв фон. Сплошные «боюсь», «не умею», «не хочу».

Цитата (А.Тимохин, 28.12.2019):
> Теперь всё встаёт на свои места. Если снимает Vivan, то это нормально... Больше вопросов нет. Только тогда, в дальнейшем, свою "варешку" прикрой, ага!

Да-а-а, вильнуть «снимает Vivan», когда ссылка ведёт на фото Тимохина — это говорит о том, что Тимохин даже ссылку не открыл и пришёл сюда не поговорить, а просто покусаться. Привет.

Цитата (Poison Creosotte, 27.12.2019):
> Да, это не проводка, а УГ разной степени унылости. Я вот не понимаю, если не получается снять красиво, зачем вообще фоткать? На мой взгляд, лучше вообще не снимать, чем снять плохо. Однако такой точки зрения придерживаются не все и упрямо суют своё УГ в галерею.

Это на ваш взгляд, а мне вот нравится, для внутреннего пользования и учитывая что первый кадр был снят на мылу по наитию, да и вторые случайно - я ценю это как опыт, а он разный бывает. Что плохого в попытках, даже когда заранее знаешь, что может "не срастись". Удалить всегда можно. Единственное в чём согласен - я оставил кадры для себя и не грузил (а если и грузил, то не приняли, значит судьба такой). На данный момент - фото в галерее, упомянутая локация, да и в целом - атмосферно. Но сейчас, видимо, прилетит сова на глобус что была тут - https://trainpix.org/photo/248424/

Лучшая защита - это нападение. Покаяться надо Vivan, покаяться... )))

Цитата (Vivan755, 27.12.2019):
> смаз всего остального — это не проводка... Надо рассказать знакомым фотографам гонок, улыбнёмся вместе.

Хреновые у тебя знакомые фотографы гонок, чего ещё сказать. А я знавал лучших.

Цитата (Vivan755, 27.12.2019):
> а мне нормально

Теперь всё встаёт на свои места. Если снимает Vivan, то это нормально... Больше вопросов нет. Только тогда, в дальнейшем, свою "варешку" прикрой, ага!

Да, это не проводка, а УГ разной степени унылости. Я вот не понимаю, если не получается снять красиво, зачем вообще фоткать? На мой взгляд, лучше вообще не снимать, чем снять плохо. Однако такой точки зрения придерживаются не все и упрямо суют своё УГ в галерею.

Это, походу, тоже не проводка:

https://sun9-30.userapi.com/c830109/v830...e0g.jpg
https://sun9-28.userapi.com/c850724/v850...MxI.jpg
http://i.piccy.info/i9/3607bbfcdacfdf54b..._7_.jpg

Ах, чёткий передок и смаз всего остального — это не проводка... Надо рассказать знакомым фотографам гонок, улыбнёмся вместе.
Еськов с Миколалексом увидят брак здесь https://trainpix.org/photo/264414/ — сзади не хватает, а мне нормально, отличный полубоковой кадр.

Цитата (Vivan755, 27.12.2019):
> то проводка, которую на фото видно, вряд ли бы получилась и...

Ах, опять проводка... Так, она не получилась. Если бы автор об этом нам не сообщил, то мы бы никогда и не узнали. Лично я вижу на фото грубый смаз (это технический брак). А, параметры выдержек на фотоаппарате автора сильно превосходят таковые на фотоаппаратах Зенит и т.п. "И эти люди запрещают мне ковырять в носу?" (с) анекдот.

Он самый, сейчас лежит мёртвый. Никоновские мыльницы тех лет почему-то не переносили выемки аккумуляторов из работающего фотоаппарата (блок управления вспышкой со своим конденсатором там что-то вытворял или чёрт его знает), первый (3200) убил я, вынув батарейки при зависании от конденсата в кабине ТЭМ2УМ-990, третий (5600) убил батя. Второй Никон (4100) у меня гопнули трое человекообразных в Ёбурге на Сортировке.

Чувствительностью этот аппарат рулил по-разному в зависимости от режима, в спортрежиме первым повышал её, сохраняя короткой выдержку, в обычном режиме наоборот - до последнего держал 50 (а уже при 100 матрица шумела будь здоров), сохраняя экспозицию другими методами. Если бы не оптический видоискатель, то проводка, которую на фото видно, вряд ли бы получилась и единственного снимка этой машины в работе на СВЕРД ЖД бы тут не было. Почти никто почему-то на эту линию не ездил и не ездит...

Место симпатичное, годное для хорошего кадра, освещение позволяет, но Вы, видимо, решили выпендриться с проводкой, в итоге она не удалась и на выходе получилось УГ.

Цитата (Vivan755, 27.12.2019):
> На мыльнице выпуска 2005 года — настроиться?)

Вы удивитесь, но в 2005 г. у меня уже был Canon A95, на котором все параметры съёмки прекрасно себе настраивались.

Это он? https://63.img.avito.st/1280x960/874608463.jpg

Ну я не разбираюсь в цифровых фотоаппаратах поэтому и спросил - что за хрень с экспозицией? Светочувствительность 50 получается постоянно была на ней неизменная или как?

На мыльнице выпуска 2005 года — настроиться?)

Немного непонятен выбор параметров съёмки кадра, не успел нормально настроиться?