Цитата (Diesel1672, 10.06.2021): > Цитата (URAGAN, 10.06.2021): > > Окрас, прекраснейший > > Окрас-то может и прекрасен, но вот когда же Норильцы поймут какое говно они купили:)
Цитата (, 10.06.2021): > Цитата (URAGAN, 10.06.2021): > > Окрас, прекраснейший > > Окрас-то может и прекрасен, но вот когда же Норильцы поймут какое говно они купили:)
хорошо если это 2ТЭ25КМ гавно что ты норильцам предложишь купить и думаю ещё хуже ТЭ33А.
Эльгинский уголь везет на расчетный подъем? Бесстыковой путь уложили. Когда весовые нормы для 3ТЭ10 в/и по БАМу подняли до 5600 тонн в обоих направлениях и длину груженых поездов до 100 у.в., то песка от Тынды до Нового Ургала стало не хватать (после Февральска заканчивался) и этот перегон стал проблемным из-за повышенного износа рельсов в кривых. "Тупейцы", как и в других местах БАМа с кривыми, разворачивали изношенные рельсы с переменой канта, но здесь этого хватало ненадолго.
Цитата (Berez, 17.06.2021): > Это если речь идет от 4500 л.с. и больше на секцию, в нашем же случае мощность максимум 3300 л.с. реализовать которую с весом 150 тонн будет более, чем достаточно.
Цитата (Berez, 17.06.2021): > Автосцепки Джаннея только у демонстрационных образцов. Если в процессе испытаний мощность дизеля 3300 л.с. ЖДЯ не устроит, можно заказать с более мощным дизелем.
Цитата (Berez, 17.06.2021): > Это уже по желанию заказчика, востребована ли такая секционная мощность.
После проведения испытаний к производству на УВЗ как раз и планировалась газодизельная версия EMD на 4500 л.с. (3300 кВт), но учитывая разработку 2ТЭ30A с 16ЛДГ220 на 3300 кВт и его газодизельного варианта, всё это под вопросом.
Цитата (Berez, 17.06.2021): > На УЗ 2хТЭ33АС по СМЕ (что бы максимально использовать мощность такого сцепа) тягает такие поезда, что не вмещается ни на один разъезд.
Потому что у одной секции ТЭ33АС недостаточный сцепной вес по отношению к мощности. При 200 тонн на секцию не пришлось бы сцеплять в две там, где планировалась одна. Для Молдавии поэтому сразу и заказали ТЭ33АС с меньшей секционной мощностью, из расчёта использовать две по СМЕ.
Цитата (Berez, 17.06.2021): > 2650 кВт на секцию - это магистральный, а 2500 кВт это уже наподобие наших маневровых. Может и 2ТЭ25А тоже наподобие наших маневровых?
Передаточное отношение разное. Отечественные магистральные тепловозы рассчитаны на скоростное вождение грузовых составов, поэтому при одинаковой секционной мощности 2500 кВт, SD42AC-R более тяговый, а 2ТЭ25А скоростной.
Было бы у 2ТЭ25А соотношение скорости и тяги, как у SD42AC-R, то тоже был ближе к маневровым, а не магистральным тепловозам. Возможно, так и стоило поступить, выпустив модификацию (2)ТЭМ25А для ГОК, угольных разрезов и прочих промышленных линий.
Цитата (IvGrad, 17.06.2021): > Про то же самое. Так как у магистральных американских тепловозов секционная мощность из расчёта около 200 тонн на секцию. А в наших условиях это означает либо 8-осный тепловоз с осевой нагрузкой 25 тс, либо меньшая секционная мощность по сравнению с оригиналом. В худшем, боксование из-за недостаточного сцепного веса по отношению к мощности.
Это если речь идет от 4500 л.с. и больше на секцию, в нашем же случае мощность максимум 3300 л.с. реализовать которую с весом 150 тонн будет более, чем достаточно.
Цитата (IvGrad, 17.06.2021): > Ничего не мешает объединить ТЭ33АС в 2 или 3 секции по СМЕ, а SD42AC-R только в 2 секции, так как соединены посредством автосцепки Джаннея. Это как нужду выдавать за благо.
Еще раз повторяю: SD42AC-R по умочанию 2-секционный, как 2ТЭ25, 2ТЭ116, а ТЭ33А 1-секционный, хоть и может рабоать по СМЕ. На УЗ 2хТЭ33АС по СМЕ (что бы максимально использовать мощность такого сцепа) тягает такие поезда, что не вмещается ни на один разъезд. Автосцепки Джаннея только у демонстрационных образцов. Если в процессе испытаний мощность дизеля 3300 л.с. ЖДЯ не устроит, можно заказать с более мощным дизелем.
Цитата (IvGrad, 17.06.2021): > В случае SD42AC-R заявляется в разных источниках от 3000-3300 л.с. до 2500 кВт на секцию, что даже при максимальном значении меньше, чем 2650 кВт на секцию.
2650 кВт на секцию - это магистральный, а 2500 кВт это уже наподобие наших маневровых. Может и 2ТЭ25А тоже наподобие наших маневровых? Просто абсурд какой то пишите.
Цитата (IvGrad, 17.06.2021): > 2ТЭ25КМ с 18-9ДГ, не говоря уже про 2850 кВт у модификации К3М и 3100 кВт у К2М. То есть, имеем дело с тихоходным тяговым тепловозом наподобие наших маневровых, а не магистральным.
Это уже по желанию заказчика, востребована ли такая секционная мощность.
Цитата (Плотников П, 16.06.2021): > Цитата (2ТЭ10У-0419, 16.06.2021): > > Цитата (Плотников П, 16.06.2021): > > > Вы были внутри ТЭП60? Так вот БС от ТЭП60 как два брата. > > > > А Вы, были? > > Я был, а Вы?
Как написал Александр, с Вами спорить нет смысла! P.S. я на них работаю:)
Цитата (Плотников П, 16.06.2021): > Так вот БС от ТЭП60 как два брата. Вы уверены что что-то глобально изменилось? >
Тут не соглашусь. У ТЭП60 и его современников 2ТЭ10Л, В, ТЭ3, кабина все же серьезно попроще по шумоизоляции от более поздних собратьев, включая ТЭП70, 2ТЭ116 и иже. Напрямую их сравнивать глупо, не одно и то же...
Цитата (Berez, 17.06.2021): > SD42AC-R по умолчанию уже будет поставляться, как 2-секционный, а ТЭ33А 1-секционный.
Ничего не мешает объединить ТЭ33АС в 2 или 3 секции по СМЕ, а SD42AC-R только в 2 секции, так как соединены посредством автосцепки Джаннея. Это как нужду выдавать за благо.
Цитата (Berez, 17.06.2021): > Я про соотношение сцепного веса и мощности
Про то же самое. Так как у магистральных американских тепловозов секционная мощность из расчёта около 200 тонн на секцию. А в наших условиях это означает либо 8-осный тепловоз с осевой нагрузкой 25 тс, либо меньшая секционная мощность по сравнению с оригиналом. В худшем, боксование из-за недостаточного сцепного веса по отношению к мощности.
В случае SD42AC-R заявляется в разных источниках от 3000-3300 л.с. до 2500 кВт на секцию, что даже при максимальном значении меньше, чем 2650 кВт на секцию у 2ТЭ25КМ с 18-9ДГ, не говоря уже про 2850 кВт у модификации К3М и 3100 кВт у К2М. То есть, имеем дело с тихоходным тяговым тепловозом наподобие наших маневровых, а не магистральным.
Цитата (Плотников П, 17.06.2021): > А что нибудь по существеннее будет?
Секционная мощность сопоставимая с 2ТЭ121 в модификациях УД и УР.
Цитата (Плотников П, 17.06.2021): > Сейчас их нет.
Они эксплуатируются и даже получили развитие в виде 3ТЭ25К2М и 2ТЭ25АМ.
Цитата (Плотников П, 17.06.2021): > Где эти тепловозы?
Цитата (Плотников П, 17.06.2021): > Но речь на про ТЭП60, а про ТЭП70 и БС
Дисплей МСУ-Т сразу должен был броситься в глаза. На ТЭП70 микропроцессорной системы управления и диагностики ещё не было. Да и сами БС разных номеров между собой отличаются. Например, модификация для двухэтажных вагонов и Ласточек:
Кабина отдаленно. Кузов изменился? А что нибудь по существеннее будет?
> Секция стала длиннее.
Это очень значительная разница.
> И даже импортные для модификаций УД и УР.
Сейчас их нет.
> Серийный на 2ТЭ25А, а опытный ещё в 1975 году на ТЭ120:
Где эти тепловозы?
> Глобально там всё изменилось, начиная с ДГУ. У БС с ЭП2К больше общего, чем с ТЭП60.
Понятно. Но речь на про ТЭП60, а про ТЭП70 и БС. > > Цитата (Плотников П, 16.06.2021): > > А материалы и качество сборки, комплектующих изменилось? > > Ухудшилось качество обслуживания, а импортные агрегаты к этому не устойчивы.
> А Вы, видимо, были. БС с М62 не перепутали? С разницей лишь ремня и муфты на СПВ, 16 и 12 цилиндров. Даже немного понимающий в конструкции человек разницу найдёт банально между первыми и последними - 300-х номеров БСами. Но, зачем мне спорить, Вам же виднее
Я не был в М62. Я не говорил что мне виднее. Просто глобальной разницы нет Кузов старый, ДВС старый, привод тот же.
3ТЭ25К2М-0065, Far Eastern Railway
3ТЭ25К2М-0064, Far Eastern Railway
2ТЭ25КМ-0556, Norilsk Railway (PJSC MMC Nornikel)
2ТЭ25КМ-0555, Norilsk Railway (PJSC MMC Nornikel)