კომენტარები –თან ТЭМ18ДМ-1594

На Берлин)

Цитата (Воздух Свободы, 01.11.2021):
> Ну вообще методы неразрушающего контроля на железной дороге применяются весьма успешно. Более того, они же применяются и при крупных ремонтах подвижного состава. Так что никаких проблем тут нет.

Вы уверены, что проблем нет? Сколько стоит такое обследование одной электрички? Как часто его нужно проводить после того, как срок службы истек?


Цитата (Воздух Свободы, 01.11.2021):
> Достаточно большое количество металлоконструкций работает уже более ста лет.

Я сомневаюсь, что у них изначально закладывался ресурс в 28 лет и что эти конструкции были выпущены серийно.
Я видел недавно обследование моста (если вы о мостах) - это по деньгам большие затраты на экспертизу.

Ну главная проблема рижских кузовов - разрушение Z-образного профиля, она никуда не делась. Кстати к велосипедистам - профиль этот, несмотря на очевидное отсутствие воздействия от реагентов, имеет постоянный переход через 0 и коррозионную активность среды едва ли не выше, чем непосредственно внешние части кузова.
На приснопамятных приднепровских ЭР1, кузова усиливались.

Ну вообще методы неразрушающего контроля на железной дороге применяются весьма успешно. Более того, они же применяются и при крупных ремонтах подвижного состава. Так что никаких проблем тут нет. Достаточно большое количество металлоконструкций работает уже более ста лет.

Цитата (Воздух Свободы, 31.10.2021):
> вопрос именно в подходе "28 лет и ни дня больше/меньше"

Предложите другой. Вот перед вами куча электричек по 10 вагонов в каждой, ресурс которых по расчетам исчерпан. Как массово и без вложений определить, какая из них еще поездит, а какая нет? Просто по виду "эта нравится, эта нет"? Напомню, речь в основном о конструкциях идет, то есть сложится этот вагон на ходу или нет.

Я не против обновления парка в принципе, вопрос именно в подходе "28 лет и ни дня больше/меньше". Есть хламье и моложе 28 лет, а морально сие устарело еще тогда, когда его навали выпускать :).

Цитата (Воздух Свободы, 30.10.2021):
> Как вообще появились требования про именно 28 лет и ни дня более? Почему не 27 или 29? Что случается с поездом именно через 28?

Скорее всего расчеты при проектировании. Что при средней эксплуатации он гарантированно проходит в среднем 28 лет. Срок службы всегда закладывался и закладывается при разработке конструкции (сейчас это почему-то называют "запланированным устареванием", хотя это не совсем так). Исходя из этого срока там все рассчитано: марки сталей, толщина и так далее.
Тут подход в рамках серии, поэтому и в годах, а не более точно. Понятно, что какие-то поезда из нее могут дольше прослужить. Но чтобы доказать, что это именно тот поезд, которому больше повезло в жизни, нужно проводить обследование. Видимо сейчас проще новый купить, чем старый обследовать, чтобы на несколько лет продлить его ресурс.
По мне все предельно просто и логично.


Цитата (RomBon, 30.10.2021):
> Заявленный в паспорте на похожую (производную с несильными изменениями) модель срок - 10 лет, а пробег - 15 000 км (паспорт моего уже не сохранился).

Не сравнивайте, вот эти цифры производителю невыгодно делать слишком высокими, он несет определенную ответственность за товар на протяжении срока службы.

Цитата (RomBon, 30.10.2021):
> А если серьёзно: пределы работы ТС должны определяться тех. состоянием, а не цифрами в документах. Тем более что поезда ездят по ровному, почти идеальному ж/д полотну, а не по ухабам, грязи, "реагентам" и т.п.

Именно поэтому срок службы электрички в несколько раз больше, чем у троллейбуса. Это все учтено.

Цитата (RomBon, 30.10.2021):
> Согласен. Для примера: у меня велосипед, которому скоро 37 лет. Заявленный в паспорте на похожую (производную с несильными изменениями) модель срок - 10 лет, а пробег - 15 000 км (паспорт моего уже не сохранился). Пробег моего неизвестен. Велосипед в прекрасном техническом и косметическом состоянии, ничего не сгнило, не треснуло. Выбрасывать?

Вы представляете как сильно продвинулась индустрия велосипедостроения за 37 лет?
Эти электрички списывают не только потому что они гнилые насквозь, а еще потому что они давно морально устарели. Правильно делают, место им уже в музее и на помойке. Вам нравится ездить на велике, которому 37 лет? Ваше право, только не мешайте мне ездить на современном велике.

Цитата (Воздух Свободы, 30.10.2021):
> Какой же бред все же эта штуковина про 28 лет

Согласен. Для примера: у меня велосипед, которому скоро 37 лет. Заявленный в паспорте на похожую (производную с несильными изменениями) модель срок - 10 лет, а пробег - 15 000 км (паспорт моего уже не сохранился). Пробег моего неизвестен. Велосипед в прекрасном техническом и косметическом состоянии, ничего не сгнило, не треснуло. Выбрасывать?

А если серьёзно: пределы работы ТС должны определяться тех. состоянием, а не цифрами в документах. Тем более что поезда ездят по ровному, почти идеальному ж/д полотну, а не по ухабам, грязи, "реагентам" и т.п.

А главное ЭР2Р каким-то чудесным образом 38 лет поехали, хотя казалось бы...

Какой же бред все же эта штуковина про 28 лет. Ровно через 28 лет и 1 день поезд превратится в тыкву, видимо.
Как вообще появились требования про именно 28 лет и ни дня более? Почему не 27 или 29? Что случается с поездом именно через 28?

Цитата (Николай Демьяненко, 14.10.2021):
> Всё ещё на ходу? По моему её уже должны ставить под забор.

Видимо действительно продлили весь состав до конца года т.к. ехал позавчера на Невскую Дубровку на этом составе.

Всё ещё на ходу? По моему её уже должны ставить под забор.

Кто знает, вдруг действительно по последним вагонам ориентируются...

Цитата (Анатолий Нагорнов, 07.10.2021):
> Если

А могли? Тогда в общем-то ясно.Спасибо.

Если в документах привели к виду, что дата постройки всех 12.1993 г. то нет

Цитата (Михаил Катков, 07.10.2021):
> В работе.

Целиком? Это уже нарушение.

Цитата (Ilves, 06.10.2021):
> ходит-ли

В работе.

Кто-нибудь из жителей финляндского направления посмотрите пожалуйста ходит-ли. По идее не должен уже.

Цитата (ED4M-0236, 19.09.2021):
> Сколько ей ещё работать осталось?

До конца месяца.