კომენტარები –თან ЧМЭ3-5031

Цитата (Vivan755, 17.02.2023):
> Это что, последние лет 15 (видимо, как раз после образования пида) пошла мода писать через дефис «моторвагонный». Сейчас вроде отходит.

Там бы не дефис искать, а соединительную гласную, а может даже суффикс. Ведь по идее должен быть "моторовагонный", а то и "моторновагонный"...

Театры, фэйспалмы, языкамана, заламыванье рук...

Цитата (Т-64БВ, 17.02.2023):
> кичиться безграмотностью просто глупо

Поэтому, Павел, я ваших книг никогда не читал. ЕвРо когда узнал, что между разрядами целых чисел в нашем языке точка не ставится — сразу отредактировал все четыре книги. Потому что понимает свою ответственность перед читателями. Его и читаешь после этого с доверием. А вы ищете театр, когда до вас просто пытаются донести простейшую, прописанную в правилах информацию. И кто тут театрал...

Цитата (ЕвРо, 17.02.2023):
> Знатоки русского языка, я когда работал над материалами по локомотивам и МВПС столкнулся с различный написанием следующих слов:

Это что, последние лет 15 (видимо, как раз после образования пида) пошла мода писать через дефис «моторвагонный». Сейчас вроде отходит.

Знатоком, не занимаясь языком как основной работой, быть очень сложно. Да и если заниматься — то тоже сложно. Если постоянно полировать свои умения — то даже если не достигнешь этой цели, то хоть рядом снаряд положишь.

Цитата (Павел В. Кашин, 17.02.2023):
> Цитата (Т-64БВ, 17.02.2023):
> > Есть еще слово "эксплуатация", которое в зависимости от контекста писалось через "У" или через "О", но в 50-е это отменили.
>
> В 1956 г. Кстати, так и не нашёл, в чём была контекстная разница. (Стало интересно!) М.б. поясните, хотя бы в л.с. И где найти первоисточник. Заранее спасибо!

Эээ, не, у нас тут как раз лингвистическая страничка, давайте всем контекстную разницу, а не в ЛС! :)

Цитата (Анатолий Нагорнов, 17.02.2023):
> но тут возможны варианты

Судя по комментариям, всё-таки "театральные". Такого в комментариях давно не читал. Со времён Великих Препираний на ПИСе :)))) Жаль попкорна не было!

Кстати, всё-таки сломаю интригу с которой всё началось. Нашёл я фото ЧМЭ3! Это ЧМЭ3-5031! Можно сделать вторичную привязку.

Цитата (Т-64БВ, 17.02.2023):
> Есть еще слово "эксплуатация", которое в зависимости от контекста писалось через "У" или через "О", но в 50-е это отменили.

В 1956 г. Кстати, так и не нашёл, в чём была контекстная разница. (Стало интересно!) М.б. поясните, хотя бы в л.с. И где найти первоисточник. Заранее спасибо!

Транспортные, но тут возможны варианты)))

Цитата (Серёга 059, 17.02.2023):
> Паровоз чем топили?

Конечно НЕ торфом! У этого паровоза нефтяная бочка в тендере. А по поводу приписки ничего не могу сказать. До и после этой поездки машина тусовалась во Владимире. А в Тумской база запаса вроде была.
Стесняюсь спросить: а кто такие ТФ? Театральные фанаты? :)))

Какая разница, чем топили? Это не относится к фото! ТФ меряются размером пиписек в "грамотности", не нужно мешать!

Паровоз чем топили? Торфом? Или углем?

Facepalm..........

> кто то не доучился в избе-читальне

Или доучился, но потом

> в 50-е это отменили.

Цитата (ЕвРо, 16.02.2023):
> Знатоки русского языка,
> клиноремённая (клино-ремённая)

Это просто кто то не доучился в избе-читальне, рабфаке или ШРМ

Есть еще слово "эксплуатация", которое в зависимости от контекста писалось через "У" или через "О", но в 50-е это отменили.

Цитата (Vivan755, 16.02.2023):
> Уточню: -ово, -ево, -ино, -ыно. Которые просто на -о- (вроде Гродно, Рио) — нет.

Знатоки русского языка, я когда работал над материалами по локомотивам и МВПС столкнулся с различный написанием следующих слов:
клиноремённая (клино-ремённая)
водомасляный (водо-масляный)
воздуховоздушный (воздухо-воздушный)
резинометаллические (резино-металлические)
конструктивная (конструкционная)

Цитата (xxil, 16.02.2023):
> Товарищ Т-64БВ ездит в Польшу или в Подмосковье?
> Непонятно.
>
> Если что-то нелогично и непонятно - логично и понятно, что в речи его все чаще игнорируют в пользу удобного и понятного варианта.
>

На Украину!

А говорит по-русски правильно, это не удел ботаников, а образованных людей! А кичиться безграмотностью просто глупо, ладно с написанием еще простительно, но не уметь склонять...

Я зайти на сайт, и я иметь кровь из уши глядеть на этот дичь.

> Удобно и привычно - не значит что правильно

Не совсем - это не значит, что по правилам.

> Жокей — сидит на лошади.
Диск-жокей — сидит за пультом.
Нелогично.

Поскольку оба слова заимствованные, логичность потребно искать в английской этимологии.

Вы, напротив, считаете, что склонять Трентино и не склонять Сковородино - естественно?

Цитата (xxil, 16.02.2023):
> Мулино - склоняем.
> Исси-Ле-Мулино - не склоняем.
> Нелогично.

Жокей — сидит на лошади.
Диск-жокей — сидит за пультом.
Нелогично.

Это паралогика.

Цитата (xxil, 16.02.2023):

> Если что-то нелогично и непонятно - логично и понятно, что в речи его все чаще игнорируют в пользу удобного и понятного варианта.

Удобно и привычно - не значит что правильно

> А правила - их, бывает, переписывают. Все же не законы физики.

Да, современные правила допускают оба варианта

В целом, ценность русского языка - в его гибкости

Приписка разве Владимир? Может всё-таки Тумская. На 1987 г. числился в Тумской.

Цитата (Vivan755, 16.02.2023):
> Уточню: -ово, -ево, -ино, -ыно. Которые просто на -о- (вроде Гродно, Рио) — нет.

Мулино - склоняем.
Исси-Ле-Мулино - не склоняем.
Нелогично.

Товарищ Т-64БВ ездит в Польшу или в Подмосковье?
Непонятно.

Если что-то нелогично и непонятно - логично и понятно, что в речи его все чаще игнорируют в пользу удобного и понятного варианта.

А правила - их, бывает, переписывают. Все же не законы физики.

Всё! Пошёл записываться в курсы Русским Языка-на ма!

Уточню: -ово, -ево, -ино, -ыно. Которые просто на -о- (вроде Гродно, Рио) — нет.