კომენტარები –თან ЭТ2-021

Цитата (Денис Никулин, 08.02.2022):
> Суть вопроса в том, что на фото вообще другая станция, а не та, которая подписана.

Станция-то другая, с этим никто и не спорит.
Сейчас уже станция правильная.

Цитата (Виктор Орлов, 08.02.2022):
> составность для Окуловки даже для того года - перебор


Цитата (Zafhus, 08.02.2022):
> Так и для Бологое перебор

Причём тут составность? Суть вопроса в том, что на фото вообще другая станция, а не та, которая подписана.

И в чём перебор с составностью? Посмотрите хотя бы даже мои фото 2007 года (ссылку приводил в первом комментарии к этому фото) - 10 вагонов норма.

Цитата (Виктор Орлов, 08.02.2022):
> составность для Окуловки даже для того года - перебор

Так и для Бологое перебор. Тогда эти составы ходили в отдельном графике и обслуживали весь участок от СПб до Бологое.

Точно не Окуловка и составность для Окуловки даже для того года - перебор.

Это Бологое-Московское, а не Окуловка.
https://www.parovoz.com/newgallery/pg_vi...picture

А это не Бологое-Московское разве? https://trainpix.org/photo/160952/, https://trainpix.org/photo/156895/. В Окуловке не припоминаю такого тупичка.

Из Луги в Петербург.

Электричка следует из Петербурга в Лугу?

Справа зелёные полувагоны - это грузовой под обгоном?

Цитата (Ammendorf, 04.06.2020):
> У ЭТ2-01 гофры в первую очередь как у обычной рижанки...

Не путайте с ЭТ2-001. Это фото изначально было в галерее головы ЭТ2-01, у которой гофры, как на фото, и изначально птичка была.

Цитата (Zafhus, 04.06.2020):
> Это не ЭТ2-01, она на момент съемки уже лишилась "птички" на морде

Тут "птичка на морде" - слишком лишняя деталь в идентификации вагона. У ЭТ2-01 гофры в первую очередь как у обычной рижанки...

Это не ЭТ2-01, она на момент съемки уже лишилась "птички" на морде (видно по предыдущему фото), к тому же была полностью зеленой, а на фото вагон с серым оконным поясом. Скорее всего, это секция от ЭТ2-021, она в 2000 г. проходила ТР-(3?) в ТЧ-1.

Святые 90-е. Всегда стояли разоборудованные вагоны а на рельсе нет накладок.

Кстати, насчёт сцепок. ЭД4М убил пункт о возможности эксплуатации в нечётной составности и все попадавшиеся мне заводские 11-вагонки дико эпилептичные(особенно это чувствуется в сравнении с экс-беляшами или ЭД4МК, которые получили лишний прицеп лишь после КР-1/2) ввиду повышенных нагрузок на поглащающие аппараты

Цитата (SHOMAS4416, 07.12.2019):
> на тот момент спинки профильные были хороши, после ЭР2, удобные.

Разве что после сафона

Цитата (andreev, 07.12.2019):
> Ну и тесные тамбуры, чего не стали делать широкий?

ЭТ4 же. Недолго, правда

Цитата (andreev, 08.12.2019):
> минус Торжков далеко не сидушки, а отсутствие жёсткой сцепки

Почему именно торжков?) У большинства ЭД все тоже самое, но удары в разных машинах чувствуются по разному, зависит от состояния ударно поглощающих устройств.


Цитата (andreev, 08.12.2019):
> Все остальные вещи субъективные

Цитата (andreev, 08.12.2019):
> У новых электропоездов возможно нет души, но они гораздо комфортнее

А здесь Вы сами себе противоречете, о комфорте именно что мнение субъективное. Кому то комфортнее на жёстком, но удобном для спины ехать(как мне), кому то в тех же ЭП2Д.

Пожалуй главный минус Торжков далеко не сидушки, а отсутствие жёсткой сцепки. Очень приятно чувствовать удары вагонов друг об друга в салоне. Ну и тесные тамбуры, чего не стали делать широкий? Все остальные вещи субъективные. У новых электропоездов возможно нет души, но они гораздо комфортнее.

Артур, ты ничего не понимаешь, демиховёдра, особенно эп2д, и гниволги лучше ведь:)
Там сверх удобные лавки/кресла, сверх красивый дизайн, сверх надёжная сборка..

А здесь...
... пластиковые лавки, достойная причина называть поезд ведром, гавном и тд

Цитата (Ammendorf, 07.12.2019):
> Блин, вот почему умели делать красивые и удобные поезда, а не кусок то ли мыла, то ли дерьма?!

Не вижу на фото красивого и удобного поезда.