> А теперь посмотрите на Siemens Velaro и Siemens Velaro RUS? Посмотрели? Внимательно? Ничего, что для России нужна другая ширина вагона? У нас шире, чем у них.
Ну посмотрел, и что дальше?
> А другая ширина вагона - обязательная сертификация.
Цитата (Плотников П, 20.01.2016): > Цитата (Андрей Ф, 20.01.2016): > > Что касается ДМЗ - то он делает то, что ему заказывают. Как и любой другой производитель, в общем-то. То есть, если РЖД захочет, чтобы продукция ДМЗ соответствовала современным требованиям - то сначала надо сделать заказ в ДМЗ. А пока, что РЖД занимается только поддержанием иностранных производителей электропоездов (Сапсаны, Ласты, Стрижи). > > Да конечно, проблема в том что ДМЗ не может ничего другого сделать, у него для этого нет ни опыта, ни возможностей, а главное нет денег. Если заказать ДМЗ асинхронный поезд, он не поедет. Что бы продукция ДМЗ хоть чему-то соответствовало, нужно построить ДМЗ с нуля. > Ну это и правильно, хоть на нашем веку, поездим на нормальных поездах.
Вы абсолютно не правы. Они хотят сделать современный поезд, но РЖД не даёт заказ, поскольку хотят импортные составы и совместно произведённые
Цитата (Плотников П, 20.01.2016): > Да какая разница какая ширина путей?
А теперь посмотрите на Siemens Velaro и Siemens Velaro RUS? Посмотрели? Внимательно? Ничего, что для России нужна другая ширина вагона? У нас шире, чем у них.
ЭД4 - Ширина 3522 мм ЭПр (Stadler Flirt) - Ширина 3200 мм
А другая ширина вагона - обязательная сертификация.
Цитата (Андрей Ф, 20.01.2016): > Что касается ДМЗ - то он делает то, что ему заказывают. Как и любой другой производитель, в общем-то. То есть, если РЖД захочет, чтобы продукция ДМЗ соответствовала современным требованиям - то сначала надо сделать заказ в ДМЗ. А пока, что РЖД занимается только поддержанием иностранных производителей электропоездов (Сапсаны, Ласты, Стрижи).
Да конечно, проблема в том что ДМЗ не может ничего другого сделать, у него для этого нет ни опыта, ни возможностей, а главное нет денег. Если заказать ДМЗ асинхронный поезд, он не поедет. Что бы продукция ДМЗ хоть чему-то соответствовало, нужно построить ДМЗ с нуля. Ну это и правильно, хоть на нашем веку, поездим на нормальных поездах.
> Да хотя бы по тому, что у нас и в ЕС ширина путей разная! И это не только у нас. В Китае тоже свои стандарты, которые отличаются и от наших и от европейских. И любой производитель, выпускающий свою продукцию на китайский рынок - проходит сертификацию.
Да какая разница какая ширина путей? Причем тут Китай? Я не понимаю зачем под десять раз проходить сертификацию?
Что касается ДМЗ - то он делает то, что ему заказывают. Как и любой другой производитель, в общем-то. То есть, если РЖД захочет, чтобы продукция ДМЗ соответствовала современным требованиям - то сначала надо сделать заказ в ДМЗ. А пока, что РЖД занимается только поддержанием иностранных производителей электропоездов (Сапсаны, Ласты, Стрижи).
Цитата (Ammendorf, 25.12.2015): > > Один плюс я в прочем узрел - это то, что ДМЗ наконец сподобился не только не ставить буфер, но еще и его площадку с буферного бруса убрать. Виват, браво, бис. > > А что до проекта электропоезда - все гениальное уже придумано. Это Stadler Flirt. Высокие платформы в 21 веке пора бы уже и снести как пережиток прошлого.
Пережиток прошлого - это как раз низкие платформы. Все цивилизованные страны от них отказываются (где-то уже отказались, где-то ещё идёт процесс). В том же Китае на всех ключевых станциях нет ни одной низкой платформы. Потому, что пассажирам так гораздо удобней. Не лазить по лестнице, а с платформы сразу шагнуть в вагон.
Цитата (Плотников П, 25.12.2015): > > Почему у нас разные стандарты? Поч
Цитата (Плотников П, 25.12.2015): > Цитата (supermax, 25.12.2015): > > Цитата (Плотников П, 25.12.2015): > > > Почему европейского не хватает, от производителя? > > У ЕС и России/Беларуси/Казахстана не гармонизированы технические стандарты. У нас свои, в ЕС приняты свои директивы. Поэтому любая техника имея хоть 100500 сертификатов в ЕС должна проходить сертификацию в России на соответствие всем техническим стандартам. > > Почему у нас разные стандарты? Почему так? Почему нельзя эксплуатировать ПС без сертификации во ВНИИЖТ?
Да хотя бы по тому, что у нас и в ЕС ширина путей разная! И это не только у нас. В Китае тоже свои стандарты, которые отличаются и от наших и от европейских. И любой производитель, выпускающий свою продукцию на китайский рынок - проходит сертификацию.
Странно, все обсуждают дизайн, но почему-то никто не обратил внимание на этот комментарий: Цитата (Ammendorf, 09.05.2015): > Тележки точно свои. Проблемы с трещинами в их раме, возникли еще на самом начальном этапе внедрения, что, кхм, как бы намекает :)
Цитата (Тушинец, 26.12.2015): > о "пневматике" современных шаробанов ЛИАЗов, по сравнению с теми же 280-ми Икарусами, да и даже 677-ми.
У современных ЛиАЗов нормальная подвеска. А вообще пневма у всех трёх из списка)
Цитата (Ammendorf, 26.12.2015): > Один раз воспользуйтесь низкопольным ПС и все поймете.
Один шаг с платформы что там, что там, зато при высоких платформах подъём на них можно организовать с помощью лифта или эскалатора, а при низкопольном ПС в салоне всегда будут ступеньки. Если для городского НОТа низкий пол - это адекватное благо, то для железных дорог - просто чья-то идея, которую удалось пропихнуть. Как справедливо замечено выше, вполне прогрессивные японцы на железной дороге низкий пол не применяют.
Цитата (Тушинец, 26.12.2015): > Цитата (Плотников П, 25.12.2015): > > Давно бы уже пневмодвеску поставили, > > А Вы убедите меня, что пневмоподвеска какого-нибудь дребезжащего от пола до потолка "Русича", лучше пружинной ЕЖ3, то-же могу сказать и о "пневматике" современных шаробанов ЛИАЗов, по сравнению с теми же 280-ми Икарусами, да и даже 677-ми.
Я же написал, пневма должна быть нормальная, а не как у РА2. В Ласточк стыки не чувствуются совершенно.
Цитата (Плотников П, 25.12.2015): > Давно бы уже пневмодвеску поставили,
А Вы убедите меня, что пневмоподвеска какого-нибудь дребезжащего от пола до потолка "Русича", лучше пружинной ЕЖ3, то-же могу сказать и о "пневматике" современных шаробанов ЛИАЗов, по сравнению с теми же 280-ми Икарусами, да и даже 677-ми.
ЭГ2Тв-001, Private carriers