ავტორის სურათზე კომენტარები Копылов Н.О.

Цитата (Rodalies Barcelona, 02.01.2024):

> Кошакур есть уважаемый машинист, которого я в Испании уже лет как 15 знаю, по социальным сетям и чтениям его опыьта вождения поездов!

Он всего лишь машинист, не более. Но считает себя умнее инженеров ВНИИЖТ и конструкторов лидера отрасли.

>Да, ершист немного, но он справедлив!

Нет, не справедлив, он постоянно передергивает, и переходит на личности. Официальные документы ему не указ, он умнее всех. Он даже умнее Робертовича, а это просто запредельные высоты. И я не понимаю, почему он скатывается на банальные оскорбления людей, с которыми он не согласен. Почему его постоянно заносит в политику? Все кто с ним не согласен, предатели, космполиты и инноагенты?


>А кто Вы есть, господин Плотников? У Вас же постоянно, что не ткни пальцем, всё в небо (протыкая потолок астропланетария), тюею в задницу попадаете!

Я - человек. Не оскорбляю людей на ровном месте, вежлив, не говорю, раз они не являются конструкторами Альстома-Бомбардье, а являются простым машинистом, то не имееют никакого право рассуждать о недостатках их тележки.

Я просто спросил у Коли про ЭП1М. А вы тут срач развели)

Цитата (Плотников П, 02.01.2024):
> Товарищ Кошакур, я не вижу смысла продолжать с Вами дискуссию,
Кошакур есть уважаемый машинист, которого я в Испании уже лет как 15 знаю, по социальным сетям и чтениям его опыта вождения поездов! Всё же описано на сайтах! Да, ершист немного, но он справедлив!А кто Вы есть, господин Плотников? У Вас же постоянно, что не ткни пальцем, всё в небо (протыкая потолок астропланетария), то есть в задницу попадаете!

Цитата (Кошакур, 02.01.2024):

> Да на здоровье - не умеете правильно воспринимать критику и делать правильные выводы, то бог Вам судья.

Сергей, зачем Вы врете?

Цитата (Плотников П, 02.01.2024):
> Товарищ Кошакур, я не вижу смысла продолжать с Вами дискуссию, ...>
Да на здоровье - не умеете правильно воспринимать критику и делать правильные выводы, то бог Вам судья.

Вечно лгущая нейросеть, которую уже давно пора забанить, угрожает тем, что будет воспринимать чьи-то комментарии, как ложь. Какая ирония!

Товарищ Кошакур, я не вижу смысла продолжать с Вами дискуссию, потому что поддерживать вежливое и уважительное общение Вы не умеете. С этих пор, любой Ваш комментарий я буду воспринимать как заведомую ложь.

Цитата (Плотников П, 02.01.2024):
> Цитата (Кошакур, 02.01.2024):>
> > Не с чем ему ездить. Да и для РЖД электровоз 2ЭВ120 оказался слишком дорогим (не говоря уже о других претендентах на обладание им), а его завод-изготовитель из-за отсутствия заказов обанкротился. Поэтому этот сертификат оказался не более, чем пустой бумажкой.>
> Причем здесь цена и экономика 2ЭВ120? Какая разница дорогой он или нет? Сертификат не бумажка, а документ.>
Цена и экономика при том, что локомотив должен быстро окупать затраты на свое производство, а в оставшийся срок эксплуатации приносить прибыль (и чем она будет больше, тем лучше). Для "мертворожденного" 2ЭВ120 с его "космической" ценой окупаемость могла растянуться за пределы назначенного срока службы. Про сертификат Вам все написал выше А.Губин, так что в данном случае может сертификат электровоза 2ЭВ120 повесить в одном месте на гвоздик - он все равно уже никому не пригодится.
> > Я Вам пример с 2М62 и ВЛ60К/ВЛ60ПК на Заб.ж.д. привел не за 60-е годы, а вполне себе за 80-е годы, когда там давно уже лежали рельсы Р65. Откуда Вы взяли рельсы Р60, которых в СССР (тем более, в России) никогда не было? Ну понятно, вот такой Вы и "специалист" в железнодорожном транспорте, если даже основного типа рельсов не знаете!>
> Р60 это не более чем описка, я писал поздно ночью. Или Вы правда считаете, что можно запутаться в двух типах рельсов массово использующихся на наших железных дорогах?
> А самое главное, не надо спрыгивать с темы, путь изменился, дерево практически исчезло. А там, где оно лежит, ни 120, ни 140 никто не ездит.>
Дерева лежит еще достаточно много (и 120, даже 140 по нему ездили). И даже 100 км/ч в ряде случаев по дереву требует локомотивов, по крайней мере для пассажирского движения, специальных пассажирских серий с ОРП.
> > Это Вы себя на чистую воду вывели, дилетант Вы наш воинствующий, своим "низкопоклонством перед Западом". А, может быть, Вы еще, "до кучи" и "космополит безродный"? Тогда это многое объясняет.>
>Хотя это Вы ратуете за использование дорогого при постройке и эксплуатации ОРП с тяговым приводом 3-го класса там, где он не нужен. Что это как не вредительство, в Вашей системе координат? В лучшем случае просто нецелевое расходование средств. Кроме как желанием попилить деньги РЖД и деньги пассажиров это сложно объяснить. Если нет, то что это тогда? Глупость или заблуждение?>
Плотников П., я уже писал ранее, что Вы со своими бредовыми идеями относительно локомотивов иноагент, если не сказать больше. Еще с первой половины 30-х в СССР и России по настоящее время в постройке пассажирских локомотивов используется ОРП, как 3-го, так и 2-го класса (разницу между ними знаете, или опять надо "на пальцах" разъяснять?). Использование на определенном этапе ООП в локомотивах пассажирских серий было вынужденным и носило ограниченное распространение - тепловозы ТЭ7, ТЭП10, ТЭП10Л, 2ТЭ10УТ, электровозы ВЛ60П, ВЛ60ПК и отчасти ВЛ22М с уменьшенным передаточным числом тяговых редукторов (но последние в силу малого количества в серии вряд ли можно считать исключительно пассажирскими электровозами). И никому из проектировщиков, локомотивостроителей и заказчиков (вначале МПС, теперь РЖД) не приходило в голову "заумной" идеи, в отличие от Вас, от использования ОРП для пассажирских локомотивов отказаться и вернуться на них к ООП. А они, насколько я думаю, как минимум, не глупее Вас были и будут.
> .. И этого человека не смущает, что "современные" Российские грузовые локомотивы имеют конструкционную скорость 120, вместо 100 км/ч советских локомотивов, разработок 50-60-ых годов. Т.е. 120 это нормально, а с 140 кажется это 1-ой космической скоростью?...>
Нет, не смущает. Потому, что 140 км/ч в грузовом движении сегодня и даже завтра - это излишне высокая конструкционная скорость локомотивов для грузовых поездов. Потому что для такой скорости пока не подходит имеющийся грузовой вагонный парк с существующей трехэлементной тележкой - из-за которой у грузовых вагонов при скорости выше 100 км/ч возникает отрицательная динамика (галоппирование, боковая качка, относ и т.д.), чреватая сходом с рельсов в неблагоприятных условиях плана и профиля пути. Кроме того, у абсолютного большинства грузовых вагонов при существующей конструкции тормозного оборудования не обеспечивается необходимое тормозное нажатие опять же при скоростях движения выше 100 км/ч. А это (вкупе с отрицательной динамикой) - безопасность движения. Наоборот, на участках с тяжелым планом и сложным профилем пути, как например, на БАМе, желательно было бы и на локомотивах новых серий увеличить передаточное число тяговых редукторов для повышения силы тяги в целях уверенного вождения поездов массой 7100 тонн (пусть и со снижением значения расчетной скорости движения на затяжных подъемах). Но, как я думаю, все это за гранью Вашего понимания конструкции локомотивов.
> ... Локомотиву на этой тележке с осевой в 25 тонн, единственному в стране разрешена скорость 50 км/ч, при проезде стрелочного с крестовиной 1/11 перевода по отклонению....>
Плотников П., не позорьтесь хотя бы здесь, на форуме - такая скорость была разрешена всем существовавшим на то время локомотивам (в том числе с осевой нагрузкой и в 25 тонн - например, ВЛ10У, ВЛ85, 2ТЭ121 и др.) еще в ПТЭ МПС РФ № Цтех/4345 от 1986 г. (!). Цитирую специально для Вас выписку из этого нормативного документа (который Вы, как оказалось, тоже не знаете):
"... п.16.30. ... При этом скорость движения на боковые пути ... по стрелочным переводам из рельсов Р65 с крестовиной марки 1/11 - не более 50 км/ч ... ."
Так что, Плотников П., тщательнее надо работать с первоисточниками!
И еще - я Вас не оскорбляю, а констатирую факт (может быть, для Вас неприятный). Поэтому наберитесь мужества и не беритесь судить о том, в чем не разбираетесь, как минимум.

Цитата (ЕвРо, 02.01.2024):

> Когда 100% пользователей сайта поймут, что общаться с нейросетью также бессмысленно, как с провокатором, и перестанут реагировать (ежели только пальцем у виска) на его выпендрёж, тогда и модерации не потребуется. Нейросеть просто отключится.

Да это так не работает, ведь с Вами же продолжают общаться.

Цитата (Плотников П, 02.01.2024):
> Цитата (Кошакур, 02.01.2024):
>
> > Не с чем ему ездить. Да и для РЖД электровоз 2ЭВ120 оказался слишком дорогим (не говоря уже о других претендентах на обладание им), а его завод-изготовитель из-за отсутствия заказов обанкротился. Поэтому этот сертификат оказался не более, чем пустой бумажкой.
>
> Причем здесь цена и экономика 2ЭВ120? Какая разница дорогой он или нет? Сертификат не бумажка, а документ.
>
> > Я Вам пример с 2М62 и ВЛ60К/ВЛ60ПК на Заб.ж.д. привел не за 60-е годы, а вполне себе за 80-е годы, когда там давно уже лежали рельсы Р65. Откуда Вы взяли рельсы Р60, которых в СССР (тем более, в России) никогда не было? Ну понятно, вот такой Вы и "специалист" в железнодорожном транспорте, если даже основного типа рельсов не знаете!
>
> Р60 это не более чем описка, я писал поздно ночью. Или Вы правда считаете, что можно запутаться в двух типах рельсов массово использующихся на наших железных дорогах?
> А самое главное, не надо спрыгивать с темы, путь изменился, дерево практически исчезло. А там, где оно лежит, ни 120, ни 140 никто не ездит.
>
>
> > Это Вы себя на чистую воду вывели, дилетант Вы наш воинствующий, своим "низкопоклонством перед Западом". А, может быть, Вы еще, "до кучи" и "космополит безродный"? Тогда это многое объясняет.
>
> Я не буду называть Вас дилетантом, вредителем, предателем и прочими эпитетами, хотя вероятно Вы это и заслуживаете в полной мере. Потому что это не конструктивно, я считаю что не правильно скатывать на личности. Хотя это Вы ратуете за использование дорогого при постройке и эксплуатации ОРП с тяговым приводом 3-го класса там, где он не нужен. Что это как не вредительство, в Вашей системе координат? В лучшем случае просто нецелевое расходование средств. Кроме как желанием попилить деньги РЖД и деньги пассажиров это сложно объяснить. Если нет, то что это тогда? Глупость или заблуждение?
>
> А в целом предлагаю посмотреть на Ваши комментарии со стороны. Никому не известный, уже весьма пожилой машинист, который давно на пенсии, никаким образом не связанный ни с разработкой, ни с испытательным процессом, начинает критиковать разработки лидера мировой отрасли локомотивостроения а также результаты испытаний специалистов ВНИИЖТ. Ну это как вообще воспринимать без улыбки? Плюс сверху начинает сравнивать современную тележку Flexx pover 140, (которая используется на нескольких тысячах современных локомотивов) на пружинах FlexyCoil, рама которой имеет не только вертикальное но и поперечное обрессоривание относительно колесных пар, с телегой ВЛ60, разработки 50-ых годов. И этого человека не смущает, что "современные" Российские грузовые локомотивы имеют конструкционную скорость 120, вместо 100 км/ч советских локомотивов, разработок 50-60-ых годов. Т.е. 120 это нормально, а с 140 кажется это 1-ой космической скоростью?
> Локомотиву на этой тележке с осевой в 25 тонн, единственному в стране разрешена скорость 50 км/ч, при проезде стрелочного с крестовиной 1/11 перевода по отклонению.
> Но нет, все результаты испытаний специалистами ВНИИЖТ, на полигоне ВНИИЖТ в Белореченске, где датчики висят не на ходовой, а на самом пути, что повышает точность измерений, этот бывший машинист отправляет в корзину, на основании того, что ничем не похожий локомотив, который построили больше 60 лет назад, оказался не очень удачным. Самое не понятное в этой истории, что этот пожилой машинист вместо результатов динамических испытаний конкретной тележки, переключается на цену, экономическую составляющая и прочие не имеющие к конкретной теме характеристики, т.е. соскакивает с темы, а также переходит на личности и прямые оскорбления.
> Все это выглядит не приглядно.

На перегоне Хоста-Мацеста когда была двухпутная вставка, на вл10 можно было на бок 50 км в час по стрелке 1/11 ездить

Цитата (Marat Elektrichka, 01.01.2024):
> Как же этой нейросетке повезло, что я не являюсь модератором комментариев...

Когда 100% пользователей сайта поймут, что общаться с нейросетью также бессмысленно, как с провокатором, и перестанут реагировать (ежели только пальцем у виска) на его выпендрёж, тогда и модерации не потребуется. Нейросеть просто отключится.

Цитата (SHOMAS4416, 02.01.2024):
> ... ВЛ10у когда на Окт пришли им повсеместно на бок было 15 и побоковым тоже, после реконструкции путевого хозяйства на бок40/50 ездят.>
Алексей, бесполезно все это писать "специалисту ножа и топора" Плотникову П. - он верит только всему "иноземному", а в достижения отечественной науки и промышленности не верит в принципе (объявляя их заведомо отсталыми),

Цитата (Кошакур, 02.01.2024):

> Не с чем ему ездить. Да и для РЖД электровоз 2ЭВ120 оказался слишком дорогим (не говоря уже о других претендентах на обладание им), а его завод-изготовитель из-за отсутствия заказов обанкротился. Поэтому этот сертификат оказался не более, чем пустой бумажкой.

Причем здесь цена и экономика 2ЭВ120? Какая разница дорогой он или нет? Сертификат не бумажка, а документ.

> Я Вам пример с 2М62 и ВЛ60К/ВЛ60ПК на Заб.ж.д. привел не за 60-е годы, а вполне себе за 80-е годы, когда там давно уже лежали рельсы Р65. Откуда Вы взяли рельсы Р60, которых в СССР (тем более, в России) никогда не было? Ну понятно, вот такой Вы и "специалист" в железнодорожном транспорте, если даже основного типа рельсов не знаете!

Р60 это не более чем описка, я писал поздно ночью. Или Вы правда считаете, что можно запутаться в двух типах рельсов массово использующихся на наших железных дорогах?
А самое главное, не надо спрыгивать с темы, путь изменился, дерево практически исчезло. А там, где оно лежит, ни 120, ни 140 никто не ездит.


> Это Вы себя на чистую воду вывели, дилетант Вы наш воинствующий, своим "низкопоклонством перед Западом". А, может быть, Вы еще, "до кучи" и "космополит безродный"? Тогда это многое объясняет.

Я не буду называть Вас дилетантом, вредителем, предателем и прочими эпитетами, хотя вероятно Вы это и заслуживаете в полной мере. Потому что это не конструктивно, я считаю что не правильно скатывать на личности. Хотя это Вы ратуете за использование дорогого при постройке и эксплуатации ОРП с тяговым приводом 3-го класса там, где он не нужен. Что это как не вредительство, в Вашей системе координат? В лучшем случае просто нецелевое расходование средств. Кроме как желанием попилить деньги РЖД и деньги пассажиров это сложно объяснить. Если нет, то что это тогда? Глупость или заблуждение?

А в целом предлагаю посмотреть на Ваши комментарии со стороны. Никому не известный, уже весьма пожилой машинист, который давно на пенсии, никаким образом не связанный ни с разработкой, ни с испытательным процессом, начинает критиковать разработки лидера мировой отрасли локомотивостроения а также результаты испытаний специалистов ВНИИЖТ. Ну это как вообще воспринимать без улыбки? Плюс сверху начинает сравнивать современную тележку Flexx pover 140, (которая используется на нескольких тысячах современных локомотивов) на пружинах FlexyCoil, рама которой имеет не только вертикальное но и поперечное обрессоривание относительно колесных пар, с телегой ВЛ60, разработки 50-ых годов. И этого человека не смущает, что "современные" Российские грузовые локомотивы имеют конструкционную скорость 120, вместо 100 км/ч советских локомотивов, разработок 50-60-ых годов. Т.е. 120 это нормально, а с 140 кажется это 1-ой космической скоростью?
Локомотиву на этой тележке с осевой в 25 тонн, единственному в стране разрешена скорость 50 км/ч, при проезде стрелочного с крестовиной 1/11 перевода по отклонению.
Но нет, все результаты испытаний специалистами ВНИИЖТ, на полигоне ВНИИЖТ в Белореченске, где датчики висят не на ходовой, а на самом пути, что повышает точность измерений, этот бывший машинист отправляет в корзину, на основании того, что ничем не похожий локомотив, который построили больше 60 лет назад, оказался не очень удачным. Самое не понятное в этой истории, что этот пожилой машинист вместо результатов динамических испытаний конкретной тележки, переключается на цену, экономическую составляющая и прочие не имеющие к конкретной теме характеристики, т.е. соскакивает с темы, а также переходит на личности и прямые оскорбления.
Все это выглядит не приглядно.

А что за секция М62У? Похоже на 2М62У-0001

Цитата (Губин Александр, 02.01.2024):
> Цитата (Плотников П, 01.01.2024):
> > Сертификацию прошел? Все. Значит может ездить. Сертификация не является рекламным буклетом, а документом государственного образца.>
> Сертификация - это лишь подтверждение заявляемых характеристик продукта в модельных условиях (обычно в условиях полигона) и частично в реальных условиях при единичных испытаниях. Она дает право на выпуск установочной партии. А по установочной партии уже будут смотреть реальные характеристики. Ибо по единичному образцу невозможно сделать выводы, например,о вероятности безотказной работы изделия в целом и его отдельных агрегатов. Для этого нужна большая наработка. Плюс характеристики сертификата могут и не подтвердиться при реальной эксплуатации, ибо смоделировать все реальные условия от метеорологических до характеристик подаваемого напряжения или состояния пути, а также сочетания этих факторов невозможно. Ну и экономической составляющей сертификация совсем никак не касается, а она чуть ли не самая главная.>
Спасибо, Александр! Еще бы осталось это все понять правильно Плотникову П.

Цитата (Плотников П, 01.01.2024):
> Сертификацию прошел? Все. Значит может ездить. Сертификация не является рекламным буклетом, а документом государственного образца.

Сертификация - это лишь подтверждение заявляемых характеристик продукта в модельных условиях (обычно в условиях полигона) и частично в реальных условиях при единичных испытаниях. Она дает право на выпуск установочной партии. А по установочной партии уже будут смотреть реальные характеристики. Ибо по единичному образцу невозможно сделать выводы, например,о вероятности безотказной работы изделия в целом и его отдельных агрегатов. Для этого нужна большая наработка. Плюс характеристики сертификата могут и не подтвердиться при реальной эксплуатации, ибо смоделировать все реальные условия от метеорологических до характеристик подаваемого напряжения или состояния пути, а также сочетания этих факторов невозможно. Ну и экономической составляющей сертификация совсем никак не касается, а она чуть ли не самая главная.

Цитата (Плотников П, 02.01.2024):
> Цитата (Кошакур, 01.01.2024):>
> > Этот "мифический" 2ЭВ120 ничего и никому не доказал - поскольку в регулярной эксплуатации со скоростью 140 км/ч он по известным причинам еще и не ездил. Да и вагонов, с которыми он мог бы ездить с такой скоростью, пока не только не построено - но даже не спроектировано! А верить рекламным буклетам о результатах испытаний одного только этого электровоза - такое себе.>
> Сертификацию прошел? Все. Значит может ездить. Сертификация не является рекламным буклетом, а документом государственного образца.>
Не с чем ему ездить. Да и для РЖД электровоз 2ЭВ120 оказался слишком дорогим (не говоря уже о других претендентах на обладание им), а его завод-изготовитель из-за отсутствия заказов обанкротился. Поэтому этот сертификат оказался не более, чем пустой бумажкой.
> > Не увиливайте в сторону, Плотников П. - Вы ратуете за "универсальные" электровозы с ООП на 140 км/ч. Так ВЛ60К, ВЛ60ПК и ВЛ65 "впридачу" есть пример того, что Ваше бурное желание в этом направлении никак неосуществимо. Думаю, конструкторы этих электровозов вполне себе понимали (в отличие от Вас) пределы конструкции и возможности применения ОПП для высоких скоростей движения в условиях отечественных железных дорог.>
> Я никуда не увиливаю. Т.е. Вы не замечаете что ВЛ60 несколько устарел? Совсем немного устарел, лет на 60. Почему Вы хотите привести пример древного электровоза с архаичной ходовой? Ну да, конечно нужно доверять отечественным локомотивостроителям, они же лидерам мирового локомотивостроения, или нет?
> Вы кстати почему-то забываете что и путь с 60-ых годов изменился. Перейдя с р50, на Р60, и с дерева на бетон.>
Я Вам пример с 2М62 и ВЛ60К/ВЛ60ПК на Заб.ж.д. привел не за 60-е годы, а вполне себе за 80-е годы, когда там давно уже лежали рельсы Р65. Откуда Вы взяли рельсы Р60, которых в СССР (тем более, в России) никогда не было? Ну понятно, вот такой Вы и "специалист" в железнодорожном транспорте, если даже основного типа рельсов не знаете!
>> Мне не надо примазываться к указанной Вами публике - в отличие от Вас, у меня хватает соображения разобраться, где здесь действительно "конфетка", а где хрень в красивой обертке.>
> Вот я и вывел Вас на чистую воду. Ваших соображений не хватает. Вы совсем не разбираетесь.>
Это Вы себя на чистую воду вывели, дилетант Вы наш воинствующий, своим "низкопоклонством перед Западом". А, может быть, Вы еще, "до кучи" и "космополит безродный"? Тогда это многое объясняет.

Шикарно живёт, под навесом)))

Как же этой нейросетке повезло, что я не являюсь модератором комментариев...

Цитата (Кошакур, 01.01.2024):

> Этот "мифический" 2ЭВ120 ничего и никому не доказал - поскольку в регулярной эксплуатации со скоростью 140 км/ч он по известным причинам еще и не ездил. Да и вагонов, с которыми он мог бы ездить с такой скоростью, пока не только не построено - но даже не спроектировано! А верить рекламным буклетам о результатах испытаний одного только этого электровоза - такое себе.

Сертификацию прошел? Все. Значит может ездить. Сертификация не является рекламным буклетом, а документом государственного образца.

> Не увиливайте в сторону, Плотников П. - Вы ратуете за "универсальные" электровозы с ООП на 140 км/ч. Так ВЛ60К, ВЛ60ПК и ВЛ65 "впридачу" есть пример того, что Ваше бурное желание в этом направлении никак неосуществимо. Думаю, конструкторы этих электровозов вполне себе понимали (в отличие от Вас) пределы конструкции и возможности применения ОПП для высоких скоростей движения в условиях отечественных железных дорог.

Я никуда не увиливаю. Т.е. Вы не замечаете что ВЛ60 несколько устарел? Совсем немного устарел, лет на 60. Почему Вы хотите привести пример древного электровоза с архаичной ходовой? Ну да, конечно нужно доверять отечественным локомотивостроителям, они же лидерам мирового локомотивостроения, или нет?
Вы кстати почему-то забываете что и путь с 60-ых годов изменился. Перейдя с р50, на Р60, и с дерева на бетон.


> Мне не надо примазываться к указанной Вами публике - в отличие от Вас, у меня хватает соображения разобраться, где здесь действительно "конфетка", а где хрень в красивой обертке.

Вот я и вывел Вас на чистую воду. Ваших соображений не хватает. Вы совсем не разбираетесь.