ავტორის სურათზე კომენტარები Санёк93

Цитата (supermax, 11.03.2016):

> Почему не значат? Сила тяги это физическая величина, поэтому если у 3ЭС5К сила тяги выше, то он лучше тянет. Вопрос лишь в том на какой скорости (см. скорость продолжительного режима). Надо сравнивать кривые. В плюс 3ЭС5К бОльший сцепной вес. Он очень влияет на больших уклонах.

То что я написал по повышенный коэффициент сцепление, пропущено мимо ушей. Повышенный коэффициент сцепление запросто можно нивелировать разницу в сцепном весе, особенно в осенне зимний период.

Цитата (Плотников П, 10.03.2016):
> Они ровно ничего не значат
Почему не значат? Сила тяги это физическая величина, поэтому если у 3ЭС5К сила тяги выше, то он лучше тянет. Вопрос лишь в том на какой скорости (см. скорость продолжительного режима). Надо сравнивать кривые. В плюс 3ЭС5К бОльший сцепной вес. Он очень влияет на больших уклонах.

Цитата (Плотников П, 10.03.2016):
> Непонятно почему нельзя удлинить плечи
Плечи удлинить то можно, но ежесуточный средний пробег повысить куда сложнее. Где-то мешают плохо работающие сортировочные станции, где-то необходимо пропускать пачки пассажирских поездов. Много сложностей в организации в отличие от европейских операторов, где грузовые поезда представляют собой 30-40 вагонные коротыши.

Цитата (Дима_Чех, 10.03.2016):
> Вообще интересно почему ПС с бесколлекторным приводом у РЖД стал ВДРУГ невыгодным
Уже выше писал. Из-за огромной разницы в стоимости между коллекторным и бесколлекторным приводом. Несмотря на то, что у бесколлекторных машин производятся реже все виды обслуживания и ремонта, но они во-первых дороже, во-вторых всё равно не позволяют перекрыть ту огромную брешь образованную в разнице стоимости. Раньше она была большой, а когда курс провалился с 45 до 79 дырища стала просто огромной. И следовательно наши коллекторные электровозы для РЖД стали ещё более эффективны. Всё решают не только технические показатели, но и экономика.

Вообще интересно почему ПС с бесколлекторным приводом у РЖД стал ВДРУГ невыгодным. Ведь сколько носились аки дураки с писаной торбой ещё в 70-80-ых годах прошлого века с бесколлекторниками (хоть ничего рабочего и не вышло). А теперь, вопреки всему фактически необслуживаемый, наименее затратный в производстве и имеющий наибольший процент наработки на отказ бесколлекторный тяговый привод у "великих умов" в РЖД стал и затратным, и ненадёжным и прочее-прочее.

Цитата (supermax, 10.03.2016):

> По каким параметрам превосходит?
> Мощность в продолжительном режиме, кВт: 9180 - 3ЭС5К; 8400 - 2ЭС5.
> Сила тяги в продолжительном режиме, кН: 696 - 3ЭС5К; 595 - 2ЭС5.
> Масса, т: 288 - 3ЭС5К; 200 - 2ЭС5.

Это асинхронный привод, его нельзя сравнивать такими цифрами. Они ровно ничего не значат.
Тут характеристики нужно смотреть в виде графиков, тем более у любого асинхронника выше коэффициент сцепления с рельсами, тем более во влажную погоду. Поэтому тянуть он будет никак не хуже а то и лучше чем выльник.


> Вот у ЭП20 получилось стать выгодным и ФПК в восторге от этой серии, т.к. экономит им средства на каждую отдельную нитку. Но это же пассажирские, там всё попроще. Усреднённый ежесуточный пробег достигает 1500 км.
> Также и с 2ЭС5, 2ЭС10, чтобы локомотивы были выгоднее коллекторных они должны иметь усреднённый ежесуточный пробег свыше 900 км. Такое на сети РЖД нереально, кроме маршрутных доставок (контейнерные поезда по ускоренным ниткам), но таких ведь мало по сети.

Непонятно почему нельзя удлинить плечи. Вот по некоторым причинам 2ЭС5 должен был быть двухсистемным, что бы спокойно ездить из Челябинска в Новоросийск.

Цитата (Андрей Ф, 10.03.2016):
> и видим, что 2ЭС5 по ряду параметров превосходит 3ЭС5К
По каким параметрам превосходит?
Мощность в продолжительном режиме, кВт: 9180 - 3ЭС5К; 8400 - 2ЭС5.
Сила тяги в продолжительном режиме, кН: 696 - 3ЭС5К; 595 - 2ЭС5.
Масса, т: 288 - 3ЭС5К; 200 - 2ЭС5.
Превосходство по цене - да, двухкратное при нынешнем курсе евро. При курсе 45 ещё как-то можно было подгонять под реалии (и то проблематично). Сейчас - нереально. К тому же основной причиной по мнению ЦТ почему асинхронные грузовые электровозы не могут быть эффективнее коллекторных - это малые плечи и малые ежесуточные пробеги эксплуатируемого парка РЖД в целом (481 км/сутки в 2013 г.).

Вот у ЭП20 получилось стать выгодным и ФПК в восторге от этой серии, т.к. экономит им средства на каждую отдельную нитку. Но это же пассажирские, там всё попроще. Усреднённый ежесуточный пробег достигает 1500 км у ЭП20.
Также и с 2ЭС5, 2ЭС10, чтобы локомотивы были выгоднее коллекторных (по стоимости жизненного цикла) они должны иметь усреднённый ежесуточный пробег свыше 900 км. Такое на сети РЖД нереально, кроме маршрутных доставок (контейнерные поезда по ускоренным ниткам), но таких ведь мало по сети.

нее

Остальные получилось снять?

Труба буржуйки напоминает руку помошника пантово высунутую в окно :-)

Видел такого зверя летом на одной из БАМовских станций. Долго гадал, что это за локомотив, т.к. рассмотреть его не успел.

Цитата (supermax, 10.03.2016):
> Цитата (Плотников П, 10.03.2016):
> > Ну для машиниста лучше все равно 2ЭС5. Вопрос какой у него интервал между ТО-2.
> Решает то не машинист, а стоимость жизненного цикла машины. А она очень дорогой выходит при такой стартовой цене.
> Касательно вашего вопроса: ТО-2 -> 10 000 км согласно РЭ.

Я как бы догадался что решает не машинист. Думаю смотря как считать.
Что-то мне кажется машин с таким ТО-2 требуется меньше.

Не удивлюсь, если эти ЭП1М в Красноуфимск и 0817ый в Юдино переведут

Цитата (supermax, 10.03.2016):
> Цитата (Roman S., 10.03.2016):
> > стоит я так понял как 2 эп20. НЕ выгодно конечно
> Не угадали, стОит как 1.5 ЭП20. Ну а так да, дорого. За эти средства можно вместо одного 2ЭС5 купить 2 ед. 3ЭС5К.
> Ох уж эти французские еврообразующие технологии :)

Так-то оно так, но есть одно маленькое "но".
Смотрим характеристики:
3ЭС5К:
http://www.nevz.com/3es5k.php

и 2ЭС5:
http://www.nevz.com/2es5.php
и видим, что 2ЭС5 по ряду параметров превосходит 3ЭС5К. Отсюда возникает вопрос:
А есть ли смысл покупать 3ЭС5К, который реально слабее, чем 2ЭС5? И при этом - надо понимать, что выгоднее? Заменить на 2ЭС5 тройники ВЛ80 или по сути - покупать те же тройники в виде 3ЭС5К?

Цитата (Плотников П, 10.03.2016):
> Ну для машиниста лучше все равно 2ЭС5. Вопрос какой у него интервал между ТО-2.
Решает то не машинист, а стоимость жизненного цикла машины. А она очень дорогой выходит при такой стартовой цене.
Касательно вашего вопроса: ТО-2 -> 10 000 км согласно РЭ.

Цитата (supermax, 10.03.2016):
> Цитата (Roman S., 10.03.2016):
> > стоит я так понял как 2 эп20. НЕ выгодно конечно
> Не угадали, стОит как 1.5 ЭП20. Ну а так да, дорого. За эти средства можно вместо одного 2ЭС5 купить 2 ед. 3ЭС5К.
> Ох уж эти французские еврообразующие технологии :)

Ну для машиниста лучше все равно 2ЭС5. Вопрос какой у него интервал между ТО-2.

Ага-ага, импортозамещение такое импортозамещение :)

Цитата (Roman S., 10.03.2016):
> стоит я так понял как 2 эп20. НЕ выгодно конечно
Не угадали, стОит как 1.5 ЭП20. Ну а так да, дорого. За эти средства можно вместо одного 2ЭС5 купить 2 ед. 3ЭС5К.
Ох уж эти французские еврообразующие технологии :)

Интересно, а почему бракоделы с НЭВЗ не влепили в 2ЭС5 свою "фирменную" ходовую 2-2-2/секция? Как-то странно :)

Цитата (Roman S., 10.03.2016):
> стоит я так понял как 2 эп20. НЕ выгодно конечно

Не может он стоить как два ЭП20 физически.

стоит я так понял как 2 эп20. НЕ выгодно конечно

Не совсем так. Пять штук 2эс5 никак не могут заменить более сотни ВЛ80К. Об этом можно будет говорить, если продолжится их производство, но пока речи об этом нет.