ავტორის სურათზე კომენტარები vladimir_petrov

Иван, в 15 лет писать статью это заслуживает уважения. Я, к примеру, лет с 17-ти начал собирать, записывать, кое-как систематизировать различные данные и то, часто эти все данные были "со слов кого-то там" и по личным наблюдениям, жаль что большая их часть утеряна или оказалась неточной. Но всё же, это всё собирательство дало и свои плоды, к 25-ти годам я нашёл и выход на завод Шкода и Вагонка-Студенка, нашёл возможность вести переписку с бывшими работниками завода ЧКД-Прага, нашёл и друга по увлечению - инженера отдела наладки завода Шкода. А за статьи я взялся года с 2000-го когда кучу бумажек, блокнотов и тетрадок попросту надоели лежать и "радовать" глаз жене, плюс дочка будучи маленькой, много где свои рисунки-пакости оставила, вот и взялся за дело. На данный момент готовы статьи по истории создания ЧС200/ЧС6, про 109Е, про EJ675, готовы уйма таблиц аутентичные заводским, лишь перегнал из рукописных цифр да корявеньких таблиц в куда более удобные таблицы формата .doc и .pdf, также работаю по ЧМЭ5 и проекту ЧМЭ6, по АЧ0 и АЧ2 (всё никак не закончу), систематизирую данные по ЧМЭ2 и ЧМЭ3 - в общем, работы много. Пиши на [email protected] скину что есть готовое. Не проблема.

Касаемо отличий в ЧС7 и ЧС8, ясное дело что они отличны, но чертёж кузова в общих чертах схож. Та же лобовая часть, элементы кузова и прочее. Если мы говорим про эти два электровоза. Прессы и штампы завода "Шкода" делавшие элементы этих кузовов были однотипны и не было на заводе двух разных линий для ЧС7 и ЧС8. Проще - штамповалось всё одинаково. А уже конструктивные отличия само собой разумеется. Как и ЧС2Т с ЧС4Т.

Сергей, обязательно пришлю. Есть не новенькое, а дополненное новеньким старенькое :)

По поводу дат, Иван, и проставления их в профилях на сайте давайте искать вместе "золотую середину" - если расхождение в пару дней - проставляем месяц и год, в профиле указываем дату постройки, если же идёт существенное расхождение - я считаю, надо полагаться на данные внутризаводской статистики, в техпаспорте не проставляется дата сдачи заводом и занесение во внутризаводские реестры, назовём их так. В техпаспортах не прикрепляются акты сдачи, приёмки, консервации/расконсервации - все эти бумажки (хотя они являются документами строгой отчётности) хранятся в службе Т дороги. Внутризаводская же статистика ясное дело хранится в архивах отдела статистики завода Шкода. В этом я уверен на 100%. Архивы ЧКД-Прага, ныне почившего с миром, частично переданы на Шкоду, частично - утеряны безвозвратно.

Хотя, можно и не принимать мои данные, прецеденты были когда некоторыми личностями мои внесённые данные убирались, взамен писалась извините, херня на постном масле. История с "южанскими" ТЭП70 меня кое-чему научила, собственно база по ним (касаемо ЮЖД) у меня ничего кроме улыбки не вызывает. Однако, исходя из нынешних "данных" оказалось что ТЭП70 в депо Полтава не поступали. Видать врут и архивы депо, и техпаспорта напару с актами приёмки. Да и хрен с ними.

И мне Дим, что нибудь новенького пришли.

Цитата (Дима_Чех, 19.02.2015):
> Если на сайте важна точность хотя бы даты выпуска, то уж по "чехам" будьте добры проставляйте дату сдачи ПО ЗАВОДУ.

Дима в тех паспорте две графы:
1) Дата постройки и № приёмочного акта:, в которым красным шрифтом написана дата выпуска с завода...
2) Дата зачисления электровоза в инвентарный парк дороги.
Даты сдачи с завода - вы имеете в виду первую графу?

Цитата (Дима_Чех, 20.02.2015):
> Про 82Е10 я уже как-то читал, жаль не припомню статьи и кто автор, но крайне много кто утверждал в последствии что 317 - 321 это таки 82Е10.

Статья эта называлась "Лебединая песня фирмы Шкода", писал её я. Не знал тогда действительно, что это были 82E9, про эти электровозы тогда вообще мало ещё кто знал, тем более в Москве. С учётом того, что не все они ещё к тому времени прибыли в Свердловск. С учётом того, что на то время мне было 15 лет надеюсь вы меня простите:)

Журнал 08/2001г

Цитата (Дима_Чех, 20.02.2015):
> разница между ними разительна технически

Да можно сказать ещё точнее, что ЧС8 абсолютно ни чем не похож на ЧС7, также как и ЧС4Т ни чем не похож на ЧС2Т и в плане внешнего вида, и по габаритным размерам и по расположению оборудования тоже самое, разве что там контакторами и приборами...

Цитата (Дима_Чех, 20.02.2015):
> шарнирная тяга между секциями

Она ведь была только на 81Е0, на серийные машины с 003, по настоятельным просьбам колхозников-ремонтников устанавливали СА-3 - это видите ли с точки зрения ремонтопригодномсти им неудобно было, как будто они каждый день их расцеплять собирались!

Цитата (Дима_Чех, 20.02.2015):
> первые ЧС7 "ушли назад"

Это вы в плане чего имеете ввиду - в чём ушли назад?

Цитата (Дима_Чех, 20.02.2015):
> почему не настояли на первоначальном проекте от 82-го года ЧС7 с ТИСУ

На то время были уже оценены огромные проблемы с запуском ВЛ80Р и видимо в этой связи от этого было вынуждено отказаться!

Цитата (Дима_Чех, 20.02.2015):
> и в 88-м проект ЧС8М с плавным регулированием не нашёл отклика в МПС

Плавное регулирование на первичной стороне трансформатора не такая уж и простая вещь и не так просто реализуема. Отечественные конструктора к примеру даже не смогли сделать просто регулирование на первичной стороне трансформатора - первые три ВЛ80В (которые не Синхрониики, а 001, 002 и 003) были выпущены НЭВЗом как раз с регулированием на первичной обмотке трансформатора и в серию они не пошли по причине низкой надёжности Переключателя ступеней и перегорания переходных сопротивлений. Высокая точность требовалась при их изготовлении - короче говоря ребята не потянули!

Это НЭВЗ смог сделать точнее "содрать это всё" у Финов для регулирования на вторичной обмотке трансформатора, и обсирать потом Шкоду - что они не сделали то же самое для первичной обмотки трансформатора - сами то вообще всё стащили - даже ВЛ60 кремниевый появился только после специально устроенного крушения двух Кайзеров, так бы и ездили всю жизнь на игнитронах!

Вообще читая отчёты ВНИИЖТа делается один большой вывод об двух сравнительных испытаниях ЧС4 и ЧС8 с разницей примерно в 20 лет. Отечественная наука как могла обсирала что ЧС4, что ЧС8, сами при этом даже не построив ВЛ60К с кремниевыми выпрямителями, надёжность игнитронов, всегда оставляла желать лучшего, ртутные выпрямители ещё хуже... Так вот в заключительном отчёте как только можно предлагалось сотрудниками ВНИИЖТа отказаться от доработки ЧС4 и не закупать их вообще ссылаясь там на слишком большие лобовые окна, слишком узенькие маленькие боковые окна, вообщем лишь бы до чего докапаться - по технике практически ни чего не было! Единственное это указывался большой вес электровоза - 131,4 что не соответствовало ТЗ - 123т. Но дальше пишут полный бред - что в этой связи не удалось реализовать максимальную скорость движения в 160 км/ч и максимальная его скорость была ограничена в 100 км/ч.

Дальше по ЧС8 пишут следующее: очень неграмотно применение вспомогательных машин постоянного тока на электровозе переменного тока - опять тонкий намёк на то что типа у нас вот все машины вспомогательные переменного тока, за то что для этого на электровоз надо ставить фазорасшенитель и приблуды для его управления ни чего не сказано! Сравнительные испытания ЧС4 и ЧС4Т указывают на перерасход электроэнергии на собственные нужды в 2,2 % больший у ЧС4Т, по сравнению с ЧС4 - этого и следовало ожидать - У ЧС4Т это эта энергия была рассчитана на более мощную систему вентиляции и дополнительный отбор мощности на охлаждение тормозных сопротивлений! Так на ЧС8 в этой связи родилась не очень то и нужная система Унипульс, требующая к себе особого внимания и обслуживания в депо, которая в принципе то и не особо нужна, опять же всё из-за экономии...

Дима а где можно почитать ваши статьи?

Касаемо ЧС8 не столь критично. Интерес, лично мой, лишь в том, что секции ЧС8-001 и 002 (зав. номера 7451 и 7452) были готовы к началу мая 1983, а секции будущего ЧС7-001 и 002 (зав. номера 7823 и 7824) были заложены в конце августа. Но, ЧС8-001 и 002 были построены 15 и 18 мая 1983 года, а ЧС7-001 и 002 - 12 и 14 сентября того же года, разница между ними разительна технически (у ЧС8 короче рама по концевым балкам, шарнирная тяга между секциями, меньше база тележек и т.д.), хотя закладка рам была выполнена в 83-м и технология особо не отличалась, лишь спецификой ЧС8 - более усилена рама, но почему первые ЧС7 "ушли назад" и вышли отличными от ЧС8 - в архивах Шкоды не нашёл объяснений, как и тому, почему не настояли на первоначальном проекте от 82-го года ЧС7 с ТИСУ и в 88-м проект ЧС8М с плавным регулированием не нашёл отклика в МПС. Ладно, обо всём этом у меня в статье о перспективах Шкоды описано подробно.

Вернёмся к датам. Например, ЧС200-001 был готов 11 января 1974 года, 002 - 8 февраля, но везде и всюду дата 1975 год. Та же ситуация и с ЧС4 - первый был готов 16 апреля 1964 года, но где не встречал дату - 1965 год. ЧС4Т-161 - по паспорту 1 июня 1971 года, по заводу - 28 мая.

Например данные о постройке ЧС8 в техпаспорте отличаются от Диминых примерно на 2-3 дня.

Да собственно нет, не показатель. Я предложил данный вариант, чтобы посмотреть откуда данные вбиваются, с тех.паспорта или с момента постройки.

АСУТ есть показатель? Насколько мне известно вбивается дата указанная в паспорте. Пишите хоть 1999 год, как во многих источниках заслуживающих доверия. Про 82Е10 я уже как-то читал, жаль не припомню статьи и кто автор, но крайне много кто утверждал в последствии что 317 - 321 это таки 82Е10.

Ну ЧС7-317-321.

Каких?

Посмотрите в АСУТе год выпуска этих локов.

Цитата (Дима_Чех, 19.02.2015):
> Всем достопочтеннейшее здравствуйте!

С возвращением!

Я предлагал ещё давно, когда бывал здесь часто и корректировал до упора данные по "чехам" и вплоть до ухода по причине личного характера, писать в профиле согласно заводских данных, а не данных приёмки МПС. Касаемо чехословацкой техники уж точно, всё таки импортная техника и она даже пересылалась (про ЧС уж точно) по 5 - 6 единиц и передавалась по станции Чоп советским железным дорогам, это я к чему, так вот, внутризаводская приёмка МПС СССР всегда в актах приёмки проставляла дату приёмки, а дата закладки конструкций, дата передачи на досборку, отладку (даже порой без окрасочных работ) и на испытания, есть ВНУТРИЗАВОДСКАЯ СТАТИСТИКА ВЫПУСКА. Если на сайте важна точность хотя бы даты выпуска, то уж по "чехам" будьте добры проставляйте дату сдачи ПО ЗАВОДУ. Нет данных - укажите известную дату выпуска и всё. И уповать что что-то там не сходится сравнительно иных данных, не нужно, я лично, своими глазами видел расхождения в датах и когда ОДНИМ ДНЁМ выпущены несколько единиц, что не укладывается в простейшую логику, кстати, шикарная работа Андрея Полеводы по ЧС2 об этом явно и указывает. Кстати, прецеденты в нарушении по ведению статистики имеют место быть до 1969 года. Неоднократно имелись и расхождения, и пробелы по заводским номерам, по внутризаводским номерам электровозов выпускаемых "Шкодой". С середины 70-ых годов ситуация несколько изменилась, о причинах мне неизвестно, но есть мнение что из-за слабой организационной работы и отсутствия автоматизации процесса контроля за статистикой и имелись, и пробелы, и расхождения, и один зав. номер на две машины, затем наконец-то взялись за контроль.

По ЧКД-Прага та же ситуация, но до 1980 года, исходя из моих данных.

>я ещё давно писал - коль у кого-то есть данные классом выше и мои недостоверны, так не храните их "под сукном", выкладывайте! В противовес моим. Я ведь не собираюсь свои хранить и всем кичиться мол, "а у меня есть, но я не дам" - тьфу ты, я наоборот ищу возможность ими делиться

Золотые, нет, даже платиновые слова! Тоже не понимаю "партизанов".

Дима, я читал присылаемые тобой материалы по выпуску предполагаемой продукции заводом Шкода, так и по истории ЧС200.Но потом ты пропал.Рад тебя здесь вновь услышать.

Цитата (supermax, 19.02.2015):
> Подытоживая, предлагаете верить на 100% тех. паспортам, а заводские архивы в топку (=заводы сами себе лгуны)?

Давайте мы просто определимся- что понимать в графе дата постройки: официально выпущен на заводе или официально принят МПС!

Цитата (Дима_Чех, 19.02.2015):
> а машина 182 выпущена позже 188-ой

Это вполне может быть к примеру если машина по каким либо причинам схватила брак на испытательной станции к примеру, её вернули на устранение неисправности, и провели уже повторные испытания, а пока устраняли данный брак было выпущено несколько электровозов, а она потом вклинилась между ними. Такое бывало и с ЧС4Т!

В сегодняшнем обсуждении не было сказано: у меня есть и я не дам!

Цитата (Дима_Чех, 19.02.2015):
> Всем достопочтеннейшее здравствуйте!

"О, нашлась пропажа!" (с)

Местные переделки ЧС4Т-489 и 490 знал давно, да мне они не интересны. Вот если бы с завода вышли ЧС4Т со СМЕ - тогда да, а так, местным кулибиным радость. Например, на ЧС6-025 и 026 с завода имели АБ 190 А/ч и электрический привод стеклоочистителей фирмы MАN. Знали?

А что до данных с ЧКД по ЧМЭ2, ЧМЭ3 и ЧМЭ5 и Вагонка-Студенка по АЧ2, я ещё давно писал - коль у кого-то есть данные классом выше и мои недостоверны, так не храните их "под сукном", выкладывайте! В противовес моим. Я ведь не собираюсь свои хранить и всем кичиться мол, "а у меня есть, но я не дам" - тьфу ты, я наоборот ищу возможность ими делиться, пишу, хоть и медленно, статьи - и по ЧС200 с ЧС6, и по опытным АЧ0 и по АЧ2 - уверен мало кто знает что Шкода проектировала АЧ1 с гидропередачей вместо АЧ0, но МПС СССР хоть ты лопни, но давай серийно автомотрисы да и Шкода загружена и проект Шкоды был передан на Вагонка-Студенка где и вырос в АЧ2. Да и вообще, по всей продукции чехословацкого локомотивостроения есть хоть что-то, хотя скольких усилий приложил, всё в блокнотах да тетрадях выписки, пол-жизни считай посвятил. И "специалистом по чехам" я никогда не называл, но и без лишней скромности, разбираюсь в них отлично. И не считаю зазорным об этом напоминать зарвавшимся людям, а ведь на моём пути таких было много "критиканов" лишь на словах, на деле же - абы поболтать, но и в зазнайство я никогда не уходил.

Всем достопочтеннейшее здравствуйте! Решил написать, так как товарищ попросил расставить точки над "Ё". Так вот, хрен с ним, пишите даты из техпаспортов по этим пяти ЧС7 хоть 1999 год, там, в техпаспортах, "истинные" даты выпуска. Это из той же "оперы" про то что 317 - 321 это 82Е10. Читал как-то в "Локотрансе" заметку про ЧС7.

Когда я, готовив материал для своей статьи о планах Шкоды на будущее (Сергей Фролов её думаю читал, я рассылал друзьям по увлечению для оценки), изучил и снимки, и уйму данных что имелись и с завода и от источников, пришёл к выводу что вся серия Е9 была заложена крайне интересно - в 1992 году (в июле собрали 286 и заложили ещё 4 секции - 287 и 288), затем, в мае-июле 1993 года заложены 8 секций, ещё до конца осени заложены 8 секций и только год спустя они были достроены эти 20 секций (287 - 296), в том же году заложены 10 секций - 5 секций в декабре 94-го и 5 секций уже в январе следующего года. Партия 1995 года это 297 - 306 (20 секций). Затем та же котовасия и с партией 1996 года - весной 10 новеньких электровозов 307 - 316 были готовы. Весь процесс постройки этих 30-ти электровозов был зависим от проплат украинской стороной, которая, при содействии правительства страны и кредита кипрского банка их и заказала для УЗ. Партию эту предполагалось разделить поровну между Приднепровской и Южной, но о причинах к этому не приведших и о том, почему все 30 достались одной дороге это углубляться в политику. Цена за один электровоз равнялась 1 млн. 127 тысяч долларов США, партия 96-го года дороже. Кредит был погашен лишь в конце 2009 года. И, в январе 1997 года началась закладка 10 секций для МПС РФ. Оплата велась по т.н. "бартерной" схеме. Машины 317, 318 и 319 были готовы и отлажены к концу июля того же года.

Насчёт достоверности данных в паспортах в этом я смог убедиться когда изучал техпаспорта в начале 2000 года в техотделе своего депо - ТЧ Октябрь и нашёл, что партия ЧС7-111 - 115, построена одним числом, что чисто физически, 10 секций, нереально, машины 125 и 126 с разницей в 4 дня построены, а машина 182 выпущена позже 188-ой. Да, с ЧС2 та же ситуация, а особенно с партией 1963, 1964 и 1965 годов. Не стану врать, техпаспорта ЧС7-317-З21 и некоторых 82Е8 я не видел, мне их так и не переписали. Да и я из техпаспортов лишь переписываю пробег, особенности данной машины, на дату редко смотрю, так как знал и знаю, что акт заводской приёмки (не приёмки МПС) и акт приёмки МПС несколько разнятся. По опыту сужу и увиденному. Но, на заводе "Шкода" всегда считалась дата ЗАВОДСКОЙ приёмки и дата приёмки МПС - разными датами. Во многих мною просмотренных документах ЗАЧАСТУЮ эти даты разнятся. И доверяю я именно заводским. Например, я выше описал как одним днём выпущены аж 10 секций, а по ЧС2 и ЧС4 такого хватало в то время.

Цитата (Ваня 543, 19.02.2015):
> не из тех. паспорта электровоза
В паспортах тоже бывает пишут чушь. 1998 год из тех. паспортов получается. Такие даты думаю неспроста - подписание акт приёмки с МПС РФ, но ведь это не отменяет факта, что машины уже были давно собраны и готовы. МПС конкретно задержал оплату за локомотивы.

Цитата (FAN-CS4T-510, 19.02.2015):
> На мои вопросы, которые меня интересовали, он не знал ответа
Наверное слишком специфические вопросы :)

Подытоживая, предлагаете верить на 100% тех. паспортам, а заводские архивы в топку (=заводы сами себе лгуны)?

Ну и я был на Шкоде, писал паспорта с ЧС4Т, есть данные и по другим сериям. У Димы Уманца (исходя из нашей с ним личной переписки) не так много информации ЧС4Т. На мои вопросы, которые меня интересовали, он не знал ответа. Пустовалов - мастер в депо Россошь, кто занимался СМЕ ЧС4Т-489+490.