ავტორის სურათზე კომენტარები Ivan00

Хаха, вырывается зеленый Халк из под красная краска. )))

Сейчас 049Б в гибриде с 046Б.

Цитата (2lowterrain, 12.01.2016):
> Необычно видеть тепловоз «БТС» не с цистернами.

На Рижском ходу МЖД от Волоколамска периодически таскают поезда на Бекасово

Необычно видеть тепловоз «БТС» не с цистернами.

Дизели модельного ряда Д49 (проект 1961 года) впитали в себя многие разработки как советских инженеров, так и взятые от немецких, ведь дизель Д49 взял от немецких четырёхтактников V700, если не ошибаюсь, это чугунный коленвал (с которым как раз были главные проблемы на 2ТЭ116 периода начала-середины 70-ых), проблемы по газовым стыкам, проблемы с антивибраторами, так что зря Вы так, Пётр, советскими инженерами дизель был усовершенствован и мало что осталось, так сказать, от исходника. И Вы не правы что коломенские дизели не закупают зарубежные компании, например, с 1977 по 1997 год свыше 1500 дизелей модельного ряда Д49 было поставлено как в страны СЭВ, так и в страны Европы, Азии, ясное дело, что различного мощностного ряда и предназначения.

Цитата (supermax, 11.01.2016):
> Это отсюда (21.09.2009): URL|Ссылка »
>
> Правда стоит отметить, что Гапанович делал эти громогласные заявления до выхода 2ТЭ25АМ/2ТЭ116УД и до тех событий когда в пух и прах MTU и их сервисную службу разнесли в конце 2014 г. на дне качества ТМХ (больше кол-во отказов по дизелю и не желание немцев быстро реагировать по рекламациям). Интересно, чтобы он сказал уже по состоянию на 2015-й год, когда накушались GEVO и MTU.
> Да и с новым чудесным курсом доллара какая у него окупаемость будет, а не в приятном 2009-м.

Ну да, немцы вовремя поняли что их хотят кинуть, и отказались разгребать. Продукция двух мировых лидеров дизелестроения при эксплуатации на нескольких тепловозах произведенных на Украине, вдруг стала очень плохой. У меня лично нет доверия к этим отчетам.


> Вот главный цимус. Никто не вкладывает в НИОКР реальные средства, зато в РЖД не прочь поплакаться о внеплановых ремонтах. Захотели бы лучшие дизели - вложились бы давно в НИОКР. В СССР ежегодно несколько млрд. советских рублей вкладывалось в НИОКР по всем отраслям. А в ТМХ не желают что-то свои сверхдоходы вкладывать в НИОКР. Клиент же доволен...

Вопрос почему в НИОКР не хотят вкладывать реальные средства? Все упирается в политику, нестабильность экомики, и несовершенство законодательства. ТМХ не хочет вкладывать деньги, потому что не может спрогнозировать что будет через 5 лет. Все боятся потерять деньги, потому не верят ни РЖД ни правительству. Ну есть конечно и другие причины, это монополия, и то что денег реально нет, для вложения в НИОКР. Зачем ТМХ стараться, если д49 и так купят, девать некуда.

Это отсюда (21.09.2009): http://www.gudok.ru/newspaper/?ID=712991

Правда стоит отметить, что Гапанович делал эти громогласные заявления до выхода 2ТЭ25АМ/2ТЭ116УД и до тех событий когда в пух и прах MTU и их сервисную службу разнесли в конце 2014 г. на дне качества ТМХ (больше кол-во отказов по дизелю и не желание немцев быстро реагировать по рекламациям). Интересно, чтобы он сказал уже по состоянию на 2015-й год, когда накушались GEVO и MTU.
Да и с новым чудесным курсом доллара какая у него окупаемость будет, а не в приятном 2009-м.

Цитата (Плотников П, 11.01.2016):
> на проведение НИОКР по разработке дизеля Д500 ОАО «Коломенский завод» в 2007–2008 годах получил 25 млн руб. Для сравнения: General Electric на создание и проведение испытаний дизеля GEVO затратил $450 млн.
Вот главный цимус. Никто не вкладывает в НИОКР реальные средства, зато в РЖД не прочь поплакаться о внеплановых ремонтах. Захотели бы лучшие дизели - вложились бы давно в НИОКР. В СССР ежегодно несколько млрд. советских рублей вкладывалось в НИОКР по всем отраслям. А в ТМХ не желают что-то свои сверхдоходы вкладывать в НИОКР. Клиент же доволен...

Цитата (Плотников П, 11.01.2016):
> Число внеплановых ремонтов в год у дизелей типа Д49 почти в 2,5 раза превышает этот показатель у современных зарубежных транспортных дизелей.

А теперь возьмите и сравните число тепловоз с дизелями Д49 и зарубежными аналогами.

Цитата (supermax, 11.01.2016):
> Да, она такая и есть. Суровая российская действительность не имеющая тенденций на улучшение вот уже последние 24 года, как развалился СССР.

А во время СССР все было хорошо? Т.е. все плохое случилось после 91 года?

> Пётр, внемлите своему совету и откройте глаза. Вы хоть гляньте в каком контексте я упомянул про Гудок.

Хорошо, гудок так гудок.
«Сравнивая основные параметры дизеля Д49 с оборудованием производства компаний General Electric и MTU, мы видим, что отечественный двигатель уступает зарубежному аналогу по цилиндровой мощности, удельному расходу масла, средней скорости поршня, межремонтным пробегам, предельной температуре воды, а главное – по надёжности, – отметил Валентин Гапанович. – Несколько более высокая первоначальная стоимость зарубежного дизеля полностью окупается снижением затрат во время его эксплуатации в течение всего жизненного цикла».

По мнению Валентина Гапановича, к проблемам дизелестроения, препятствующим созданию оборудования нового поколения, можно отнести отсутствие финансирования на НИОКР в данном направлении. Это привело к частичной потере научной и технологической школ дизелестроения, и говорить об изменении тенденции в ближайшее время пока не приходится. Так, на проведение НИОКР по разработке дизеля Д500 ОАО «Коломенский завод» в 2007–2008 годах получил 25 млн руб. Для сравнения: General Electric на создание и проведение испытаний дизеля GEVO затратил $450 млн.

Справка «Гудка»
Несовершенная конструкция дизелей приносит ОАО «РЖД» ощутимые потери. В прошлом году из 9,3 тыс. внеплановых ремонтов тепловозов более 3,7 тыс. приходилось на дизель. Простой тепловозов на внеплановых ремонтах по его вине составил 198 тыс. часов, или 40,3% от общего времени. В прошлом году это обернулось убытками компании в 167 млн руб. Число внеплановых ремонтов в год у дизелей типа Д49 почти в 2,5 раза превышает этот показатель у современных зарубежных транспортных дизелей.

Цитата (Плотников П, 11.01.2016):
> Не знаю где вы нашли фотографии
На немецких ж.д. сайтах, где же ещё искать Людмилы.

Цитата (Плотников П, 11.01.2016):
> Глаза открыть надо.
Да открыты уж больше некуда.

Цитата (Плотников П, 11.01.2016):
> Отсутствие грамотного персонала, запчастей, систему обслуживания, вы называете российской эксплуатацией
Да, она такая и есть. Суровая российская действительность не имеющая тенденций на улучшение вот уже последние 24 года, как развалился СССР.

Цитата (Плотников П, 11.01.2016):
> Если вы берет информацию из Гудка, то о чем с вами можно говорить
Пётр, внемлите своему совету и откройте глаза. Вы хоть гляньте в каком контексте я упомянул про Гудок.
В Гудке высокопоставленные лица ЦТ давали интервью корреспонденту и был дан ответ на вопрос зачем закупаются тепловозы с иностранными дизелями (привёл выше основной тезис). Интервью в отраслевой прессе от зама ЦТ на этот вопрос вполне можно считать точкой зрения дирекции тяги? Интервью же не Комсомольской правде или LifeNews дают, а отраслевой газете.
Дальше не вижу смысла обсуждать.

Цитата (supermax, 11.01.2016):
> Цитата (Плотников П, 11.01.2016):
> > сразу стал хорошим?
> Для российской эксплуатации он хорош. Если с ней не сталкивались то вряд ли поймёте и Михаила (Михаил НН) и Сашу (Stef).
> Дирекция тяги в Гудке заявляли, что закупки 2ТЭ116УД, 2ТЭ116УР, 2ТЭ25АМ это не более чем наработка опыта работы с иностранными дизелями, но база всё равно будет на российском дизелестроении. И это правильное решение. Также ждём Д500. Остаётся надеяться, что эта новинка пойдёт не только на подлодки, но и сделают несколько спецификаций для тепловозных моделей.
>
> Из 64 BR232 (прошедших модернизацию с установкой дизеля 12Д49М - стали BR233) у 52 нашёл фотки за 2015 г. в работе. Всё работает прекрасно...

Для российской эксплуатации это вы что имеете ввиду? Чем российская эксплуатация отличается от не российской эксплуатации. Отсутствие грамотного персонала, запчастей, систему обслуживания, вы называете российской эксплуатацией? Про Д49 давно все известно. Как сказал один специалист по ДГУ, "Д49 неплохой дизель, только если на нем стоит импортное топливное оборудование, он собран руками, и из нормальных материалов". Почему вы считаете что машинист электровоза разбирается в дизелях лучше чем остальные люди?
Если вы берет информацию из Гудка, то о чем с вами можно говорить? Это же оправдания не больше.
Конечно правильное решение, только дизель нужен нормальный.

Не знаю где вы нашли фотографии, часть их уж оставлена от работы, те которые работаю их дни подходят к концу, и работают они уже не на DB а в частных компаниях. Так что ничего прекрасного нет. Глаза открыть надо.

Цитата (Плотников П, 11.01.2016):
> сразу стал хорошим?
Для российской эксплуатации он хорош. Если с ней не сталкивались то вряд ли поймёте и Михаила (Михаил НН) и Сашу (Stef).
Дирекция тяги в Гудке заявляли, что закупки 2ТЭ116УД, 2ТЭ116УР, 2ТЭ25АМ это не более чем наработка опыта работы с иностранными дизелями, но база всё равно будет на российском дизелестроении. И это правильное решение. Также ждём Д500. Остаётся надеяться, что эта новинка пойдёт не только на подлодки, но и сделают несколько спецификаций для тепловозных моделей.

Из 64 BR232 (прошедших модернизацию с установкой дизеля 12Д49М - стали BR233) у 52 нашёл фотки за 2015 г. в работе. Всё работает прекрасно...

Цитата (supermax, 11.01.2016):
> А видно когда вместо списания ТЭ109 (серия 232) немцы заказали для модернизации 64 тепловозов 64 новых 12Д49М в Коломне (на памяти это 2001 г.), это тоже видно внутренние поставки. Явно бы, если считали Коломенские дизели плохими, то списали бы 232-ю серию и купили с MTU, но нет полностью ремоторизуют Коломенскими движками. +15 лет продление срока службы.
>
> Ох уж это сплошное отрицание всего. Пётр как всегда в своём стиле )))

Известный факт, фанаты Д49 еще 10-12 лет на железнодорожных форумах во всю размахивали этой историей. Никто не говорит что это внутренние поставки.
Вы не правильно сделали выводы, они подсчитали как будет дешевле, так и сделали. Для установки другого дизеля, требовались значительные переделки, тем более кто бы этим занимался в Германии? Да и что сейчас с серией 232? Большая часть машин не доработала до 15 лет, на DB 232 уже практически не встретишь.
Речь идет об установки Д49 в новые тепловозы.

Вот только не надо язвительных речей, отрицание и и прочее.
В каком я стиле, уточни. То что я белое называю белым, а черное черным?
Т.е. на факте поставки Д49 образца 70 года, собранный на устаревшем заводе, сразу стал хорошим?

А видно когда вместо списания ТЭ109 (серия 232) немцы заказали для модернизации 64 тепловозов 64 новых 12Д49М в Коломне (на памяти это 2001 г., в англовики написано, что 12Д49М поставили в 2003 г.), это тоже видно внутренние поставки. Если считали Коломенские дизели плохими, то списали бы 232-ю серию (на момент заказа 12Д49 тепловозы выработали стандартные тепловозные 25 лет) и купили с MTU, но нет, полностью ремоторизуют Коломенскими движками. +15 лет продление срока службы.

Ох уж это сплошное отрицание всего. Пётр как всегда в своём стиле )))

Цитата (0112Евгений1989, 11.01.2016):
> Цитата (Плотников П, 11.01.2016):
> > Ну если Д49 был бы хорошим продуктом
>
> А как же ТЭ109 для ГДР?

Это внутренние поставки.

Цитата (Плотников П, 11.01.2016):
> Ну если Д49 был бы хорошим продуктом

А как же ТЭ109 для ГДР?

Для меня, дымящий тепловоз - красиво. Рёв 10Д100М - музыка.А для других - убогий дизель, старое корыто. Я, наверно, какой-то не правильный.

Цитата (shimxm1902, 11.01.2016):

> Одно дело читать - другое увидеть, а тем более испытать на практике.

За меня уже испытали.

> Цитата (Плотников П, 11.01.2016):

> А зачем сразу десятки стран мира? У нас что, страна меньше чем десяток стран из мира? Тут у нас полная... с УСТАРЕВШИМ парком тепловозов, а вы про другие страны мира. Мне вот давно интересно, почему вы доказываете, что наши новые отечественные (ну или почти отечественные) тепловозы хуже, чем старье 2ТЭ10М и тем более 2ТЭ10В, чем все это обусловлено? Ностальгия или тупо ненависть ко всему новому, особенно отечественному?

Ну если Д49 был бы хорошим продуктом, у КМЗ стояла бы очередь за контрактами на его поставки.
В любой стране есть устаревшие тепловозы. Я никому ничего не доказываю, выражаю личное мнение.
Новые тепловозы не хуже, они практические такие же, вот в чем проблема. У меня нет ностальгии по старью, и нет никакой ненависти в ному, мне просто не нравится то что тепловоз образца 1970 года продолжают производить без значительных изменений.

Цитата (М.Заикин, 11.01.2016):
>
> Зарубежные дизеля плохо показали себя на АМ-ках.УР-ка тоже стоит.Зато тепловозы с Д49 работают

Т.е. их довели до ручки, и поэтому они плохо себя показали? А чем думали когда их туда ставили? Потому что Д49 идеален? Кому в голову пришла идея ставить МТУ и ГЕ?

Так что история дизеля Д49 продолжается несмотря на его недостатки.