ავტორის სურათზე კომენტარები Андрей С.

А как же Вы тогда с ним работаете, если он не точно фокусируется? Проверяете фокус по фокус-пикингу или экрану? Или это всё-таки бывает не очень часто? В каких случаях бывают проблемы с автофокусом (контровый свет, плохо контрастные предметы или что-то ещё)?

Не пользовались фокус-стекингом?

Про D780 поинтересуюсь. Спасибо. Как-то раньше не читал про это камеру.

Цитата (Андрей С., 07.06.2024):

> Спасибо. А неточность автофокуса в чем заключается? Скорость не зависит от объектива?
Ну неточность, это когда фокусируется не там, куда нужно :) В прямом смысле. И независимо от объектива, коих у меня несколько, в основном верхнего ценового сегмента.

> Что матрица пачкается, это неприятно. Значит не просто так в Z8, Z9 есть защитная шторка на матрице.
Вообще, такая шторка должна быть по умолчанию в камере, т.к. матрица - самая нежная часть камеры, находящаяся в открытом доступе. Но почему-то в никоне до этого допёрли только спустя 6 лет и несколько поколений камер.


> А что бы Вы выбрали из имеющихся на рынке зеркалок, Nikon D850?
D780 как компромисс между зеркалом и БЗК, сочетающий преимущества обоих типов камер. Но это пока поверхностный выбор, основанный на отзывах и технических характеристиках. Вживую пока камеру не тестировал, но пока-то она выглядит самым адекватным решением от никона на данный момент (не беру в расчёт запредельно дорогие зет8 и зет9, хотя, сдаётся мне, что там тоже не все гладко)

Цитата (Sergey Krylov, 07.06.2024):
> Цитата (Андрей С., 07.06.2024):
> > Понятно, Сергей. Спасибо. Объектив 200 мм, наверно, тоже со стабилизатором?
> Да, объектив со стабилизацией, 70-200 Nikkor 2.8
>
> > А что Вам не нравится в БЗК Nikon?
> Две самых главных претензии к беззеркальным недоразумениям от никона, которые очень критичны для любого фотографа - медленный и неточный автофокус, а также за каким-то фигом неприкрытая матрица, которая по умолчанию всегда в пыли и грязи. Я матрицу зеркалки за всю жизнь столько не чистил, сколько приходится чистить за один съёмочный день на никоновской БЗК. Ну и по умолчанию, БЗК как класс, это медленно включающееся маркетинговое фуфло. Это уже относится ко всем производителям, говникон тут не одинок.

Спасибо. А неточность автофокуса в чем заключается? Скорость не зависит от объектива?

Что матрица пачкается, это неприятно. Значит не просто так в Z8, Z9 есть защитная шторка на матрице.

Относительно долгое включение, по сравнению с зеркальными камерами Nikon, меня тоже смущает на позиционируемом как профессиональный, фотоаппарате Оlympus OM-D E-m1 mark ii. Хотя, если его включать сразу после выключения, он оживает почти сразу.

А что бы Вы выбрали из имеющихся на рынке зеркалок, Nikon D850?

Цитата (Андрей С., 07.06.2024):
> Понятно, Сергей. Спасибо. Объектив 200 мм, наверно, тоже со стабилизатором?
Да, объектив со стабилизацией, 70-200 Nikkor 2.8

> А что Вам не нравится в БЗК Nikon?
Две самых главных претензии к беззеркальным недоразумениям от никона, которые очень критичны для любого фотографа - медленный и неточный автофокус, а также за каким-то фигом неприкрытая матрица, которая по умолчанию всегда в пыли и грязи. Я матрицу зеркалки за всю жизнь столько не чистил, сколько приходится чистить за один съёмочный день на никоновской БЗК. Ну и по умолчанию, БЗК как класс, это медленно включающееся маркетинговое фуфло. Это уже относится ко всем производителям, говникон тут не одинок.

Цитата (Sergey Krylov, 07.06.2024):
> На БЗК от Никона стаб реально работающий. В зависимости от условий и сюжетов, выдержка 1/5 будет в принципе вполне рабочей. Я снимал на 200 мм на 1/20 без смаза. Стабилизация на матрице - пожалуй, это практически единственное достоинство убогих беззеркальных поделок от Никона.
Понятно, Сергей. Спасибо. Объектив 200 мм, наверно, тоже со стабилизатором? 4 ступени экспозиции - хороший результат.

А что Вам не нравится в БЗК Nikon?

Цитата (Tagir Dibaev, 07.06.2024):
> На Сони (А1 и А7С) снимал с рук с выдержкой 1/3 или около того, справлялись. Фокусное 24-70. Иногда и длиннее выдержу ставлю, тогда уже как стрелок - подышал несколько раз и затвор жмем на выдохе))
>
> У более новых камер, говорят, ещё лучше стабилизация, но в руках не держал пока.
Понятно, Тагир. Спасибо. Если смотреть характеристики этих камер, где указана эффективность стабилизатора 5.5 ступеней, то камера должна держать на 24 мм выдержку около 1 секунды. Понятно, многое зависит от того, какое фокусное расстояние у объектива, как держишь фотоаппарат, какой режим затвора используешь и, как я понял по своему Олимпусу и от положения камеры. В любом случае у Олимпусов, благодаря маленькой матрицы, стабилизатор более эффективный. С выдержкой в секунду снимать можно без проблем. А если постараться, то можно и на более длинной выдержке получать кадры без смаза.

Напомнило платформу Соколинское в ленобласти)

Цитата (Sergey Krylov, 07.06.2024):
> Не встречал подобных эффективно работающих решений, которые могли бы заменить экран в стеснённых условиях. Плюс экран работает сразу, а деревья - через годы и десятилетия.

«Не встречал» — не значит «не существует», а уже давно работающие деревья, ещё раз повторюсь, здесь _уже_ в наличии

Цитата (Sergey Krylov, 07.06.2024):
> Наличие хаотично растущих деревьев с кронами сильно выше уровня проникновения шума не означает их эффективную работу по шумопоглощению.

Но только здесь не тот случай — на фото далеко не сосны, и крона деревьев вполне на достаточном уровне

Цитата (Sergey Krylov, 07.06.2024):
> Я - за эстетику и подобные высокие экраны мне также совсем не нравятся. Но, в отличии от вас, я не живу в эгоистическом мире иллюзий по принципу "есть моё правильное мнение, а есть все остальные". Именно поэтому я отвечаю на вопрос пользователя, ПОЧЕМУ так сделано, а не почему мир так несправедлив по отношению к нашему чувству прекрасного. А спорить с вами - себе дороже. Вы будете как всегда абсолютно неаргументированно утверждать что чёрное - это белое до тех пор, пока собеседник не согласится с вами.

Вы сейчас именно, что демонстрируете этот самый принцип, продолжая спорить и заявлять, что приведённые в пример конкретные меры — деревья, бесстыковой путь и дополнительный балласт — это якобы «неаргументированно». Вам самому-то подобная проекция не смешна?

Цитата (Marat Elektrichka, 07.06.2024):
> И если речь про шум, то причём тут тогда овраги и кусты?
Изначально не заметил высокие заборы где-то в глубине кадра и отвечал про заборчики на платформе

Цитата (Marat Elektrichka, 07.06.2024):
> А вы в курсе, что для шумоизоляции достаточно высадить плотный ряд деревьев, а не городить высокие заборы?
Не встречал подобных эффективно работающих решений, которые могли бы заменить экран в стеснённых условиях. Плюс экран работает сразу, а деревья - через годы и десятилетия.

Цитата (Marat Elektrichka, 07.06.2024):
> Причём, в данном конкретном случае деревья уже в наличии.
Наличие хаотично растущих деревьев с кронами сильно выше уровня проникновения шума не означает их эффективную работу по шумопоглощению.

Цитата (Marat Elektrichka, 07.06.2024):
> Или громкие слова об обеспечении нормального уровня шума избыточными высокими заборами для вас важнее рационального подхода?
Я - за эстетику и подобные высокие экраны мне также совсем не нравятся. Но, в отличии от вас, я не живу в эгоистическом мире иллюзий по принципу "есть моё правильное мнение, а есть все остальные". Именно поэтому я отвечаю на вопрос пользователя, ПОЧЕМУ так сделано, а не почему мир так несправедлив по отношению к нашему чувству прекрасного. А спорить с вами - себе дороже. Вы будете как всегда абсолютно неаргументированно утверждать что чёрное - это белое до тех пор, пока собеседник не согласится с вами.

А вы в курсе, что для шумоизоляции достаточно высадить плотный ряд деревьев, а не городить высокие заборы? Причём, в данном конкретном случае деревья уже в наличии. Может, про бесстыковой путь и дополнительный балласт для РШР, снижающий шум, вы тоже не в курсе? Или громкие слова об обеспечении нормального уровня шума избыточными высокими заборами для вас важнее рационального подхода? Или, может, людям, имея нормальный уровень шума, в кайф втыкать из окон своих домов в глухой забор? И если речь про шум, то причём тут тогда овраги и кусты?

Цитата (Marat Elektrichka, 07.06.2024):
> Для оврагов и кустов достаточно существующих ограждений высотой в полметра, и нет необходимости втыкать трёхметровые глухие заборы — и безопасность обеспечена, и замкнутого пространства посреди ничего нет

Вы вообще в курсе, что высокие заборы устанавливаются для шумоизоляции вблизи жилых помещений? Или эстетика для фанатов важнее нормального уровня шума для людей, которым не повезло жить вблизи жд-путей?

Для оврагов и кустов достаточно существующих ограждений высотой в полметра, и нет необходимости втыкать трёхметровые глухие заборы — и безопасность обеспечена, и замкнутого пространства посреди ничего нет

Цитата (Андрей С., 07.06.2024):
>
> Мне было б интересно, если кто-нибудь поделится опытом использования матричного стабилизатором на полнокадровых беззеркальных камерах.

На БЗК от Никона стаб реально работающий. В зависимости от условий и сюжетов, выдержка 1/5 будет в принципе вполне рабочей. Я снимал на 200 мм на 1/20 без смаза. Стабилизация на матрице - пожалуй, это практически единственное достоинство убогих беззеркальных поделок от Никона.

Цитата (RZD123, 07.06.2024):
> Заборы в лесах, идиотизм....

Согласен, дичь лютая. Гораздо лучше, когда от оврага или кустов ничего не отделяет и можно, выйдя из поезда, наслаждаясь истинной свободой, улететь сразу вниз.

Цитата (Андрей С., 07.06.2024):
> Задам ещё вопрос по композиции. Человек здесь не мешает и неба или путей с платформой не слишком много в кадре?

Нормально всё, как и должно быть. В конце концов, в противном случае, этой фотки здесь бы не было)

На Сони (А1 и А7С) снимал с рук с выдержкой 1/3 или около того, справлялись. Фокусное 24-70. Иногда и длиннее выдержу ставлю, тогда уже как стрелок - подышал несколько раз и затвор жмем на выдохе))

У более новых камер, говорят, ещё лучше стабилизация, но в руках не держал пока.

Задам ещё вопрос по композиции. Человек здесь не мешает и неба или путей с платформой не слишком много в кадре?

Спасибо за отзывы!

Вчерашний вечерний туман дал возможность сделать эту фотографию, в 3 часа ночи тумана уже не было.

Видео: https://youtu.be/Rgt147n4Wqs

Напишу информацию по объектив. Может, кому-то будет интересно.

Объектив здесь использовал Tamron SP 35mm F/1.8 Di VC USD
https://tamron.ru/models/sp-35mm-f18-di-vc-usd

Бывают 35,45,85 мм для байонетов зеркальных камер Nikon, Canon, Sony (без стабилизатора).

Здесь пригодился стабилизатор в объективе. Он не очень эффективный, но выдержкой 1/3-1/5 секунды можно спокойно пользоваться.

Мне было б интересно, если кто-нибудь поделится опытом использования матричного стабилизатором на полнокадровых беззеркальных камерах. Про возможности стабилизатора Олимпуса знаю на моем опыте, мне интересно, какую выдержку можно использовать на полнокадровых фотоаппаратах Nikon и Sony. Ну или про фиксы со стабилизатором, на беззеркалках они чаще встречаются, чем на зеркальной оптике.

Этот объектив нравится за отсутствие бликов. Вот, например, фото с ярким прожектором: https://trainfoto.ru/photo/34333/ Ну или недавнее фото https://railgallery.ru/photo/247271/, на котором тоже вполне возможны были блики

Сравнивал Tamron с объективом Nikon Nikkor 50mm 1.4G (сюжет с яркими фонарями) - бликов на нем было больше, чем на Tamron. А на Nikon Nikkor 50mm 1.4D с бликами все ещё намного хуже, чем 1.4G, только дифракционные лучи у него проявляются с более открытой диафрагмы и они выглядят необычно, как тонкие линии. Вот фотография с 62 километра на 50 мм 1.4D. Виден блик и постоянная лужа на платформе: https://trainfoto.ru/photo/30770/ На этой фотографии заметно влияние дисторсии - консоли выглядят неровно. На Tamron она тоже есть, но при обработке я её исправил.

Также Tamron достаточно резок с открытой, даёт красивые лучи от источников света, качественно выглядит, с этим объективом фотоаппарат удобнее держать, чем с компактными фикс-объективами, у него очень удобная передняя крышечка, как я понимаю, такая же, как и у всех современных Tamron.

Ого! Как у вас классно получилось! Автор - молодец)

Заборы в лесах, идиотизм....

Супер! Атмосферно)