ავტორის სურათზე კომენტარები Плотников П

Ух, восхитительно!

Роскошно!

Отличное фото!

Цитата (Плотников П, 12.03.2018):
> Фонари делают большими партиями.

Нет, не делают. Ряд моделей вообще делают партиями в 50-100 машин, что меньше некоторых серий локомотивов. А ведь есть ещё более эксклюзивные Ламборгини, Пагани. Их вообще мало делают. Впрочем, они действительно более ломучи, чем массовый продукт, но потребитель понимает на что идёт, приобретая мелкосерийную технику. Понимает он это и в случае с ТГ16М.

Цитата (Чока, 12.03.2018):
> Цитата (Плотников П, 05.03.2018):
> > Хорошую технику может производить только тот завод, который лидер на рынке, и которые штампует большими партиями.
>
> Мммм, а Феррари-то, оказывается, дрянь машина.

Фонари делают большими партиями.

Цитата (Плотников П, 05.03.2018):
> Хорошую технику может производить только тот завод, который лидер на рынке, и которые штампует большими партиями.

Мммм, а Феррари-то, оказывается, дрянь машина.

Цитата (lion, 07.03.2018):
> А вот в тахих условиях они работают https://www.youtube.com/watch?time_conti...c_8p9RGYyg.

А москвичи ещё жаловались, что 4 февраля много снега выпало...

Цитата (Плотников П, 06.03.2018):
> То что локомотив удовлетворяет требованиям заказчика, во все не означает что локомотив хороший.

И не означает, что локомотив плохой. Если вы заметили, никто первое попавшееся скупать не кинулся.

Цитата (lion, 05.03.2018):
> Вы это Диме Чеху рассказывайте про ЧС4 и ЧС4Т например.

А шо не так с ЧС4 и ЧС4Т, расскажете? :)

> Завод проблемами занимается. Что конкретно было уже сделано, писали не однократно.

Людиново? Занимается проблемами? Не смешите, такой же отсталый и инертный "совок" как и НЭВЗ.

Цитата (Плотников П, 06.03.2018):
> То что локомотив удовлетворяет требованиям заказчика, во все не означает что локомотив хороший.

Пётр, прекращайте спорить с нашим местячковым троллем, тут ура-патриотизм лезет изо всех щелей. Ему не докажешь в принципе, хоть тысячу доводов приведи, просто созерцай за его перлами :)

Цитата (lion, 06.03.2018):
> Цитата (Плотников П, 06.03.2018):
> > Справился с проблемами,хороший тепловоз
>
> Как минимум должен удовлетворять требованиям заказчика. А там уж, на вкус и цвет...

То что локомотив удовлетворяет требованиям заказчика, во все не означает что локомотив хороший.

Цитата (Плотников П, 06.03.2018):
> Справился с проблемами,хороший тепловоз

Как минимум должен удовлетворять требованиям заказчика. А там уж, на вкус и цвет...

Цитата (lion, 06.03.2018):
>
> Они Сапсан никогда не производили. А об удачности тепловоза можно будет судить по тому, как они справятся с проблемами.

Понятно. Справился с проблемами,хороший тепловоз, не справился, плохой.

Цитата (Плотников П, 05.03.2018):
> Разве может завод, которые десятки лет не производит номенклатурную единицу серийно, а только раз в полвека, опытную партию, создать качественный продукт? И это касается любых отраслей в машинопроизводстве.

Они Сапсан никогда не производили. Но с них его никто и не требует. То, что им предложено сделать, по своим техническим характеристикам не отличается кардинально от той продукции, которую они полвека производят. Единственно, что это самый мощный в РФ тепловоз с гидромеханической передачей. И с этим тоже могут возникнуть трудности, как и с любой новой техникой. А об удачности тепловоза можно будет судить по тому, как они справятся с проблемами.

ЛТЗ выпускает тепловозы с гидропередачей уже давно, поэтому выбор вполне очевиден. А больше некому, закупать иностранную технику для Сахалина никто не будет. Косяки пусть исправляют, остальное зависит от заказов РЖД.

Цитата (lion, 05.03.2018):

> Знаете старый анекдот "Без ног таракан не слышит, потому что при звуке хлопка не убегает"? Как-то мне это всё начинает его напоминать.

Не знаю.

> "Сырой" и неудачный - это два разных понятия. "Сырую" технику, сначала дорабатывают. И если уж это не поможет, то тогда с чистой совестью проект можно назвать неудачным и отправить в утиль (или архив).

Это не важно, я не говорил слово сырой.

> Я не знаю всех подробностей про судьбу ТГ22, но я знаю не по наслышке, что тогда происходило в стране. И я не вижу никаких оснований считать, что он находился в лучшем, чем все остальные положении. А если учесть небольшой грузооборот жд Сахалина, то там ещё и ТГ16 могли походить, вместо того, чтобы на последние деньги им отдельный тепловоз дорабатывать и поставлять. Что жизнь и показала.

Я не понимаю почему мы обсуждаем ТГ22? Причем тут он? Разговор идет про ТГ16М.

> А вот по ТГ16М как раз таки работают. И говорить о его неудачности пока что тем более не стоит.
> Сколько ракет было сожжено, прежде чем Гагарин полетел в космос. Его ракету по вашей логике тоже неудачной назовёте?

Я у Вас спросил, с чего вы взяли что ТГ16М хороший тепловоз? Есть какие-то основания?
Ракеты и тепловозы тут не причем.

> Разжёвывать вам я ничего не должен. Вы и так всё знаете. Вы же взялись критиковать направо и налево. Правда почему-то не по своей специальности. Критики помимо желания ещё и знания должны иметь.

А что, нельзя критиковать? А какая разница по какой специальности? Правила и законы рынка едины для всех.
Какие вам нужны знания, что бы понимать простые вещи. Хорошую технику может производить только тот завод, который лидер на рынке, и которые штампует большими партиями. Это так сложно понять?
Разве может завод, которые десятки лет не производит номенклатурную единицу серийно, а только раз в полвека, опытную партию, создать качественный продукт? И это касается любых отраслей в машинопроизводстве.

Цитата (Плотников П, 05.03.2018):
> Ну вот мы и пришли что смысла заниматься тепловозом не было, только то что не было денег, не отменяет того что тепловоз был не удачный. Вы почему что начинаете защищать и оправдываться, а смысл?

Знаете старый анекдот "Без ног таракан не слышит, потому что при звуке хлопка не убегает"? Как-то мне это всё начинает его напоминать.
"Сырой" и неудачный - это два разных понятия. "Сырую" технику, сначала дорабатывают. И если уж это не поможет, то тогда с чистой совестью проект можно назвать неудачным и отправить в утиль (или архив).
Я не знаю всех подробностей про судьбу ТГ22, но я знаю не по наслышке, что тогда происходило в стране. И я не вижу никаких оснований считать, что он находился в лучшем, чем все остальные положении. А если учесть небольшой грузооборот жд Сахалина, то там ещё и ТГ16 могли походить, вместо того, чтобы на последние деньги им отдельный тепловоз дорабатывать и поставлять. Что жизнь и показала.
А вот по ТГ16М как раз таки работают. И говорить о его неудачности пока что тем более не стоит.
Сколько ракет было сожжено, прежде чем Гагарин полетел в космос. Его ракету по вашей логике тоже неудачной назовёте?

Разжёвывать вам я ничего не должен. Вы и так всё знаете. Вы же взялись критиковать направо и налево. Правда почему-то не по своей специальности. Критики помимо желания ещё и знания должны иметь.

Цитата (lion, 05.03.2018):

> Вот и не рассказывайте басни про какую-то ловкость при ремонте дизелей, раз всё обыденно и стандартно.

Это не басни, это я вычитал в одной хорошей книжке посвященной ТГ16.

> Вы это Диме Чеху рассказывайте про ЧС4 и ЧС4Т например. Или всем мировым производителям автомобилей, которые устраняют недоработки не на какой-то пробной партии из 5-ти штук, а на тысячах авто, отозванных у владельцев.

Непонятно почему сравниваете огромные партии ЧС4Т и автомобили, с 5 тепловозами ТГ16М, или сколько их там?

> Печально. Боюсь, вы просто не застали в сознательном возрасте те времена, и судите о них по тому, что видите сейчас.
> Тепловозом надо было просто заниматься. Только стоило ли, если его закупали по полторы секции в год. В государстве с деньгами была проблема, и возить было мало чего. Сколько только на билеты до Сахалина потратили бы.

Понимаете в чем дело, у Вас в место связанных логикой мыслей, вылетают какие-то несвязанные между собой слова, и Вы грустите о том что другие люди Вас не понимают. А надо просто работать над собой, и вместо того что бы постить ссылки с чужим мнением, учиться доносить свое мнение словесным способом, что бы другие люди Вас понимали.
Причем тут сознательный возраст? НЭВЗ всю жизнь производил один и тот же электровоз, ВЛ80. Что он еще мог производить?
Вообще причем тут другие заводы, причем тут 90-ые годы? Мы говорим здесь и сейчас, и конкретно про Людиновский завод.
Ну вот мы и пришли что смысла заниматься тепловозом не было, только то что не было денег, не отменяет того что тепловоз был не удачный. Вы почему что начинаете защищать и оправдываться, а смысл?


> Цитата (Плотников П, 05.03.2018):
> > Я сзади справа стоял, что бы не мешать БД снимать с планшета.
>
> Вот и хорошо. Только создавать новую технику - это совсем не то, что щёлкать затвором на уже готовой. Тут разумения фотографа явно не достаточно.

Вы сейчас о чем? То что создавать новую технику это очень сложно? И что? Если кто-то создает говно всякое, его нельзя критиковать? И называть белое белым, а черное черным нельзя, потому что создатель сего шлака будет страдать? Ну это его проблемы, пусть ничего не делает.
А кто здесь фотограф? Неужели Вы? Ни одного снимка почему-то нет. Я инженер-строитель если что.

Цитата (Плотников П, 05.03.2018):
> А где там "на коленке"? ТЧ Южно-Сахалинск много лет этим занимается, там на поток поставлено все.

Вот и не рассказывайте басни про какую-то ловкость при ремонте дизелей, раз всё обыденно и стандартно.

Цитата (Плотников П, 05.03.2018):
> Когда построили локомотив, поздно работать. Это проблемы завода.

Вы это Диме Чеху рассказывайте про ЧС4 и ЧС4Т например. Или всем мировым производителям автомобилей, которые устраняют недоработки не на какой-то пробной партии из 5-ти штук, а на тысячах авто, отозванных у владельцев.
Завод проблемами занимается. Что конкретно было уже сделано, писали не однократно.

Цитата (Плотников П, 05.03.2018):
> Причем тут НЭВЗ? Причем тут Сахалинская ЖД? Причем тут деньги? Непонятно.

Печально. Боюсь, вы просто не застали в сознательном возрасте те времена, и судите о них по тому, что видите сейчас.
Тепловозом надо было просто заниматься. Только стоило ли, если его закупали по полторы секции в год. В государстве с деньгами была проблема, и возить было мало чего. Какие перспективы? Сколько только на билеты до Сахалина потратили бы.

Цитата (Плотников П, 05.03.2018):
> Я сзади справа стоял, что бы не мешать БД снимать с планшета.

Вот и хорошо. Только создавать новую технику - это совсем не то, что щёлкать затвором на уже готовой. Тут разумения фотографа явно не достаточно.

Цитата (lion, 04.03.2018):
.
> В 90-е годы у нас даже НЭВЗ электровозы поштучно делал. Кто-то про Сахалинскую жд вспоминал? Кому и на какие деньги было с ним заниматься? Промышленность останавливалась. БАМ был, хоть закрывай. А в 2003 уже перешивка началась.

Причем тут НЭВЗ? Причем тут Сахалинская ЖД? Причем тут деньги? Непонятно.

> Уже говорилось. Над этим как раз и работают. Далеко не все комплектующие делают на этом заводе. И работают над повышением надёжности комплектующих не только с отечественными производителями.

Когда построили локомотив, поздно работать. Это проблемы завода.
Какие-то стандартные фразы из отчетов, я тоже так могу сказать, что работают над повышением качества продукции.
>
> Цитата (Плотников П, 04.03.2018):
> > А что есть тепловозы которые нельзя отремонтировать? Я о таких не знаю.
>
> Наверно отремонтировать можно всё или почти всё. Не всё "на коленке".

А где там "на коленке"? ТЧ Южно-Сахалинск много лет этим занимается, там на поток поставлено все.

Цитата (Плотников П, 04.03.2018):
> Это не важно, локомотив не зашел.

В 90-е годы у нас даже НЭВЗ электровозы поштучно делал. Кто-то про Сахалинскую жд вспоминал? Кому и на какие деньги было с ним заниматься? Промышленность останавливалась. БАМ был, хоть закрывай. А в 2003 уже перешивка началась.

Цитата (Плотников П, 04.03.2018):
> Дело не в характеристиках, а в надежности.

Уже говорилось. Над этим как раз и работают. Далеко не все комплектующие делают на этом заводе. И работают над повышением надёжности комплектующих не только с отечественными производителями.

Цитата (Плотников П, 04.03.2018):
> А что есть тепловозы которые нельзя отремонтировать? Я о таких не знаю.

Наверно отремонтировать можно всё или почти всё. Не всё "на коленке".